РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 405
гр. Добрич, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Наказателно дело частен
характер № 20223230200230 по описа за 2022 година
На 18.02.2022 г. в регистратурата на Районен съд - Добрич е била
депозирана тъжба от Е. Х. М. с ЕГН ********** от с. *****, като на същата
дата с разпореждане на Зам. адм. ръководител на Добричкия районен съд е
било образувано производството по настоящото дело.
Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НПК тъжбата трябва да
съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за
обстоятелствата на престъплението.
С оглед обстоятелството, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.
81, ал. 1 от НПК, с Разпореждане от21.02.2022 г. същата е оставена без
движение, с указания за отстраняване на нередовностите й – да се посочат
данни за лицето, срещу което подава тъжба, да се опишат подробно всички
обстоятелствата на престъплението, както и да се представи по делото
документ за внесена държавна такса, съобразно разпоредбата на чл. 81, ал. 1,
изр. 2 от НПК.
На тъжителя е бил даден седемдневен срок, считано от уведомяването
му, в който срок нередовностите в тъжбата следва да бъдат отстранени.
Съобщението, ведно с приложен препис от разпореждането с
указанията на съдия-докладчика е било връчено лично на частния тъжител на
28.02.2022 г., удостоверено с подписа му, видно от отбелязването в
приложеното по делото съобщение.
1
В рамките на предоставения от съда седемдневен срок - на 08.03.2022 г.,
тъжителят М. не е депозирал в деловодството на ДРС нещо от изисканите от
настоящия състав документи и явно не е отстранил констатираните с
Разпореждането от 21..02.2022 г. нередовности.
В този смисъл, отново от страна на тъжителя, не е изложено пълно и
ясно описание на фактическата обстановка на деянието, всички
индивидуализиращи обстоятелства, при които е осъществено, както и липсва
посочване на конкретния извършител, на който следва да се търси
наказателна отговорност.
Непосочването на конкретен субект /чрез индивидуализиращи данни за
него като три имена, ЕГН, точен адрес и др./, който да носи наказателна
отговорност за извършено от него конкретно престъпление /чрез описание на
фактическите обстоятелства на деянието/ поставя съда в обективна
невъзможност да установи предмета на спора, респ. съдът не може да очертае
рамката на предмета на спора, по който ще се води делото. Защото именно с
частната тъжба като акт на обвинението се формират пределите на изследване
в процеса и твърденията за всички релевантни факти трябва да се съдържат и
да бъдат ясно и недвусмислено изложени, за да се обезпечи и правото на
защита на обвиняемия, който във всички случаи е физическо лице и трябва да
бъде ясно посочен. Нещо, което в случая не е изпълнено и по този начин,
въпреки дадените от съдия-докладчика указания, тъжбата не отговаря на
законовите изисквания откъм реквизити.
С оглед гореизложеното съдът намира, че доколкото частният тъжител
не е предприел съответните надлежни действия за привеждане на
депозираната тъжба в съответствие с изискванията на закона – чл. 81 от НПК
за нейната редовност, съобразно дадените указания, то е налице основанието,
визирано в чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 от НПК за
прекратяване на наказателното производство.
Поради всичко гореизложено съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 230/2022 г. по
описа на Районен съд – Добрич, образувано по подадената тъжба от Е. Х. М. с
2
ЕГН ********** от с. *****.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Добрич в петнадесетдневен срок от съобщаването му на частния тъжител.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на частния тъжител ЕВГ. ХР.
М. - с. ******.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3