№ 5070
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110136595 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СВ. Д. Н. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ДРИЙМС ТРАНС“ ЕООД - редовно уведомен, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД - редовно уведомен,
представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ТОЛИЦЕ Д-Р Ц.Г. - редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебно-медицинска
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Ц.Н. Г., На 55 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Д-Р Г.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Представил съм
писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице, считам че вещото лице е изготвило пълно и
изчерпателно заключение, моля да се приеме заключението.
На въпроси на адв.П.:
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Първичният медицински документ е преводен от немски, какво
точно лечение е проведено там, не е подробно обяснено, което аз отдавам на непълнотата на
документацията. Впоследствие има данни за това, че е провеждано проследяване на
пострадалия с амбулаторни прегледи, за което са му издавани болнични листи за временна
нетрудоспособност, налице са и данни за предписана терапия с аналгетици и покой. За
счупването на лопатката не е отразено да има имобилизация и дали е направена такава, а
счупването на гръдния кош е съвсем различно нещо, то изисква покой. Когато няма
разместване на счупените ребра, не се налага дори и мека имобилизация.
Има данни за медикаментозна терапия, която е описана като аналгетична, т.е обезболяване с
медикаменти, които са некортикостероидни противовъзпалителни средства, т.е. те спомагат
за намаляване на травматичния оток. Няма представени данни за провеждане на
физиотерапия и рехабилитация.
Навременното и правилното лечение винаги са основен фактор за бързото възстановяване.
За травмата на ребрата съгласно медицинската документация - след рентгенографии са
установени счупване на 2-ро, 3-то дясно ребро и от 4-то до 6-то ляво ребра, както и тялото
на лява лопатка, след това продължават оплаквания, които са свързани с болки по хода на 8-
мо и 9-то ляво ребро и 6-то и 7-мо дясно ребро. Тези субективни оплаквания могат да се
свържат от една страна с недиагностицирани, неразместени счупвания на ребрата. В нашата
практика 90 % от рентгеновата диагностика от счупени ребра не е показателна и излиза
много по-късно като възможно пълно диагностициране. За съжаление точно при ребра има
наслагване на рентгеновите образи, те са с особени извивки по дължина, по ос и по предно
задно направление. Всичките тези неща правят много трудна рентгеновата диагностика на
счупени ребра и при повече от 90% от счупванията има много повече счупени ребра,
отколкото са диагностицирани на рентгена. Травмата с болка на 6-то и 7-мо ребро в областта
на гърба може да се дължи и на подкожни хематоми и кръвонасядания, които още не са
резорбирани, при такъв тип увреждания това е налице. Може да се дължи и на плеврални
сраствания, които много често са съпътстващи травмата на счупено ребро.
Проследил съм цялата медицинска документация, данните са за провеждано лечение и
издадени болнични листове и след това няма данни за провеждано лечение.
На въпроси на адв.М.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Затрудняването в движенията на ребрата при благоприятно
протичане на възстановителния процес, при липса на някакви усложнения по отношение на
ребрата, е 2 - 2,5 месеца. В случая имаме издаден болничен лист до 25-ти юни, което прави
около три месеца, което според тази документация, която е приложена, е средно
статистическият период на възстановяване и лечение. През този период има болка поради
дразнене на ципичката над реброто, а тя е много богато нервирана и затова болката е много
силна, интензивна и се съпътства дори при дишане. Тази болка вследствие на лечение
отшумява постепенно за период от няколко седмици, тази интензивната болка, след това
прогресивно намалява, но тъй като има счупване, винаги има промяна на тъканта, винаги
2
може да се очакват по-дълги посттравматични усложнения, от такива счупвания винаги има
лека болезненост при промяната на времето и натоварването, но това не са тези интензивни
болки, които са в началото.
На въпроси на адв. Н.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Корсета, това, което е описано в медицинската документация,
имобилизира гръдния кош, а не ръката.
На въпроси на адв.М.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Всяко едно неспазване на лечение води до по-трудно и по-бавно
възстановяване.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на 400 лева от
внесения от ищеца депозит, за което се издаде РКО .
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н.: В хода на съдебното дирене безспорно се установи наличието на възникнала
трудова злополука, при която доверителят ми е търпял описаните в исковата молба телесни
повреди. От изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно-медицинска експертиза се
установи, че са по характер са причинени две средни телесни повреди. За период от около
три месеца С.Н. е търпял болки с висок интензитет, имал е нужда от чужда помощ, тъй като
в Смолян няма централно отопление, свидетелят, който доведохме и бе изслушан в съдебно
заседание, даде изключително подробни показания как му е помагал, не е можел да се
обслужва сам, грижил се е за него, цепил е дърва, качвал ги е, пазарувал е и го е
придружавал, както и братът и съпругата на С.Н.. От медицинската документация и
съдебно-медицинската експертиза се установи, че болките са били с изключително висок
интензитет в периода на възстановяването. Зоната на счупване на ребрата е снабдена богато
с нервни окончания и това е довело до едни по-силни болки и страдания. Направеното
възражение за съпричиняване не бе доказано от ответника и третото лице - помагач, тъй
като С.Н. е извършвал дейности във връзка с работата си, когато е настъпила трудовата
злополука, действал е в интерес на работодателя си и на следващо място, когато се е качил,
за да освободи товара, това е произтичало и от задълженията му по закон, тъй като водачът
отговаря за товара и предаването на товара е именно негово задължение. На следващо място
3
исковете са доказани и по размер с оглед наличието на две средни телесни повреди и
високия размер на преживените от ищеца болки и страдания. В тази връзка моля да уважите
исковете в пълен размер, така както са предявени. Претендирам и разноски, съгласно
представения списък, а именно адвокатски хонорар по чл. 38 ЗАдв. Моля за срок за писмена
защита.
АДВ. П.: Оспорвам исканията, които са направени от ищеца във връзка с търпените от него
болки и страдания, размера на претендираното обезщетение е много по-висок от това, което
се доказа и от съдебно–медицинската експертиза и това, което вещото лице заяви в
днешното съдебно заседание. Болките в началния момент са били интензивни, но после са
отшумели и след три месеца е бил годен за работа, която е извършвал и е започнал работа
след това. Моля да имате предвид, че обезщетението за неимуществени вреди, което се
претендира, не съответства на твърдените вреди и е несъразмерно високо съобразно
принципа за справедливост. Моля да намалите този размер, който е поискан и съгласно
дадените данни от вещото лице смятам, че е крайно много завишен. Моля да уважите
размера, който сме посочили в писмения отговор. Твърденията и становищата, които сме
отправили за този случай, твърденията на ищцовата страна, че оправянето на въжетата е
задължение на шофьора, заявявам, че не видяхме някъде да има указания на работодателя да
извършва товаро-разтоварни работи. Той е имал задължение да шофира и да опазва
транспорта, но не и да извършва товаро-разтоварно работи. Моля за срок за писмени
бележки.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите предявените искове, считам, че същите не бяха доказани в
условията на пълно и главно доказване. В условия на евентуалност, считам, че ищецът не е
доказал претенцията си по основание по размер. В тази връзка считам, че предложеното и
отказаното обезщетение в размер на 20 000 лева репарира в цялост търпените от ищеца
болки и страдания. Ищецът се е възстановил в кратки срокове, без усложнения, поради
което претендирания от него размер е прекомерен. Същевременно, считам че при
настъпване на събитието ищецът не е изпълнявал служебните си задължения съгласно
трудовата характеристика, поради което моля да приложите разпоредбата на чл. 201, ал. 2
КТ. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК.
АДВ. Н. (реплика): По отношение на заявеното, че ищецът не имал такова задължение, ще
уточня че задълженията му за укрепване на товара произтича от закона - има специален
нормативен акт, а именно Наредба № 7 от 2.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари,
именно от този нормативен акт произтичат и задълженията на самия водач, който следва да
се грижи за товарите при товарене и разтоварване. Правя възражение за присъждане на
адвокатско възнаграждение на третото лице - помагач, тъй като съгласно разпоредбата на
чл. 78, ал.10 ГПК на третото лице - помагач разноски за адвокатско възнаграждение не се
дължат.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок на ищеца и ответника за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5