Р Е
Ш Е Н
И Е №205
гр.
Кюстендил, 19.07.2019 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в открито съдебно заседание, проведено на
девети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря Вергиния
Бараклийска, след като разгледа докладваното от съдия Костадинова в.гр.д. №295 по описа за 2019 г. на КнОС и за
да се произнесе, взе предвид:
Производството е
по реда на чл. 435, ал.1, т.3 от ГПК.
Образувано е по
постъпила жалба от Р.И.Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалния
представител адв. И. И.,***, насочена срещу Разпореждане от 23.04.2019 г. за
приключване на изпълнителното производство, издадено от ДСИ при ДнРС по
изпълнително дело №190/2014 г. по описа на СИС при РС – гр. Дупница
С обжалваното
разпореждане държавния съдебен изпълнител е приключил на основание чл.433, ал.2 ГПК изпълнителното производство, поради пълно издължаване на сумите, предмет на
принудителното изпълнение.
Жалбоподателят сочи доводи за неправилност на
атакуваното разпореждане, поради неговата незаконосъобразност. Твърди, че по
делото са останали неиздължени суми, поради което същото не следва да се
прекратява на посоченото основание. Иска отмяна на обжалваното разпореждане и
продължаване на действията по принудително изпълнение.
В проведеното по
делото съдебно заседание жалбоподателката – взискател в изпълнителното
производство, редовно призована, не се е явила и не е изпратила представител.
Депозирана е молба, по силата на която се изразява становище за основателност
на жалбата, като се иска отмяна на обжалваното разпореждане.
В
законоустановения срок не е постъпило възражение по жалбата от страна на
длъжника. В съдебно заседание ответникът – „*******“ ЕООД, не е изпратил
представител.
По делото не са
постъпили мотиви от ДСИ при ДнРС.
Кюстендилският
окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
По молба на
взискателя Р.И.Ш. срещу длъжника „*******“
ЕООД е образувано изпълнително дело за
събиране на сумите по издадения изпълнителен лист по гр.д.№2203 по описа за
2013 г. на Районен съд – гр. Дупница. С молба на взискателя Р.Ш. към
образуваното изпълнително дело №190/2014 г. по описа на СИС при ДнРС е
присъединено и вземането срещу длъжника по издадения изпълнителен лист по
гр.д.№2053/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Дупница. По изпълнителното
дело са предприети действия по събиране на вземането, като е наложен запор
върху банковите сметки на длъжника, както и опис и оценка на негови движими
вещи. На 06.03.2015 г. е сключено споразумение за разсрочване вземането на
длъжника в производството, като периодично са постъпвали суми по изпълнителното
дело. На 23.04.2019 г. с обжалваното в настоящото производство разпореждане ДСИ
при ДнРС е прекратил на основание чл.433, ал.2 ГПК изпълнителното производство,
приемайки че длъжникът е издължил напълно задължението си.
За изясняване на
делото от фактическа страна съставът на КнОС е насрочил делото в открито
съдебно заседание и е допуснал съдебно - счетоводна експертиза, със задача
вещото лице, след запознаване с
приложените към изпълнителното дело платежни документи, да даде отговор дали
длъжника в производството е изплатил изцяло сумите, обект на принудителното
изпълнение
При така
установеното от фактическа страна, при преценка на изложените от страните
възражения, както и след запознаване с материалите по приложеното изпълнително
дело и изготвената съдебно – счетоводна експертиза, окръжен съд прие от правна
страна следното:
Подадената жалба
е процесуално допустима. Същата изхожда от легитимирано лице, насочена е срещу
подлежащо на обжалване действие на ДСИ и е подадена в законоустановения
едноседмичен срок.
Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна по следните съображения:
От заключението
на вещото лице Н.Ш. по изготвената съдебно – счетоводна експертиза се
установява, че не са погасени изцяло задълженията по изпълнителен лист от
23.10.2014 г., издаден по гр.д.№ .№2203/2013 г. по описа на Районен съд –
гр. Дупница и изпълнителен лист от 31.01.2017 г., издаден по гр.д.№2053/2015 г.
по описа на Районен съд – гр. Дупница, за удовлетворяване на вземанията по
които е образувано изп.дело №190/2014 г. по описа на СИС при ДнРС. Вещото лице
е изчислило дължимият остатък по изпълнителното дело в два варианта: Първи
вариант – за периода от 23.10.2014 г. до 17.07.2018 г. при дължима сума на
стойност 7133.83 лева и изплатена сума 7110.10 лева, дължимият остатък е 23.73
лева /главница/; Втори вариант – за периода от 23.10.2014 г. до 21.11.2018 г.
при дължима сума на стойност 7237.57 лева и изплатена сума 7110.10 лева,
дължимият остатък е 127.47 лева, в това число: 103.75 лева – лихва и 23.73 лева
– главница.
Разпоредбата на
чл.433, ал.2 ГПК, на която се е позовал съдебният изпълнител при издаване на
обжалваното разпореждане, гласи, че изпълнителното производство се приключва с
изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. Доколкото
по делото, с оглед изложените в изготвената и приета съдебно – счетоводна
експертиза констатации, е безспорно доказано, че не са погасени изцяло
задълженията по образувано изп. дело №190/2014 г. по описа на СИС при ДнРС, то
съдебният изпълнител незаконосъобразно е приключил същото на основание чл.433,
ал.2 ГПК.
По изложените
съображения депозираната жалба се явява основателна, а обжалваното разпореждане
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от
горното, Кюстендилският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 23.04.2019 г. за
приключване на изпълнителното производство, издадено от ДСИ при ДнРС по
изпълнително дело №190/2014 г. по описа на СИС при РС – гр. Дупница.
ВРЪЩА делото на ДСИ при ДнРС за продължаване
на действията по принудително изпълнение.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: