РЕШЕНИЕ
№ 184
гр. Радомир, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря И. ЕВТ. С.
в присъствието на прокурора С. Д. Г.
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. МЛАДЕНОВА Гражданско
дело № 20231730100698 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. чл. 30 и чл. 28, във вр. чл. 29, т. 8 и 9 и вр. с чл. 25,
ал. 1, т. 2 от Закона за закрила на детето (ЗЗДет).
Образувано е по искане на Дирекция „С.п.“ (ДСП) - Радомир за прекратяване на
постановената мярка за закрила - настаняване на непълнолетното дете И. В. М., ЕГН:
**********, с настоящ адрес: П. № ., с. Д., гр. Радомир, обл. Перник, в семейството на
бабата на детето по бащина линия - З.Й. В., ЕГН: ********** и за настаняване на И. В. М. в
Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания (ЦНСТДБУ) – 1, с. Дрен, общ.
Радомир за срок до навършване на пълнолетие, а ако учи – до завършване на средно
образование, но не повече от 20-годишна възраст или до настъпване на някое от основанията
за прекратяване на настаняването, предвидени в чл. 29 ЗЗДет.
В молбата на ДСП - Радомир се твърди, че със заповед № ЗД/Д-С-СЛ-013/27.07.2023
г. на директора на ДСП – Слатина е прекратено настаняването на детето И. В. М. в
семейството на бабата на детето по бащина линия - З.Й.В. и детето е настанено в ЦНСТДБУ
- 1, с. Дрен, общ. Радомир, ул. „П.“ №...
И. В. М. била родена на 25.12.2007 г., с родители - Н. Г. М. и В. Д. М.. Същите не са
имали сключен граждански брак. Бащата е напуснал семейното жилище, находящо се в кв.
„А.“, гр. София през 2008 г. Твърди се от молителя, че майката също е напуснала семейното
жилище на 30.04.2008 г. и само един път – на 21.01.2010 г. е посетила дъщеря си. На същата
дата е посетила отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Слатина и е заявила намерението си да
живее извън страната. И. М. е настанена по съдебен ред в семейството на З.В. – нейна баба
по бащина линия, която е полагала непосредствени грижи за детето с помощ от страна на
лелята на детето – П.К.. Твърди се, че нито детето, нито бабата или лелята на същото имат
контакт с родителите.
Излагат се твърдения за регистриран сигнал в ОДЗ, ДСП – Слатина от страна на З.В.
на 18.07.2023 г., касаещ отсъствието на внучка й от вкъщи от 10.07.2023 г. Детето било
1
подадено за издирване от полицията.
На 20.07.2023 г. В. заявила писмено, че няма възможност да се грижи за внучка си и
че ще полага грижи до предприемане на промяна на мярката за закрила на детето. На същата
дата попълнила писмена декларация по чл. 24, ал. 3 от ППЗЗДет за несъгласието си да
отглежда И. М. предвид влошено здравословно състояние, напреднала възраст и
поведението на детето. Такава декларация представила на социалния работник и лелята на
детето.
В молбата се сочи, че родителите на момичето са трайно дезинтересирани от него,
проведено било проучване на роднините на детето, което е установило, че няма такива,
които са изявили желание да отглеждат И. М. в семействата си. Също така е посочено, че на
територията на общ. Радомир няма свободно приемно семейство, отговарящо на профила на
детето.
При тези обстоятелства, молителят счита, че мярката за закрила, предвидена в чл. 4,
ал. 1, т. 5 от ЗЗД, е в интерес на непълнолетната И. М.. Настаняването й в ЦНСТДБУ-1, с.
Д., общ. Радомир, ул. "П." №. би постигнала в максимална степен закрила на нейното
умствено, нравствено и социално развитие.
В съдебно заседание представителят на ДСП - Радомир поддържа молбата и моли
съда да я уважи.
Районна прокуратура - Перник, Териториално отделение - Радомир, чрез прокурор Г.,
счита молбата на Дирекция "Социално подпомагане" - Радомир за основателна и предлага
на съда да я уважи.
Назначеният особен представител на детето - адв. Б. от АК - Перник, в съдебно
заседание излага становище за основателност на депозираната молба.
Заинтересованите страни – родителите на детето Н. М. и В. М., редовно призовани,
не се явяват в проведеното открито съдебно заседание и не изразяват становище по молбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
По делото се установява от приложеното удостоверение за раждане, че И. В. М. е
родена на 25.12.2007 г., като нейни родители са Н. Г. М. и В. Д. М..
С решение № 23.02.2011 г. по гр. д. № 6911/2010 г. на СРС И. М. е настанена в
семейството на бабата и дядото на детето по бащина линия - З.Й. В. и Д. М. В.. Последният
е починал на 24.12.2021 г., видно от представения препис от акт за смърт.
На 20.07.2023 г. Вутева, в подадена писмена декларация до директора на ДСП –
Слатина, гр. София, заявила, че няма възможност да се грижи за внучка си и че ще полага
грижи до предприемане на промяна на мярката за закрила на детето, както и писмена
декларация по чл. 24, ал. 3 от ППЗЗДет за несъгласието си да отглежда И. М. предвид
влошено здравословно състояние, напреднала възраст и поведението на детето. На същата
дата декларация по чл. 24, ал. 3 от ППЗЗДет подала и П.А. К., която се твърди да е леля на
детето.
Установява се, че със заповед № ЗД/Д-С--СЛ-013/27.07.2023 г. на директора на ДСП
– Слатина е прекратено настаняването на детето И. В. М. в семейството на бабата на детето
по бащина линия - З.Й.В. и детето е настанено спешно по административен ред в ЦНСТДБУ
- 1, с. Дрен, общ. Радомир, ул. „П.“ № ...
Представени са по делото три декларации по чл. 24, ал. 3 от ППЗЗДет от П. Г. Н.
,Н.Г. Н. и В. Д. Ц., обективиращи несъгласие на последните да отглеждат И. М..
От ДСП – Радомир е отправена молба изх. № С/СД-РК-РМ/321-002/09.08.2023 г. до
ДСП - Ботевград за извършване на социално проучване относно желанието и възможностите
на роднините на лицето на територията на ДСП – Ботевград да полагат грижи за детето И.
М.. По делото не е представен отговор по молбата.
2
От изготвения на 27.07.2023 г. социален доклад от ДСП - Слатина се установява, че
З.В. е задоволявала ежедневните потребности на детето И. М.. Между двете имала изградена
емоционална връзка. В грижите участвала и лелята на детето по бащина линия - П. К..
Детето често бягало от училище и от вкъщи. На 18.07.2023 г. В. подала устен сигнал в ДСП
- Слатина, че внучка й не се е прибирала вкъщи от 10.07.2023 г. На 19.07.2023 г. детето било
подадено за издирване в 08 РУ – СДВР. Със заповед № 3383з-892/26.07.2023 г. 26.07.2023 г.
на И. М. била предоставена полицейска закрила.
В доклада се излага още, че В.и К. нямат контакт с майката на детето. При проведен
разговор с детето, същото съобщило, че не поддържа контакт с родителите си.
Изразено е становище, че детето е в риск по см. на пар. 1, т. 11, б. „в“ от ЗЗДет. В. не
е в състояние да отглежда адекватно И. М. в дома си с оглед влошеното си здравословно
състояние, напредналата си възраст и невъзможността да се справя с поведението на внучка
си. Родителите на детето не търсят контакт с него, налице е трайна незаинтересованост от
тяхна страна. Няма данни за близки и роднини, които са заявили желание да полагат грижи
за отглеждането на И. М.. Докладът е изготвен за оценка на случай във връзка с
предприемане на мярка – настаняване на основание чл. 33, ал. 1 ППЗЗДет , вр. чл. 27, ал. 1
от ЗЗДет .
По делото е изслушан социалният работник Р. Я. А., която поддържа изложеното в
социалния доклад и допълнително сочи, че не е установено подходящо приемно семейство,
в което детето да може да ползва социалната услуга "Приемна грижа". Социалният работник
счита, че исканата мярка за закрила – настаняване в социална услуга от резидентен тип е
най-добрата в случая.
По делото се установява още, че от ДСП - Л.е направен опит за запознаване на
майката Н. М. със случая и със социалния доклад, но същата не е намерена на адреса в гр.
Л.. По данни на съседи М. заминала в чужбина. При проведен разговор М. посочила, че се
намира в Германия и не знае кога ще се прибира.
От изслушването на детето в съдебна зала се установява, че същото е спокойно,
чувства се добре в ЦНСТДБУ-1, с. Дрен, има приятели, учи в Професионална гимназия по
транспорт „Ю.Г.“ в гр. Р..
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
В чл. 30 ЗЗДет е установен редът за прекратяване на настаняването на детето извън
семейството му, като в чл. 29, ал. 1 от с. з. изрично са посочени и основанията за
прекратяване. Взетата мярка спрямо детето И. В. М. - настаняване в семейството на бабата
на детето по бащина линия - З.Й.В. следва да бъде прекратена, тъй като са налице
предвидените в чл. 29, т. 8 и 9 ЗЗДет основания за това. От доказателствата по делото по
безспорен начин се установи, че действително е налице промяна в обстоятелствата, свързани
с отглеждането на детето и изразяващи се в отпадане на причината, която е обусловила
налагането на взетата мярка за закрила поради трайна невъзможност на родителите да се
грижат за детето си – желание и възможност на З.В. да се грижи за И. М.. Спрямо
последната съдът ще осигури съдебна администрация на правоотношенията, свързани с
постановяването на мерки за закрила по реда на чл. 28, вр. чл. 26 от ЗЗДет.
В настоящото производство съдът е длъжен да провери дали е налице някоя от
материалните предпоставки за настаняването на детето извън семейството, визирани в чл. 25
от ЗЗДет.
Предвид изложеното съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 25, ал. 1 т.
2 от ЗЗДет - родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за детето.
Съществуват данни по делото, че родителите не са осъществявали контакт с детето си от
2010 г. Дезинтересираността им се затвърждава от обстоятелството, че същите са редовно
уведомени за настоящото производство, но не са взели участие в него. По делото се
установи, че няма желаещи пълнолетни роднини на детето, които да го отглеждат в семейна
3
среда, а в регистъра на утвърдените приемни семейства няма подходящо семейство, в което
детето да може да ползва социалната услуга "Приемна грижа". От друга страна съдът, при
съобразяване становището на социалните работници от ДСП – Слатина и ДСП – Радомир,
намира, че мярката за закрила спрямо детето, свързана с настаняването им в ЦНСТДБУ - 1,
с. Дрен, общ. Радомир, обл. Перник, където същото е настанено по административен ред и е
започнало да изгражда социална среда, е най-адекватна.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че в интерес на детето е да бъде
приложена мярка за закрила чрез настаняването му в ЦНСТДБУ – 1, с. Дрен, общ. Радомир.
На основание чл. 28, ал. 5 ЗЗДет следва да бъде определен срок на настаняване на
детето. Съдът намира, че детето следва да бъде настанено в ЦНСТДБУ за срок до
навършване на пълнолетие, а ако учи – до завършване на средно образование, но не повече
от 20-годишна възраст или до настъпване на някое от основанията за прекратяване на
настаняването, предвидени в чл. 29 ЗЗДет.
По тези съображения, съдът следва да уважи направеното от молителя ДСП- Радомир
искане и да уважи изцяло депозираната молба.
На основание чл. 28, ал. 4 ЗЗДет, съдът следва да постанови незабавно изпълнение на
решението.
Мотивиран така и на основание чл. 30 и чл. 28 от Закона за закрила на детето, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА наложената със съдебно решение № 23.02.2011 г. по гр. д. №
6911/2010 г. на Софийски районен съд мярка за закрила по отношение на детето И. В. М.,
ЕГН ********** – настаняване в семейството на бабата на детето по бащина линия - З.Й.В.,
ЕГН **********.
НАЛАГА спрямо детето И. В. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: П. № ., с. Д., гр.
Радомир, обл. Перник мярка за закрила по чл. 4, ал. 1 т. 5 от ЗЗДет - предоставяне на
социални и интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа настаняване в
Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания – 1, с. Дрен, общ. Радомир за
срок до навършване на пълнолетие, а ако учи – до завършване на средно образование, но не
повече от 20-годишна възраст или до настъпване на някое от основанията за прекратяване на
настаняването, предвидени в чл. 29 ЗЗДет.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, съгласно чл. 28, ал. 4 ЗЗДет.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Перник в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4