№ 790
гр. Шумен, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Д.
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20223630101103 по описа за 2022 година
Производство за делба на недвижим имот във втора фаза.
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на предявен от К. А. Х.,
с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“
№ 12, със съдебен адрес: гр. Разград, ул. „***“ № 10, ет. 1, офис 1 чрез адв. *** от РАК и
съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „Съединение № 119, ет. 2, чрез адв. Василина Кънчева от
ШАК срещу З. И. Х.ова, с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Капитан Петко, общ.
Венец, обл. Шумен, ул. „***“ № 12, Б. А. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „Трапезица“ № 1А, Е. А. Х., ЕГН **********, с
постоянен адрес: с. Владимировци, общ. Самуил, обл. Разград, ул. „***“ № 28 и Е. А. Х.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“ №
12 иск за съдебна делба на недвижими имоти, подробно описани в исковата молба.
С Решение № 82/02.02.2022 г. по настоящото дело съдът е допуснал извършването на
съдебна делба между страните по делото на следните недвижими имоти:
1. Дворно място с двуетажна жилищна сграда със ЗП 101 кв. м., РЗП 202 кв. м., ведно
с построената в него жилищна сграда със ЗП 87 кв. м., ведно с гараж 28 кв. м. и стопанска
постройка със ЗП 76 кв.м., находящо се в с. Капитан Петко, общ.Венец, обл. Шумен,
ул.“***“ № 12 /дванадесет/, съставляващо УПИ 1-166 /първи за сто шестдесет и шест/ в кв.35
/тридесет и пет/, при граници: от две страни-улици, УПИ VIII-166, УПИ VII-162, УПИ II -
165, с площ от 840 кв.м. /осемстотин и четиридесет кв.м./, при следните квоти: 1/10 ид. част
за К. А. Х., с ЕГН **********, 4/10 ид. части за Б. А. Ю., с ЕГН **********; 1/10 ид. част за
Е. А. Х., с ЕГН ********** и 4/10 ид. части за Е. А. Х., с ЕГН **********.
2. Дворно място с площ от 1540 кв.м./хиляда петстотин и четиридесет кв.м./, в
урбанизирана територия, съставляващо урегулиран поземлен имот, УПИ VII-121 /седми за
сто двадесет и едно/, в квартал 31 /тридесет и едно/ по плана на с. Капитан Петко, общ.
Венец, обл. Шумен, при граници и съседи: УПИ №№ IV-121, V-121, VI-121, VIII-121 и от
две страни улици, при следните квоти: 1/10 ид. част за К. А. Х., с ЕГН ********** и 9/10 ид.
части за Е. А. Х., с ЕГН **********.
1
3. Поземлен имот с идентификатор № 36155.18.4 /три шест едно пет пет точка едно
осем точка четири/, находящ се в с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1954/11.12.2018
г., с адрес на поземления имот: с. Капитан Петко, местност „СЪРТ“, с площ от 16401 кв. м.
/шестнадесет хиляди четиристотин и един кв.м./, с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3 /трета/, при съседи:
36155.18.2, 36155.18.5, 36155.18.211, 36155.18.3, съгласно нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по давност № 71, том 19, вх. рег. № 6769, дело № 3670 от
11.09.2015 г. на СВ-Шумен, при следните квоти: 1/5 ид. част за К. А. Х., с ЕГН **********;
1/5 ид. част за З. И. Х., с ЕГН **********, 1/5 ид. част за Б. А. Ю., с ЕГН **********; 1/5 ид.
част за Е. А. Х., с ЕГН ********** и 1/5 ид. част за Е. А. Х., с ЕГН **********.
Решението не е било обжалвано и е влязло в сила, поради което производството е
преминало във фазата по извършване на делбата.
В проведените по делото съдебни заседания ищеца К. Х., редовно призован, се явява
лично и с упълномощени представители – адв. Василина Кънчева от ШАК и адв. *** от
РАК, като поддържат иска. В първото по делото заседание след допускане на делбата, К. Х.
предявява претенция за възлагане на първия допуснат до делба имот, представляващ дворно
място с двуетажна жилищна сграда със ЗП 101 кв. м., РЗП 202 кв. м., ведно с построената в
него жилищна сграда със ЗП 87 кв. м., ведно с гараж 28 кв. м. и стопанска постройка със ЗП
76 кв.м., находящо се в с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“ № 12, на
основание чл. 349, ал. 2 от ГПК. Ищеца К. Х. по отношение на първия допуснат до делба
имот предявява и искане за вземане срещу ответниците-съделители Б. Ю., Е. Х. и Е. Х. с
правно основание чл. 346 от ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 от ЗС, за сумата 129 870 лв., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на решението до
окончателното й плащане, представляваща стойността на участието на Б. Ю., Е. Х. и Е. Х. в
тежести от общата вещ – стойността на материали и труд за необходими и полезни разноски
в допуснатият до делба недвижим имот за извършени през периода от 2018 г. до 2021 г.
подобрения в имота.
По отношение на втория допуснат до делба имот, представляващ дворно място с
площ от 1540 кв.м. в с. Капитан Петко, общ.Венец, обл. Шумен, ищеца К. Х. предявява
искане за вземане срещу ответника-съделители Е. Х. с правно основание чл. 346 от ГПК,
вр. чл. 30, ал. 3 от ЗС, за сумата 13 500 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на влизане в сила на решението до окончателното й плащане, представляваща
стойността на участието на Е. Х. в тежести от общата вещ – стойността на материали и труд
за необходими и полезни разноски в допуснатият до делба недвижим имот за извършени
през 2018 г. подобрения в имота. В представените по делото съдебно заседание, ищеца
заявява, че посоченият имот като неподеляем, следва да бъде изнесен на публична продан,
на основание чл. 348 от ГПК. И трите искания на ищеца са приети за разглеждане във
втората фаза на настоящата съдебна делба.
По отношение на третия допуснат до делба имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор № 36155.18.4, находящ се в с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в
съдебно заседание на 15.05.2024 г., след предявяването на страните на проекта за
разделителния протокол за делба на посочения имот съобразно дяловете на участието им в
съсобствеността, ищеца К. Х., чрез пълномощниците не взема становище относно способа
на прекратяване на съсобствеността. В приложените по делото писмени бележки отправят
искане, делбата на посочения имот да бъде извършена чрез разпределение от съда по реда
на чл. 353 от ГПК.
В проведените по делото съдебни заседания ответниците, редовно призовани, се
явяват лично и с упълномощен представител – адв. М. Д. от ШАК, като поддържат отговора.
В първото по делото заседание след допускане на делбата, ответника Е. Х. предявява
претенция за възлагане на първия допуснат до делба имот, представляващ дворно място с
2
двуетажна жилищна сграда със ЗП 101 кв. м., РЗП 202 кв. м., ведно с построената в него
жилищна сграда със ЗП 87 кв. м., ведно с гараж 28 кв. м. и стопанска постройка със ЗП 76
кв.м., находящо се в с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“ № 12, на
основание чл. 349, ал. 2 от ГПК. Искането е прието за разглеждане във втората фаза на
настоящата съдебна делба. Искането по чл. 349, ал. 2 от ГПК е прието за разглеждане във
втората фаза на настоящата съдебна делба.
Също така, всеки от ответниците Б. Ю., Е. Х. и Е. Х. прави искане с правно
основание чл. 344, ал. 2 от ГПК за присъждане на суми, които ищецът следва да им плаща
срещу ползването на собствените на всеки от ответниците идеални части от първия
допуснат до делба недвижим имот, представляващ дворно място с двуетажна жилищна
сграда със ЗП 101 кв. м., РЗП 202 кв. м., ведно с построената в него жилищна сграда със ЗП
87 кв. м., ведно с гараж 28 кв. м. и стопанска постройка със ЗП 76 кв. м., находящо се в с.
Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“ № 12 – в размер на 150 лв. месечно,
считано от 05.04.2023 г. до влизане в сила на съдебното решение, които впоследствие
оттеглят.
По отношение на вторият и третия допуснат до делба имот, ответниците З. Х., Б. Ю.,
Е. Х. и Е. Х., чрез пълномощника не вземат становище относно способа на прекратяване на
съсобствеността.
По отношение претенциите по сметки, предявени от страна на ищеца, считат същите
за неоснователни и недоказани и молят да бъдат отхвърлени изцяло.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
I. По извършване на делбата, касателно първия недвижим имот, представляващ
дворно място с двуетажна жилищна сграда със ЗП 101 кв. м., РЗП 202 кв. м., ведно с
построената в него жилищна сграда със ЗП 87 кв. м., ведно с гараж 28 кв. м. и
стопанска постройка със ЗП 76 кв.м.:
С Решение № 82/02.02.2023 г. по настоящото дело, съдът е допуснал до делба следния
недвижим имот: Дворно място, находящо се в с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен,
ул. „***“ № 12, съставляващо УПИ 1-166 в кв. 35, при граници: от две страни-улици, УПИ
VIII-166, УПИ VII-162, УПИ II -165, с площ от 840 кв.м. и на построените в имота
двуетажна жилищна сграда със ЗП 101 кв. м., РЗП 202 кв. м., жилищна сграда със ЗП 87 кв.
м., гараж 28 кв. м. и стопанска постройка със ЗП 76 кв.м, при квоти: 1/10 ид. част за К. А. Х.,
с ЕГН **********, 4/10 ид. части за Б. А. Ю., с ЕГН **********; 1/10 ид. част за Е. А. Х., с
ЕГН ********** и 4/10 ид. части за Е. А. Х., с ЕГН **********.
Съобразно установителната сила на постановеното по делото решение №
82/02.02.2023 г., влязло в сила на 02.03.2023 г., съсобствеността между страните е
възникнала чрез наследяване на общия наследодател А. Х.ов А.ов и чрез извършена
разпоредителна сделка от единия от наследниците му – съпругата му З. И. Х., в полза на
други наследници – ответниците Б. А. Ю. и Е. А. Х..
Съдът констатира от представената Справка № 139607/12.04.2023 г. чрез отдалечен
достъп по данни за физическо лице в Служба по вписванията – Шумен за периода от
01.01.1994 г. до 12.04.2024 г., издадена от Агенция по вписванията, че К. А. Х. не притежава
други недвижими имоти.
А от представената Справка № 428289/31.03.2023 г. чрез отдалечен достъп по данни
за физическо лице в Служба по вписванията – Шумен за периода от 01.01.1994 г. до
31.03.2024 г., издадена от Агенция по вписванията, съдът констатира, че Е. А. Х. притежава
други недвижими имоти.
От показанията на разпитаните като свидетели Кадир Шефкет А. и Сервет Халил
Хасан се установява, че ищецът живял в процесния имот, представляващ къща с дворно
място през целия си живот, включително и към момента на смъртта на баща си. И
3
понастоящем, същият обитавал процесното жилище заедно със съпругата си и семейството
на сина си Ерол, като никога не го е напускал, а ответниците З. Х., Б. Ю., Е. Х. и Е. Х.
трайно живеели в Република Турция от 1989 г. – 1990 г., като последните си идвали рядко в
Република България, веднъж годишно, както и че за настоящото дело започнали да се
прибират по-често и проявявали претенции за имота.
Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза с Рег. № 6 791/17.05.2023
г., назначена по делото, описаният имот е неподеляем съобразно техническите изисквания и
квотите на страните, като пазарната му стойност към 16.06.2023 г. възлиза на 55 942 лева.
За изясняване на фактическата обстановка в хода на съдебното производство е
назначена и изготвена допълнителна съдебно – техническа експертиза, по която вещото лице
дава заключение, че пазарната стойност на направените подобрения в допуснатия до делба
имот е 32 508 лева, както и че пазарната стойност на посоченият имот преди извършване на
подобренията е в размер на 21 017 лв., а след извършване на подобренията – 53 525 лв.
Вещото лице сочи, че експлоатационната годност преди извършването на строително-
монтажните работи на двуетажна жилищна сграда със ЗП 101 кв. м. е 70 години, жилищна
сграда със ЗП 87 кв. м. е 45 години, гараж 28 кв. м. – 70 години и стопанска постройка със
ЗП 76 кв.м. – 45 години.
Разпитаните в съдебно заседание като свидетели Наспи Х. Хасан, Сали Мехмед
Сабри и Хасан Х. Кабил излагат, че през периода от 2018 г. до 2021 г. ищеца извършил
основен ремонт на първия етаж на къщата – вътрешна изолация с фибран, вътрешна
мазилка, смяна на дограмата /прозорци и врати/ на първия етаж на къщата чрез поставяне на
ПВЦ такава, шпакловка и боядисване на стените, поставяне на ламинат като подова
настилка и фазер на тавана, както и ремонт на покрива на къщата, като последния бил
цялостен, тъй като покрива на къщата течал. Построил пред къщата железен навес с бетонни
отливки и остъкляване, направил две бани и тоалетни с подова настилка от теракот и
фаянсови плочки, както и изградил канализация и три септични ями /шахти/. В посочения
имот изградил млекопункт, сайванти за животни, постройка за дърва и три септични ями,
астмалъци, както и излял бетонови пътеки. През 2018 г. – 2019 г. К. Х. възложил на
майстори изграждането на гараж.
Досежно направените искания от двама от съделителите К. Х. и Е. Х. с правно
основание чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на процесния недвижим имот:
Съгласно цитираната разпоредба, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който е живял в него при откриване на наследството и не притежава друго
такова, може да поиска то да бъде поставено в негов дял. Установи се по делото, чрез
заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза, че процесният имот, по своето
предназначение служи за задоволяване на жилищни нужди, както и че същият е неподеляем.
Т. е., имотът представлява жилище по смисъла на § 5, т. 30 от ДР на ЗУТ, а именно –
съвкупност от помещения, покрити и открити пространства, обединени функционално и
пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди.
Според приетото в т. 7 и т. 8 от Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС,
изискването на закона „при откриване на наследството” съделителят да е живял в
жилището, изключва от обхвата на този способ за извършване на делбата всяка друга
съсобственост, освен тази, която е възникнала в резултат на наследяване. Не е налице
смесена съсобственост и в случаите като процесния, в които наследниците извършват
помежду си разпоредителни сделки, тъй като те не променят наследствения характер на
съсобствеността, а само уголемяват квотата в съсобствеността на единия от тях.
На следващо място, за да бъде уважена възлагателната претенция, следва предявилия
я, да докаже, че е живял с наследодателя постоянно, продължително, като фактическо
съжителство, при което отношенията между наследник и наследодател са правно
ирелевантни. Законът не съдържа изискване наследникът да е живял в имота заедно с
наследодателя, в едно домакинство. В конкретния случай бе установено, че К. Х., като син
4
на общия наследодател на страните, живял в процесния имот до смъртта му. Не се установи
подобно обстоятелство за съделителя Е. Х.. Изхождайки от тези факти, съдът намира, че е
налице изискваната от закона предпоставка наследника в правнорелевантния момент да
живял в имота – предмет на претенцията по отношение на ищеца - съделител.
Доказа се по делото, че К. Х. не притежава друго жилище.
Предвид гореизложеното, настоящият състав приема, че са налице всички
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК и процесният недвижим
имот следва да бъде възложен в дял на К. А. Х..
За уравняване на дяловете, К. А. Х. следва да заплати на останалите съделители
следните суми: на Б. А. Ю. – в размер на 21 410 лв.; на на Е. А. Х. – в размер на 5 352.50 лв.
и на Е. А. Х. – в размер на 21 410 лв., ведно със законната лихва, в срок от шест месеца,
считано от влизане на решението в сила. На ищеца следва да бъде указано, че при
неизплащане на сумите за уравняване на дяловете в срок, решението се обезсилва по право,
а имотът се изнася на публична продан.
На ответниците-съделители следва да бъде указано, че за вземанията си за уравняване
на дяловете могат да впишат законна ипотека.
Относно предявеното от К. Х. искане по сметките за извършени подобрения в
първия допуснат до делба имот: същото черпи своето правно основание в разпоредбата на
чл. 30, ал. 3 от ЗС, според която всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на
общата вещ съразмерно с частта си.
Касае се за извършени подобрения, изразяващи се в редица строително-монтажни
дейности, извършени от ищеца в процесните имоти през периода 2018 г. – 2021 г. Доказа се,
от събраните по делото гласни доказателства и от заключението по изготвената ДСТЕ, че
действително, през посочения период К. Х. извършил следните дейности: основен ремонт на
първия етаж на къщата – вътрешна изолация с фибран, вътрешна мазилка, подмяна на
дограмата /прозорци и врати/ на първия етаж на къщата чрез поставяне на ПВЦ такава,
шпакловка и боядисване на стените, поставяне на ламинат като подова настилка и фазер на
тавана, цялостен ремонт на покрива на къщата, изграждане на железен навес с бетонни
отливки и остъкляване, на две бани с подова настилка от теракот и фаянсови плочки и на
две външни тоалетни, на канализация и три септични ями /шахти/, на астмалъци, на
млекопункт, сайванти за животни, постройка за дърва, на бетонови пътеки и изграждането
на гараж. Предвид горното, съдът намира, че ответниците Б. Ю., Е. Х. и Е. Х. следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца К. Х. обезщетение за направените от извършителя
разноски за необходимите разноски и подобренията върху условно означените за нуждите на
настоящото делбено производство „чужди” негови идеални части от имота. Доказа се по
делото, че всички дейности са извършени със съгласието на останалите съсобственици.
Според заключението, стойността на извършените подобрения в имота възлизат общо
на 32 508 лв., следователно стойността на подобренията върху притежаваната от ищеца-
съделител идеална част възлиза на 3 250.80 лева, а на останалите ответници - съделители
следните суми: на Б. А. Ю. – в размер на 13 003.20 лв.; на Е. А. Х. – в размер на 3 250.80 лв.
и на Е. А. Х. – в размер на 13 003.20 лв. Следва да бъдат взети предвид именно тези
стойности, тъй като съсобствениците Б. Ю., Е. Х. и Е. Х. дължат участие в тежестите на
общите вещи към момента на извършването им. Предвид гореизложеното, ответниците -
съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят на К. Х. следните суми, както следва: Б.
А. Ю. и Е. А. Х. сума в размер на по 13 003.20 лв., а Е. А. Х. – сума в размер на 3 250.80 лв.,
представляваща стойността на извършени от К. Х. необходими разноски и подобрения върху
притежаваните от тях идеални части от процесният недвижим имот, ведно със законната
лихва, считано от влизане в сила на решението до окончателното й изплащане. Претенцията,
в останалата й част до пълния предявен размер от 129 870 лв. следва да бъде отхвърлена
като неоснователна и недоказана.
II. По извършване на делбата, касателно втория недвижим имот, представляващ
5
дворно място с площ от 1540 кв. м. в урбанизирана територия, съставляващо УПИ VII-
121, в квартал 31 по плана на с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, при граници
и съседи: УПИ №№ IV-121, V-121, VI-121, VIII-121 и от две страни улици.
За изясняване на фактическата обстановка в хода на съдебното производство е
назначена и изготвена съдебно – техническа експертиза с Рег. № 6 791/17.05.2023 г., по която
вещото лице дава заключение, че допуснатия до делба имот е с пазарна стойност 6 263лева,
както и че същият е неподеляем, съобразно техническите изисквания и квотите на страните.
За изясняване на фактическата обстановка в хода на съдебното производство е
назначена и изготвена допълнителна съдебно – техническа експертиза, по която вещото лице
дава заключение, че пазарната стойност на направените подобрения в допуснатия до делба
имот е 7 475 лева, както и че пазарната стойност на посоченият имот преди извършване на
подобренията е в размер на 6 263 лв., а след извършване на подобренията – 13 738 лв.
Разпитаните в съдебно заседание като свидетели Наспи Х. Хасан, Сали Мехмед
Сабри и Хасан Х. Кабил излагат, че през периода от 2018 г. до 2020 г. в посочения имот
ищеца е изградил ограда с бетонни колчета и мрежа и сеновал от дървена конструкция и
ламарини.
Съгласно текста на разпоредбата на чл. 348 от ГПК, когато делбеният имот е
неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде
изнесен на публична продан. Предвид изложеното и съобразно обстоятелството, че
процесният недвижим имот е неподеляем, съдът приема, че посоченият имот следва да бъде
изнесен на публична продан, а страните да се удовлетворят от реализираната при
продажбата пазарна цена. Пазарната цена на имота, съгласно техническата експертиза
следва да се има предвид при определяне на държавната такса, като съдебният изпълнител
ще следва да оцени същия по пазарни цени към момента на извършване на проданта.
Относно предявеното от К. Х. искане по сметките за извършени подобрения във
втория допуснат до делба имот: същото черпи своето правно основание в разпоредбата на
чл. 30, ал. 3 от ЗС, според която всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на
общата вещ съразмерно с частта си.
Касае се за извършени подобрения, изразяващи се в редица строително-монтажни
дейности, извършени от ищеца в процесните имоти през периода 2018 г. – 2020 г. Доказа се,
от събраните по делото гласни доказателства и от заключението по изготвената ДСТЕ, че
действително, през посочения период К. Х. извършил следните дейности: изграждане на
ограда с бетонни колчета и мрежа, както и изграждането на сеновал от дървена конструкция
и ламарини. Предвид горното, съдът намира, че ответника Е. Х. следва да бъде осъден да
заплати на ищеца К. Х. обезщетение за направените от извършителя разноски за
необходимите разноски и подобренията върху условно означените за нуждите на настоящото
делбено производство „чужди” негови идеални части от имота. Доказа се по делото, че
всички дейности са извършени със съгласието на другия съсобственик Е. Х..
Според заключението, стойността на извършените подобрения в имота възлиза общо
на 7 475 лв., а следователно стойността на подобренията върху притежаваната от ответника
Е. А. Х. идеална част възлиза на 6 727.50 лева. Следва да бъдат взети предвид именно тези
стойности, тъй като съсобственикът Е. А. Х. дължал участие в тежестите на общите вещи
към момента на извършването им. Предвид гореизложеното, съделителят Е. Х. следва да
бъде осъден да заплати на К. Х. сума в размер на 6 727.50 лв., представляваща стойността на
извършени от последният необходими разноски и подобрения върху притежаваните от него
идеални части от процесният недвижим имот, ведно със законната лихва, считано от влизане
в сила на решението до окончателното й изплащане. Претенцията, в останалата й част до
пълния предявен размер от 13 500 лв. следва да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана.
III. По извършване на делбата, касателно трeтия недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор № 36155.18.4, находящ се в с. Капитан
6
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-1954/11.12.2018 г., с адрес на поземления имот: с. Капитан
Петко, местност „СЪРТ“, с площ от 16401 кв. м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3
/трета/.
За изясняване на фактическата обстановка в хода на съдебното производство е
назначена и изготвена съдебно – техническа експертиза с Рег. № 12 496/14.09.2023 г., по
която вещото лице дава заключение, че допуснатия до делба имот е с пазарна стойност
38 900 лева.
Съобразно заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза /Рег. № 7728/05.06.2023 г./, неоспорено от страните и кредитирано от съда като
компетентно и безпристрастно дадено, недвижимият имот е реално делим на пет реални
дяла, съответстващи на квотите на страните. С протоколно определение от съдебно
заседание на 15.05.2024 г. съдът е предявил на страните съставения въз основа на
заключението на вещото лице проект за разделителен протокол за разпределянето на
недвижимия имот. Съгласно проекта за разделителен протокол:
ДЯЛ ПЪРВИ включва: Новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор
36155.18.218, проектна площ: 3281кв. м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в с. Капитан
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.5, 36155.18.221,
36155.18.217, 36155.18.2 - на стойност 7 790.00 лв.;
ДЯЛ ВТОРИ, включва: Новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор
36155.18.217, проектна площ: 3280 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в с. Капитан
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.218, 36155.18.211,
36155.18.216, 36155.18.2 - на стойност 7 790.00 лв.;
ДЯЛ ТРЕТИ, включва: Новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор
36155.18.216, проектна площ: 3280 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в с. Капитан
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.2, 36155.18.217,
36155.18.211, 36155.18.215 – на стойност 7 790.00 лв.;
ДЯЛ ЧЕТВЪРТИ, включва: Новообразуван поземлен имот с проектен
идентификатор 36155.18.215, проектна площ: 3280 кв.м, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в
с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.2,
36155.18.216, 36155.18.211, 36155.18.214 – на стойност 7 790.00 лв.;
ДЯЛ ПЕТИ, включва: Новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор
36155.18.214, проектна площ: 3280 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в с. Капитан
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.2, 36155.18.215,
36155.18.211, 36155.18.3 – на стойност 7 790.00 лв.
Стойностите на петте дяла /по 1/5 ид. част от допуснатия до делба имот/ са равни,
съответстват на по 1/5 от общата пазарна стойност на допуснатият до делба имот, поради
което не се налага парично уравняване.
Относно способа, по който следва да бъде извършена делбата на третият
допуснат до делба имот:
Не се спори между страните, че делбата следва да бъде извършена съобразно
предложения от вещото лице вариант за реално разделяне на имота.
Съдът счита, че делбата на имота следва да се извърши чрез съставяне на окончателен
разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 350 и чл. 352 от ГПК.
Съгласно чл. 353 от ГПК, съдът може да извърши делбата, като разпредели имотите
7
без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва
невъзможно или много неудобно. Невъзможността е налице, когато не е възможно да се
съставят толкова дялове, колкото са съделителите, за да се тегли жребий. Неудобство
съществува, когато частите на страните са неравни и при теглене на жребие имотите следва
да се раздробят твърде много. Съдът счита, че в конкретния случай цитираните
предпоставки не са налице. Предвид обстоятелството, че дяловете на страните са равни и
има достатъчно имоти, единствено тегленето на жребие би осигурило спазването на
принципа за равноправието на съделителите. Предвид гореизложеното, съдът намира, че
предявеният проект за разделителен протокол, съставен въз основа на заключението по
съдебно-техническата експертиза следва да бъде обявен за окончателен.
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, на съделителите, предявили иска за делба, следва
да бъде даден шестмесечен срок, считано от влизане в сила на настоящото решение, да
извършат отбелязването му в Служба по вписванията - гр. Шумен.
По отношение на направените от страните разноски в производството, съдът
установи следното:
Съгласно общото правило формулирано в разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните
по делбата заплащат разноските, съобразно стойността на дяловете си, а по присъединените
искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 от ГПК.
На основание чл. 355 от ГПК, всяка от страните следва да бъде осъдена да заплати
държавна такса върху стойността на дела си, върху цената на присъединените в делбеното
производство искове, съделителите Б. А. Ю., Е. А. Х. и Е. А. Х. – и върху цената на
уважените размери на исканията с правно основание чл. 346 от ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 от ЗС, а
съделителят К. Х. – върху отхвърления им размер.
По отношение на останалите направени от страните разноски, свързани със
заплащане на възнаграждение на вещи лица и преводач, съделителите не предявяват
искания за присъждане на разноски и не прилагат списък за разноски, поради което не се
налага произнасяне в този смисъл.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
I. На основание чл. 349, ал. 2 от ГПК, ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на К. А. Х., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“ № 12,
следния недвижим имот, находящ се в с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“
№ 12:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен,
съставляващо УПИ 1-166 /първи за сто шестдесет и шест/ в кв. 35 /тридесет и пет/ с площ от
840 кв. м. и на построените в имота двуетажна жилищна сграда със ЗП 101 кв. м., РЗП 202
кв. м., жилищна сграда със ЗП 87 кв. м., гараж 28 кв. м. и стопанска постройка със ЗП 76
кв.м., при граници: от две страни-улици, УПИ VIII-166, УПИ VII-162, УПИ II -165.
ОСЪЖДА К. А. Х., с ЕГН ********** да изплати в шестмесечен срок, считано от
влизане на настоящото решение в сила, на Б. А. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „Трапезица“ № 1А, за уравняване на
дяловете, сума в размер на 21 410 лева /двадесет и една хиляда четиристотин и десет лева/,
ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на настоящото решение до датата на
изплащането.
ОСЪЖДА К. А. Х., с ЕГН ********** да изплати в шестмесечен срок, считано от
влизане на настоящото решение в сила, на Е. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Владимировци, общ. Самуил, обл. Разград, ул. „***“ № 28, за уравняване на дяловете,
сума в размер на 5 352.50 лева /пет хиляди триста петдесет и два лева и петдесет стотинки/,
ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на настоящото решение до датата на
8
изплащането.
ОСЪЖДА К. А. Х., с ЕГН ********** да изплати в шестмесечен срок, считано от
влизане на настоящото решение в сила, на Е. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“ № 12, за уравняване на дяловете, сума
в размер на 21 410 лева /двадесет и една хиляда четиристотин и десет лева/, ведно със
законната лихва, считано от влизане в сила на настоящото решение до датата на
изплащането.
УКАЗВА, на основание чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ГПК, на К. А. Х., че при неизплащане
на сумите за уравняване на дяловете в законния шестмесечен срок считано от влизане в сила
на настоящото решение, на основание чл. 349, ал. 6 от ГПК, решението се обезсилва по
право и възложеният в дял имот се изнася на публична продан.
УКАЗВА, на основание чл. 349, ал. 3 от ГПК, на Б. А. Ю., Е. А. Х. и Е. А. Х., че
могат да впишат законна ипотека за вземанията си срещу К. А. Х. за уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА Б. А. Ю., ЕГН ********** да заплати, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС,
на К. А. Х., с ЕГН ********** сумата 13 003.20 лева /тринадесет хиляди и три лева и
двадесет стотинки/, представляваща стойността на участието на Б. А. Ю. в тежести на
общата вещ, стойността на материали и труд за необходими и полезни разноски в
допуснатият до делба недвижим имот за извършените от 2018 г. – 2021 г. подобрения в
имота, направени лично от съделителят К. Х. със съгласието на останалите съсобственици,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Е. А. Х., ЕГН ********** да заплати, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС,
на К. А. Х., с ЕГН ********** сумата 3 250.80 лева /три хиляди двеста и петдесет лева и
осемдесет стотинки/, представляваща стойността на участието на Е. А. Х. в тежести на
общата вещ, стойността на материали и труд за необходими и полезни разноски в
допуснатият до делба недвижим имот за извършените от 2018 г. – 2021 г. подобрения в
имота, направени лично от съделителят К. Х. със съгласието на останалите съсобственици,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Е. А. Х., ЕГН ********** да заплати, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС,
на К. А. Х., с ЕГН ********** сумата 13 003.20 лева /тринадесет хиляди и три лева и
двадесет стотинки/, представляваща стойността на участието на Е. А. Х. в тежести на
общата вещ, стойността на материали и труд за необходими и полезни разноски в
допуснатият до делба недвижим имот за извършените от 2018 г. – 2021 г. подобрения в
имота, направени лично от съделителят К. Х. със съгласието на останалите съсобственици,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението до
окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. А. Х. против Б. А. Ю., Е. А. Х. и Е. А. Х. иск с правно
основание чл. 30, ал. 3 от ЗС в останалата му част над 32 508 лв. до пълния предявен размер
– 129 870 лева, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
II. На основание чл. 348 от ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
недвижим имот: Дворно място, с площ от 1540 кв.м./хиляда петстотин и четиридесет кв.м./,
в урбанизирана територия, съставляващо урегулиран поземлен имот, УПИ VII-121 /седми за
сто двадесет и едно/, в квартал 31 /тридесет и едно/ по плана на с. Капитан Петко, общ.
Венец, обл. Шумен, при граници и съседи: УПИ №№ IV-121, V-121, VI-121, VIII-121 и от
две страни улици, при първоначална цена, определена от частния или държавния съдебен
изпълнител по реда на чл. 485 от ГПК, като след извършване на проданта получената сума
да се разпредели между съделителите ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 1/10 ид. част за К. А. Х.,
с ЕГН ********** и 9/10 ид. части за Е. А. Х., с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Е. А. Х., ЕГН ********** да заплати, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС,
на К. А. Х., с ЕГН ********** сумата 6 727.50 лева /шест хиляди седемстотин двадесет и
9
седем лева и петдесет стотинки/, представляваща стойността на участието на Е. А. Х. в
тежести на общата вещ, стойността на материали и труд за необходими и полезни разноски в
допуснатият до делба недвижим имот за извършените от 2018 г. – 2020 г. подобрения в
имота, направени лично от съделителят К. Х. със съгласието на другия съсобственик, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението до окончателното
й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. А. Х. против Е. А. Х. иск с правно основание чл. 30,
ал. 3 от ЗС в останалата му част над 7 475 лв. до пълния предявен размер – 13 500 лева,
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
III. На основание чл. 350 от ГПК, ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН съставения и
предявен на К. А. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Капитан Петко, общ. Венец,
обл. Шумен, ул. „***“ № 12, със съдебен адрес: гр. Разград, ул. „***“ № 10, ет. 1, офис 1, З.
И. Х.ова, с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен,
ул. „***“ № 12, Б. А. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Капитан Петко, общ. Венец,
обл. Шумен, ул. „Трапезица“ № 1А, Е. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
Владимировци, общ. Самуил, обл. Разград, ул. „***“ № 28 и Е. А. Х., ЕГН **********, с
постоянен адрес: с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, ул. „***“ № 12, ПРОЕКТ ЗА
РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ от 15.05.2022 г. по заключение с Рег. № 7728/05.06.2023 г.на
вещото лице по съдебно-техническата експертиза, одобрено и фактически заверено по реда
на чл. 49б вр. чл. 51, ал. 5 от ЗКИР, от СГКК – Шумен, както следва:
ДЯЛ ПЪРВИ включва: Новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор
36155.18.218, проектна площ: 3281кв. м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в с. Капитан
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.5, 36155.18.221,
36155.18.217, 36155.18.2 - на стойност 7 790.00 лв.;
ДЯЛ ВТОРИ, включва: Новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор
36155.18.217, проектна площ: 3280 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в с. Капитан
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.218, 36155.18.211,
36155.18.216, 36155.18.2 - на стойност 7 790.00 лв.;
ДЯЛ ТРЕТИ, включва: Новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор
36155.18.216, проектна площ: 3280 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в с. Капитан
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.2, 36155.18.217,
36155.18.211, 36155.18.215 – на стойност 7 790.00 лв.;
ДЯЛ ЧЕТВЪРТИ, включва: Новообразуван поземлен имот с проектен
идентификатор 36155.18.215, проектна площ: 3280 кв.м, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в
с. Капитан Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.2,
36155.18.216, 36155.18.211, 36155.18.214 – на стойност 7 790.00 лв.;
ДЯЛ ПЕТИ, включва: Новообразуван поземлен имот с проектен идентификатор
36155.18.214, проектна площ: 3280 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; трета категория, находяща се в с. Капитан
Петко, общ. Венец, обл. Шумен, в местността „Сърт”, Съседи: 36155.18.2, 36155.18.215,
36155.18.211, 36155.18.3 – на стойност 7 790.00 лв.
ОСЪЖДА К. А. Х., с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса върху стойността на дела си, в
размер на 2 507.56 лв. /две хиляди петстотин и седем лева и петдесет и шест стотинки/.
ОСЪЖДА Б. А. Ю., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса върху стойността на дела си, в
размер на 1 168 лв. /хиляда сто шестдесет и осем лева/.
10
ОСЪЖДА Е. А. Х., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса върху стойността на дела си, в
размер на 525.70 лв. /петстотин дванадесет и пет лева и седемдесет стотинки/.
ОСЪЖДА Е. А. Х., ЕГН ********** да заплати ********** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса върху
стойността на дела си, в размер на 1 662.57 лв. /хиляда шестстотин шестдесет и два лева и
петдесет и седем стотинки/.
ОСЪЖДА З. И. Х.ОВА, с ЕГН ********** да заплати ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса
върху стойността на дела си, в размер на 311.60 лв. /триста и единадесет лева и шестдесет
стотинки/.
ОСЪЖДА Б. А. Ю., ЕГН ********** да заплати да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса върху цената на
уважения иск с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, в размер 520.13 лева /петстотин и
двадесет лева и тринадесет стотинки/.
ОСЪЖДА Е. А. Х., ЕГН ********** да заплати да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса върху цената на
уважения иск с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, в размер 130.03 лева /сто и тридесет
лева и три стотинки/.
ОСЪЖДА Е. А. Х., ЕГН ********** да заплати да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса върху цените на
уважените искове с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, в общ размер 1015.71 лева /хиляда
и петнадесет лева и седемдесет и една стотинки/.
ОСЪЖДА К. А. Х., с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд – Шумен държавна такса върху цената на отхвърлените
искове с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС, в общ размер на 4 135.48 лева /четири
хиляди сто тридесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки/.
На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, ДАВА шестмесечен срок на съделителите К. А. Х.,
З. И. Х.ова, Б. А. Ю., Е. А. Х. и Е. А. Х., считано от влизане в сила на настоящото решение,
постановено по вписана искова молба, да извършат отбелязването му в Служба по
вписванията - гр. Шумен.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – Шумен .
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за насрочване на
производство по чл. 352 от ГПК в открито съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
11