и за да се произнесе, взе предвид следното: С Решение N 142/29.11.2003 г. по гр.д.N 135/2003 г., Кърджалийският районен съд е отменил заповед № 139/18.12.2002г. на Изпълнителния директор на “Бентонит” АД, гр.Кърджали,с която на Йордан Иванов Терзиев от гр.Кърджали е наложено на основание чл.188, ал.1, т.3 във вр.с чл.190, ал.1, чл.187, т.8 и т.10 от КТ и чл.13, т.9 и т.10 от Правилника за вътрешния трудов ред, дисциплинарно наказание “уволнение” и е признал уволнението за незаконно; възстановил е Йордан Иванов Терзиев на предишната му работа на длъжността “механошлосер” с място на работа “Бентонит” АД, гр.Кърджали. Със същото решение е осъдено “Бентонит” АД, гр.Кърджали да заплати на Йордан Иванов Терзиев сумата в размер на 2613.60 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, ведно със законната лихва, считано от 03.02.2003г. до окончателното изплащане на сумата както и да заплати деловодни разноски в размер на 200лв. и д.т. в общ размер на 135 лв. Постъпила е въззивна жалба от адв. Ана Христова-пълномощник на “Бентонит” АД, гр.Кърджали, в която се сочи, че съдът неправилно е приложил материалния закон; налице било извършеното от ищеца нарушение на трудовата дисциплина, което било установено по безспорен начин.Моли решението да се отмени и да се постанови друго. В съдебно заседание, жалбодателят не се представлява. Ответникът по жалбата – Йордан Иванов Терзиев, чрез процесуалният си представител я оспорва. Претендира деловодни разноски. Окръжния съд, като прецени доказателствата по делото по повод и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното: Жалбата е допустима, а по същество е неоснователна. Въззиваемият е работел на длъжността “механошлосер” в “Бентонит” АД, гр.Кърджали. На 09.12.2002г. около 15,30ч. въз.Терзиев слязъл от служебния автобус и тръгнал съм съблекалнята. В близост гръмнали пиратки и той отправил неадресирано ругатни по адрес на човека, който ги хвърлил. При него отишъл Мустафа Азис Али и попитал защо го псува, след което го наръгал със сгъваем нож. Терзиев бил приет в болница, а Али бил задържан за 24ч. Със заповед № 139/18.12.2002г. изпълнителният директор на “Бентонит” АД, гр.Кърджали наложил на Йордан Иванов Терзиев дисциплинарно наказание “уволнение” поради това, че с действията си последният “нарушил трудовата дисциплина, като злоупотребил с доверието и уронил доброто име на дружеството, предизвикал скандал и пречил на друг работник да изпълнява трудовите си задължения”. Със заповед № 115/24.01.2003г. Йордан Терзиев е уволнен, считано от 24.01.2003г. Заповедта е връчена на 24.01.2003г. По делото са приложени 2 бр. обяснения от Йордан Иван от Терзиев и Мустафа Азис Али за случилото се на 09.12.2002г.Събрани са и гласни доказателства, от които се установява, че очевидци на случилото се няма. Видно от справка-декларация с изх.№ 08-00-07 от 05.02.2003г., изходяща от “Бентонит” АД, Йордан Иванов Терзиеве бил работник в същото дружество до м. септември 2002г., откъдето е получавал и своя осигурителен доход. Видно от справка-декларация с изх.№ 236 от 06.02.2003г., издадена от “ОЦК” АД, Йордан Иванов Терзиев е работил в това дружество-“ОЦК” АД, съгласно договор за работа на ишлеме от 01.10.2002г., откъдето е получавал своя осигурителен доход до м.януари 2003г. Т.е. към момента на нарушението, както и към момента на налагане на дисциплинарното наказание “уволнение”, “Бентонит” АД не е било работодател на ищеца, съответно и не е било в правомощията му да му налаганаказание, съотв. да прекратява трудово правоотношение с него. Атакуваната заповед следва да бъде отменена само на това основание. Съдът ще маркира и някои основания за отмяна на заповедта и с оглед съществото на спора: Очевидци на сбиването не е имало. От доказателствата по делото не се установява дали Терзиев е предизвикал с поведението си Али, или обратното, както и кой на кого е попречил да изпълнява трудовите си задължения. Пострадал от случилото се между тях обаче, е въззиваемия Терзиев който е бил приет в болница. Доказателства в подкрепа на твърдениятана работодателя, че случаят е бил оповестен по общинското радио не са представени.Тези обстоятелства са от значение, тъй като на тяхното наличие е базирано налагането на наказание спрямо Терзиев на основание чл.187, т.8 от КТ. На следващо място, за да е налице злоупотреба с доверието на предприятието, следва да е налице използване на доверието на работодателя, оказано на работника или служителя, за неправомерно извличане на определена облага за него или другиго, или за увреждане на работодателя, каквито доказателства по настоящото дело не са представени. С оглед изложеното, съдът намира, че не са налице фактическите състави, посочени като уволнителни основания,а именно – тези на чл.187, т.8 и т.10 от КТ, поради което и уволнението следва да бъде признато за незаконно, а заповедта за налагането му-отменена. С оглед изхода на основния иск, то следва да бъдат уважени и акцесорните обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.2 и т.3 от КТ и ищецът бъде възстановен на предишната си работа на длъжността “механошлосер” в “Бентонит”АД, гр.Кърджали. Що се касае до дължимото от “Бентонит”АД обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа, съдът съобрази следното: в тази насока е представено единствено удостоверение с изх.№ ОА13-496/18.03.2003г. на Бюрото по труда-Кърджали, видно от което Йордан Иванов Терзиев е регистриран под № 5836 и получава месечно обезщетение за м.януари 2003г. в размер на 18,06лв. и за м. февруари 2003г. в размер на 70лв. Други доказателства за времето, през което работникът е останал без работа вследствие на уволнението, не са представени. Ето защо и обезщетение по чл.225 от КТ му се следва само за времето от получаване на заповедта за уволнение – 24.01.2003г. до края на м. февруари 2003г. С оглед заключението на вещото лице заразмера на брутното трудово възнаграждение на Терзиев за месеца, предхождащ уволнението, съдът намира, че дължимата от въззивника обезщетение възлиза на 544,50лв., от които – 108,90лв. за 5 работни дни за м. януари 2003г. и 435,60лв. за м.февруари 2003г. За разликата от 544,50лв. до присъденото обезщетение в размер на 2 613,60лв. искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. На основание гореизложеното, въззивният съд намира, че атакуваното решението следва да бъде отменено в частта му, с която “Бентонит”АД, гр.Кърджали е осъдено да заплати на Йордан Иванов Терзиев от гр.Кърджали обезщетение за времето, през което е останал без работа вследствие на уволнението за разликата от 544,50 лв. до 2 613,60лв. и искът в тази му част следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, както и по отношение на дължимата от “Бентонит”АД, гр.Кърджали държавна такса, която с оглед на уважения размер на иска по чл.225 от КТ следва да бъде в размер на 21,78лв. – т.е. решението следва да бъде отменено в частта му за дължима д.т. за разликата от 21,78лв. до 135 лв.; в останалата му част, решението следва да бъде оставено в сила. Пред настоящата инстанция пълномощникът на въззиваемия е направил искане за разноски, но доказателства за направени такива пред въззивния съд не са представени, поради което и не му се следват. Водим от изложеното ,Окръжния съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 142/29.11.2003г., постановено по гр.д. № 135/2003г. по описа на КРС в частта му, за разликата от544,50 лв. до 2 613,60лв.относно дължимо от “Бентонит”АД, гр.Кърджалиобезщетение за времето, през коетоЙордан Иванов Терзиев от гр.Кърджали е останал без работа вследствие на уволнението, както и за разликата от 21,78лв. до 135 лв., дължима от “Бентонит”АД, гр.Кърджали държавна такса, вместо което постновява: ОТХВЪРЛЯ предявеният от Йордан Иванов Терзиев от гр.Кърджали против “Бентонит”АД, гр.Кърджали иск по чл.344, ал.1, т.3 от КТ за обезщетение за времето през което е останал без работа вследствие на уволнението за разликата от 544,50 лв. до 2 613,60лв. кÓто неоснователен и недоказан и намалява размера на държавната такса от 135 лв. на 21,78лв. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република България в 30-дневен срок от съобщението за изготвянето му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |