Определение по адм. дело №2831/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 3031
Дата: 19 декември 2023 г.
Съдия: Дичо Иванов Дичев
Дело: 20237180702831
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Пловдив, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Пловдив, ІІ-ри състав, в закрито заседание на деветнадесети декември,  2023 г.  в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

 

като разгледа административно дело № 2831 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на К.П.Ч., ЕГН **********, адрес ***, против „Отказ“ на Началника на Общинска служба по земеделие - Раковски, „обективиран в писмо изх. № РД12-05-265-1/ 01.11.2023 г.“, за издаване на скица на недвижим имот, възстановен с Решение № 0344В от 08.09.2008 г. на ОСЗ - Раковски. В жалбата се твърди, че обжалвания отказ е незаконосъобразен, като се иска неговата отмяна и задължаване на ответния административен орган да извърши административната услуга. Претендира се присъждане на разноските по делото.

Жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено, поради следното:

Началникът на ОСЗ - Раковски посочва в цитираното писмо, че реституционната процедура спрямо имот, възстановен с Решение №0344В от 08.09.2008 г., не е приключена и задължение за издаване на скица от ОСЗ-Раковски би възникнало след приключване на реституционната процедура, а за да бъде приключена процедурата по възстановяване е необходимо да бъдат установени границите на имота, възстановен с посоченото  решение, съгласно чл.45е,ал.З от ППЗСПЗЗ, за което жалбодателят е уведомен с писмо изх.№ РД-12-05-32-1/15.02.2023 г., като до момента последният не е предприел действия по установяване на границите на имота.          

От една страна писмото има информативен характер и не представлява индивидуален административен акт, поради което не подлежи на обжалване пред съд.

От друга страна от изисканата информация от Кмета на Община Раковски се установява, че в случая реституционната процедура по възстановяването на собствеността на този имот действително не е приключена. Наред с горното, видно от изисканите доказателства и от тези, находящи се в кориците на Адм.д. № 159/ 2022 г. на Административен съд – Пловдив, изискано по настоящото дело, имотът попада в границите на урбанизирана територия, при което и административното производство по неприключилата реституционна процедура за него се движи при условията и по реда на чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ, съответно - чл. 18з, ал. 1, чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, и приложение намира разпоредбата на чл. 11, ал. 1 ППЗСПЗЗ, според която ОСЗ постановява решение за възстановяване правото на собственост върху имоти в границите на урбанизираните територии, въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5, 6 и чл. 13а ППЗСПЗЗ. С оглед посоченото и приложимите разпоредби на чл. 13, ал. 4 и ал. 6, във връзка с чл. 11, ал. 1 ППЗСПЗЗ, се налага извод, че в хода на реституционната процедура относно имот, попадащ в урбанизирана територия, /какъвто е процесният/, скица за същия имот може да бъде издадена от техническата служба на съответната община, но не и от ОСЗ или нейния началник. Изрична в този смисъл е разпоредбата на чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ - че в случаите, когато се иска възстановяване на право на собственост по реда на чл. 11 ППЗСПЗЗ към молбата се прилагат удостоверение и скица от техническата служба на общината, като ОСЗ може служебно да изиска издаването на удостоверение и скица от техническата служба на общината независимо от направените постъпки от собствениците. Предвид това и безспорната установеност по делото относно висящността на реституционната процедура и липсата на издадена по реда на чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ скица /независимо от наличието на влязло в сила решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ/ настоящият състав счита, че в разглеждания случай началникът на ОСЗ-Раковски не е компетентен за издаването на поисканата скица, а оттам и че не е налице годен за обжалване отказ за издаване на скица на имот, възстановяване на собствеността на който още не е приключило при условията на приложимите разпоредби на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. В този смисъл не всяко неизвършване на поискана административна услуга подлежи на обжалване пред съда, тъй като следва органът, до когото е отправено искането, да е компетентният такъв и да е задължен по силата на закона или нормативен акт по неговото прилагане, да извърши услугата. Разглежданият случай не е такъв, доколкото според данните по делото, от началника на ОСЗ-Раковски е поискано издаването на скица относно имот, с неприключила реституционна процедура, спрямо който компетентна да издаде скица по чл. 13, ал. 6 ППЗСПЗЗ е Община Раковски и в частност - техническата й служба. В този смисъл са мотивите на Решение № 3900 от 11.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 209/2023 г., IV о., докладчик председателят Кремена Хараланова, постановено по жалба на същия жалбодател и за същия недвижим имот. Впрочем всичко гореизложено следва пределно да е ясно на жалбодателя, който знае, че процедурата не е приключила, но в същото време непрекъснато завежда дела за този недвижим имот със сходен предмет, последното от които адм.д. № 1695/ 2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, също приключило с определение, с което жалбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено.

Поради изложеното и поради липсата на предмет, жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.П.Ч., ЕГН **********, адрес ***, против Отказ на Началника на Общинска служба по земеделие - Раковски, обективиран в писмо изх. № РД12-05-265-1/ 01.11.2023 г., за издаване на скица на недвижими имот, възстановен с Решение № 0344В от 08.09.2008 г. на ОСЗГ – Раковски.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2831/ 2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив. 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: