№ 145
гр. Варна, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Мая Недкова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100502938 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Г. СТ. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Г. П. Р., редовно призован, явява се лично. Представлява се от
адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Контролиращата страна „ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – Варна,
редовно призована, не се представлява.
АДВ. : Да се даде ход на делото.
АДВ. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Г. СТ. Г.
срещу решение № 262475 от 19.08.2021 г., постановено по гражданско дело № 5546 по
описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от нея срещу Г. П.
Р. иск с правно основание чл.59, ал.9 СК за промяна на режима на лични отношения между
Г. П. Р. и детето С.Г.П.. Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно,
1
необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че от
събраните по делото доказателства се установяват твърденията, изложени в исковата молба,
че е налице изменение на обстоятелствата и условията, при които първоначално е определен
режима на лични отношения. Не е взето предвид, че с решение по гр.д. № 1197/2019г. по
описа на ВОС са наложени мерки па ЗЗДН, като на Г.Р. е било забранено да доближава Г.Г.
и детето С., както и обитаваното от тях жилище на по –малко от 50м. за срок от 5 месеца. От
доказателствата се установява, че бащата продължава да смята, че детето има нужда и
трябва да се подложи на операция, без да е необходимост от такава, съгласно множество
становища на медицински специалисти, включително и вещите лица, изготвили
приложената по делото експертиза. Според въззивницата гарантирането на интереса на
детето налага провеждането на срещите с бащата да са осъществяват в защитена среда, в
каквато насока е и приетото пред първоинстанционния съд заключение на СППЕ. По
изложените съображения моли решението да се отмени като се постанови ново, с което
предявеният иск се уважи и се определи режим на лични контакти, като се даде възможност
на детето да се вижда с бащата събота от 9 до 13 часа, неделя от 16 до 19 часа, без
преспиване и в присъствие на социален работник.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва и се изразява становище за потвърждаване на решението, постановено от
ВРС.
С отговора е отправено искане с въззивното решение, да се допусне изменение на
постановените от първоинстанционният съд привременни мерки, като детето бъде вземано и
връщано в дома на майката в присъствието на социален работник, а времето за контакт на
детето с бащата да бъде определено в интервала от 9 до 19 часа всеки съботен ден.
Отправени са искания за допускане изготвяне на нов социален доклад, който да даде
становище, в каква посока е променено наблюдаваното в контактния център поведение на
детето С., като се съпоставят периодите от началото на прилагането на привременните
мерки, датата на постановяване на решението и периода след постановяване на обжалваното
решение и за приемане като доказателства по делото на представените с отговора протоколи
от проведени в контролирана среда срещи от 17.09.21г., 24.09.2021г., 08.10.2021г. 1 Г.Р. е
депозирал частна жалба срещу определение №265833/05.10.2021г., постановено по същото
дело, с което му е наложена глоба в размер на 300лв., на основание чл.89, т.3, предл.1,
вр.чл.91, ал.1 ГПК. Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата
отмяна, евентуално да се намали размера на глобата до предвидения минимум.
Съдът с определението от р.з. е задължил ДСП да изготви социален доклад.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора и частната жалба.
Съдът докладва, че с Писмо вх. № 1713/24.01.2022 г. ДСП е представила Извънреден
2
социален доклад от 19.01.2022 г. за проведените срещи между детето и бащата.
Съдът връчи копие от доклада на въззивната стана.
АДВ. М.: Да се приобщи към делото.
Съдът намира, че следва да се приеме по делото представения доклад като относим
и допустим към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото Извънреден социален доклад от
19.01.2022 г. от ДСП – Варна.
АДВ. М.: Няма да соча доказателства.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Моля съдът да допусне до разпит свидетеля присъствал в
контактния център на срещите, който може да посочи какво е състоянието на детето преди и
след срещите. Свидетелят е в залата. Ще посочи има ли промяна в детето.
АДВ. М.: Противопоставям се на искането, можеше да бъде направено с отговора на
въззивната жалба.
Съдът намира, че следва да се остави без уважение искането за допускане на
свидетел като преклудирано, а освен това съдът е разпоредил и изискал за посочените факти
доклад от службата, чиито представители са присъствали на срещите между бащата и
детето.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетел на въззиваемия за
установяване състоянието на детето по време на срещите с бащата.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Моля да приемете оригинални протоколи от срещите, от които е
видно как са протекли.
АДВ. М.: Неотносими са по делото и моля да не се приемат.
3
Съдът намира, че следва да се приемат по делото днес представените Протокол от
07.01.2022 г. и Протокол от 17.12.2021 г. за проведени срещи между С. П.а и баща й като
относими и допустими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените Протокол от
07.01.2022 г. и Протокол от 17.12.2021 г. за проведени срещи между С. П.а и баща й.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените решението съгласно изложеното във въззивната жалба.
Моля за възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение и се отмени
определението във връзка с наложената глоба на доверителя ми.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Детето ми страда, то е затворено. Моля да потвърдите
решението. Моля за възможност да представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 3-дневен срок от
изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4