№ 1676
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно
гражданско дело № 20213100501972 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. ЮР. К., редовно призован чрез назначения от съда особен
представител, не се явява, представлява се от адвокат К.К..
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., ЧРЕЗ
БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., КЛОН БЪЛГАРИЯ КЧТ, редовно
призовано, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 16842/25.08.2021 г., подадена от
процесуалния представител на въззиваемата страна, юрисконсулт П., в която е посочено, че
е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход
на делото в негово отсъствие.
Посочено е, че се поддържа депозирания писмен отговор, като във връзка с дадените
от съда указания са направени уточнения на предявения иск.
Изразено е и становище по същество на спора, като се претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 лева.
СЪДЪТ връчва копие от молба вх. № 16842/25.08.2021 г., подадена от процесуалния
представител на въззиваемата страна на процесуалния представител на въззивната страна,
адвокат К..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 2842 от 11.08.2021 година
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания. Запознат съм с
определение № 2842 и като цяло нямам възражения по същото, но считам, че е допусната
техническа грешка при изписването на номера на постановено решение и номера на
гражданското дело, по което е поставено. В тази връзка, моля, да допуснете поправка в
определението, като вместо „решение № 184/29.07.2020 г., постановено по гр.д. № 878/2019
г.“, да се чете „решение № 261549/10.05.2021 г., постановено по гр.д. № 12497/2020 г.
По отношение на така връчената ми в днешно съдебно заседание молба, депозирана
от процесуалния представител на въззиваемата страна, действително за първи път се
навеждат нови твърдения, които ги няма нито в исковата молба, нито в уточнителната, която
е депозирана пред първоинстанционния съд. Считам, че на този етап е недопустимо да бъдат
излагани нови твърдения пред въззивната инстанция и е налице преклузия.
СЪДЪТ по направеното от процесуалния представител на въззивника искане за
допускане на поправка на техническа грешка в определение № 2842 от 11.08.2021 година,
намира същото за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА ПОПРАВКА в определение № 2842 от 11.08.2021 година, като
навсякъде обжалвания акт се чете „решение № 261549/10.05.2021 г., постановено по гр.д. №
12497/2020 г.
С оглед обстоятелството, че с уточнителната си молба ищецът, въззиваема страна в
настоящото производство, отстранява нередовности по предявяване на иска, които подлежат
на зачитане с обратна сила, СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на
насрещната страна, да осъществи защитата си по реда на чл. 131 ГПК в цялост, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна, ответник в първоинстанционното
производство да изрази становище по новоуточнените твърдения, евентуално да ангажира
доказателства, в едномесечен срок, считано от днес.
С оглед дадената възможност на въззивната страна ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 01.12.2021 г. от 13.30 часа, за което въззивникът уведомен в
2
днешно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, въззиваемата страна редовно
призована по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3