№ 227
гр. Сливен, 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20212200100156 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Л. Дилов В., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. С., надлежно упълномощен по делото от по-
рано.
Ответникът М. П. М., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът № 3 - АНГ. П. М., редовно призован, се явява лично.
Свидетел № 4 - ЕЛ. М. ИВ., редовно призована, се явява .
Свидетел № 7 - Д. Д., редовно призована, лично се явява.
Вещото лице № 5 - д-р Т.Ч., редовно призован, се явява.
Адв. С.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното с.з. Колегата Е.М. присъства в предишното от с.з. Ако има някакви
причини за неговото неявяване, това не е известно нито на съда, нито на нас.
Отделно от това, дори да има извинителна причина по отношение на
процесуалния представител на ищеца, законът е категоричен, че за страната и
нейният пълномощник трябва едновременно да е налице извинителна
причина. По тези съображения, моля да дадете ход на делото, тъй като
липсват процесуални пречки за това.
Отв. АНГЕВ М.: Отказвам да бъде даден ход на делото без адвоката ми.
Аз мислех, че той Ви е уведомил, че е с корона вирус. Каза ми, че е изпратил
молба до съда.
Съдът констатира, че до настоящия момент, адв. Е.М., процесуален
1
представител на двамата ответници, не е подал по делото молба, с която да
уведоми съда за наличие на заболяване, което да представлява внезапна
пречка за явяването му в днешното с.з., но дори да беше подал такава молба,
разпоредбата на чл. 142 ал. 2 ГПК изисква едновременно страна и нейния
пълномощник да не могат да се явяват в с.з. поради препятствие, което
страната да не е могла да отстрани.
С оглед изложеното съдът счита, че липсват процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото .
Съдът констатира, че в изпълнение на протоколно определение от
предходно с.з., по делото са изпратени от Службата по вписвания изисканите
2 бр. нотариални акта за покупко-продажба на недвижими имоти.
Констатира също, че по делото е постъпило изисканото ДП № 617/2019
г. по описа на ОП – Сливен, както и че на 15.11.2021 г. по делото е депозирана
изготвената СМЕ, макар и извън срока по чл. 199 от ГПК
Адв. С.: По представените доказателства, нямам възражения да се
приемат. В тази връзка, моля съдът да ни предостави възможност да се
снабдим с преписи от нотариалните актове, които са изискани от съда и
изпратени от Служба по Вписванията. След като се запозная с тяхното
съдържание, евентуално бих могъл да направя нови доказателствени искания.
Категорично твърдим, че двамата ответници са приели наследството от
техния баща и са извършили действията по приемането му. Колегите от
кантората са подали молба да ни бъдат изпратени преписи от двата
нотариални акта, но вероятно не е имало достатъчно време. Освен това, не
бяха качени сканирани в програмата. Това е по отношение на актовете, които
изискваме от Служба Вписвания. Що се касае до досъдебното производство ,
да се приобщи към материалите по делото. Във връзка с депозираната СМЕ,
аз успях да се запозная със съдържанието на съдебно-медицинската
експертиза и заявявам пред съда, че не правя възражение за неспазване на
срока за представянето й. Ако такова възражение не е постъпило от другата
страна, моля да пристъпи към изслушване на вещото лице, защото смятам, че
е изчерпателна, пълна и отговаря на действителното положение. Моля да
бъдат разпитани и свидетелите, които се явяват днес. Имаме изпратена молба
2
на 19.08.2021 г. и към нея сме приложили писмени документи, а именно
амбулаторен лист и епикриза от болница „Каспела” Тази епикриза установява
възел на щитовидната жлеза. Моля да приобщите тези документи, като
изрично заявявам, че поддържам тази молба. Моля да ми бъде връчен препис
от двата нотариални акта, които са представени по делото от Службата по
вписвания, както и да ми бъде даден срок да изразя становище и да направя
доказателствени искания.
Съдът ВРЪЧИ на адв. С. препис от нотариален акт за покупко-продажба
№ 32, т. ІІ, дело 188/2019 г. на Нотариус Д.Н.и нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти № 51, т.ІІ, дело № 206/2019 г. на Нотариус
Д.Н.
Ответника А.М.: Аз не съм запознат с експертизата, която ми беше
връчена днес. Искам първо да я предам на адвоката ни и той да реши.
Нотариалните актове са за сделки със земеделски земи и дворно място. Тези
земеделски земи са наследство от баща ни. Дворното място в с. Трапоклово
също е на баща ни.
Съдът, с оглед възражението на ответника А.М., че не е запознат със
заключението на съдебно-медицинската експертиза, която е получил днес,
намира, че разпита на вещото лице следва да бъде извършен в следващото с
.з., поради което освободи от залата вещото лице Д-р Т.Ч..
На основание чл. 148 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА представените от Служба по вписвания с писмо от
07.10.2021 г. 2бр. нотариални акта: нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 32, т. ІІ, дело 188/2019 г. на Нотариус Д.Н.и нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 51, т.ІІ, дело № 206/2019 г. на
Нотариус Д.Н.
ПРИЕМА представените с молбата на ищеца от 20.08.2021 г. –
амбулаторен лист от 1.06.2021 г. и епикриза на ищеца.
ПРИЕМА изпратеното с писмо от 7.10.2021 г. ДП № 617/2019 г. по
описа на ОП – Сливен, съдържащо три тома.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се двама свидетели.
Самоличност на свидетелите:
3
ЕЛ. М. ИВ. – 41 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство със страните
Д.Г. Д. - 41 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство
със страните
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Д. Д..
Свид. Е.И., предупредена за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Р.К.. Беше ми колежка. През м. 05.2019
г. аз работех на „Петолъчката” като барман. И Р. работеше като барман.
Познавам П. М.. Ответникът, който е в залата, го познавам бегло. Виждам го
за втори път. Тогава П. М. живееше в с. Трапоклово. Не ми е известно дали е
имал прякор и какъв е бил прякорът му. Докато бях барман, П. М. идваше при
Р.. Двамата живееха на семейни начала. Ние работехме по график и аз много
рядко съм била на работа с Р., така че не мога да кажа колко често той е идвал
да я види на работното й място. В деня на инцидента бях на работа с Р.. Преди
две години се случи инцидента, по време на работа, на „Петолъчката”.Аз бях
на работа и Р. също. Бяхме в една смяна. Видях, че спря една кола, от нея
слезе П. М. и взе една пушка от колата си. Той влезе вътре в заведението и се
запъти към Р.. Тя само ми каза: „Бягай, крий се! ”. Аз избягах при готвачките
в кухнята, Р. също бягаше. Възрастният шеф, бате Кольо също беше там. Не
съм видяла и не съм присъствала на изстрелите, бях в кухнята вътре при
другите колежки. Изстрелите ги чухме всички. После видяхме, че Р. беше
простреляна. Мисля, че чухме два изстрела. Бяхме всички в стрес. Не мога да
си спомня дали П. е държал пушката с две ръце или с една ръка. Не мога да си
спомня дали е идвал с бавна крачка или бързайки. След като стрелбата
свърши, ние излязохме от кухнята. Отидохме и видяхме Р. просната на
земята. Тя беше паднала вътре в заведението, до лятната градинка. Мен ме
беше страх и гледах отстрани, не съм я доближавала. Аз видях Р. от далеч,
горе –долу от около 10-тина метра. След това дойде линейка и я взеха.
Всичко стана много набързо. Линейката дойде бързо. Докато бяхме вътре в
кухнята, видяхме, че след стрелбата, П. М. се качи в колата и си тръгна.
Видяхме, че той шофираше. От този инцидент Р. нито съм я виждала, нито
4
съм я чувала.
СТРАНИТЕ Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свид. Д. Д., предупредена за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам страните по делото Л. ми е съсед.
Живея на семейни начала с А.М., а М.М. му е брат. От 8 години живеем с А. в
с. Трапоклово. Познавам П. М.. Той е баща на Мирослав и А.. Ние с П. М.
живеехме в един двор, в една къща, но на различни етажи. С А. живеехме на
втория етаж, а П. М. живееше с Р. на първия етаж. Двамата живяха заедно 3
години. Познавам и Р.. Фамилното име на Р. е Кирова. Р. работеше на
„Петолъчката”, като сервитьорка. Л.В. е също от с. Трапоклово. Къщата му е
може би на 150 метра от нашата. Преди да стане инцидента, между Л. и П.
имаше спор. Спорът беше между Р. и Л.. Спорът беше за една кобила, която
имахме. Л. имаше куче. Това куче нападна коня, но конят като се предпазва е
счупил крака на кучето. След това Л. дойде да иска 100 лв. обезщетение за
счупения крак на кучето. Тези пари ги е поискал от свекъра ми П.. Бях там,
стоях на стъпалата, присъствах на разговора, чух какво си говорят, но не съм
вземала участие. Една седмица след този случай, кобилата ни умря.
Предположихме, тъй като пасеше вън на двора, че е отровена. Даже ни
казаха, че Л. и синът му са я били. Не помня кой го каза, но някой, който е
видял. На 12.05.2019 г. бях в къщи, на втория етаж и си гледах детето.
Свекърът ми беше излязъл с колата. Не зная къде беше отишъл, но се прибра
с колата. Извика ме да изляза навън. Аз излязох и той ми подаде някакви
пари. Парите ми ги подаде в ръката. Аз го попитах защо ми дава тези пари,
той не ми отговори, а само каза: „Вземи ги”. Взех парите и слязох надолу по
стълбите. Видях, че по блузата му има кръв и помислих, че е катастрофирал.
Попитах го дали е катастрофирал, той ми отговори, че няма нищо и ми каза да
се качвам горе. Това беше след като взех парите. Настоявах да ми каже какво
е станало и той най-накрая ми каза, че е направил беля. След това ми каза да
си взема детето и да се качим горе, за да не чува разговора детето. Аз взех
детето, за да го оставя горе. Докато се кача на втория етаж са 13 стъпала и
видях, че той отива по пътеката за тоалетната. След като влязох в къщата, аз
чух един изстрел, но не можах да изляза да видя какво се е случило. Започнах
да викам за помощ от терасата някой да дойде. От там нататък спомените ми
5
се губят. Не съм видяла как се самопрострелва, не съм слязла на място до
него. В този ден свекърът ми П. мисля, че беше облечен в блуза на райета, но
цветове не мога да си спомня. Не видях да носи нещо в себе си, оглеждаше се
наляво и надясно. Той ми подаде парите още докато бях на стъпалата. След
като го питах няколко пъти какво е станало, той ми каза, че е застрелял Р. и
Л., за двамата ми каза. Не ми е обяснявал нищо друго, само ми каза да си
вземам детето и да се кача горе. Аз това и направих. Тоалетната, за която
споменах по-горе, е външна и се намира на двора. Свекърът ми беше паднал
малко преди тоалетната, на пътеката. Не съм се приближавала до трупа на
свекъра ми, не съм виждала пушка. В този момент освен аз и детето, в къщата
нямаше никой. Къщата, в която живеем е собственост на свекъра ми П. М..
От 2 години с моя мъж живеем на квартира. Аз не съм виждала документ за
собственост, но свекърът ми си плащаше данъците за този имот. Ние и сега
продължаваме да живеем в същата къща, на същия втори етаж, само че под
наем. Нашият наемодател се казва Виктор. Познавам Георги Андонов
Димитров. Това е баща ми. На мен не ми е известно дали двамата братя А. и
Мирослав са продали на моя баща къщата на баща си в с.Трапоклово , в коят
и сега живеем. М. П. М. живее в гр. Сливен.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Адв. С.: Днес трябваше да водим за разпит свидетелката Надя В.а,
която е съпруга на ищеца Л.В., но разбирам днес, че тя вчера е починала.
Моля да бъде заменена, като за следващия път допуснете като свидетел да
бъде разпитан при режим на довеждане нейния син Димитър Димов, защото
той е очевидец и ще установява механизма на стрелбата, тъй като е бил
очевидец, както и за интензитета на претърпените неимуществени вреди. Във
връзка с днес представените 2 бр. нотариални акта, моля съдът да изиска в
цялост нотариалните преписки, образувани във връзка с извършените
покупко-продажби на недвижими имоти, като искането следва да се адресира
до нотариус Д.Н.с район на действие СлРС и адрес: гр. Сливен,ул. „Георги
Сава Раковски” № 19. Моля, да се изискат нотариалните преписки,
образувани при този нотариус във връзка с нотариален.акт № 32, т.ІІ, рег. №
2450, дело № 188/2019 г., изповядан на 07.06.2019 г. и нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот под № 51, т.ІІ, рег. № 2675, дело №
206/2019 г., изповядан на 19.06.2019 г. Ще представя в определен от съда срок
препис от молба за връчване на трето, неучастващо в процеса лице.
6
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене, тъй като не са събрани всички допуснати доказателства.
Макар и изготвена, съдебно-медицинската експертиза ще бъде изслушана в
следващото с.з., в което съдът ще извърши разпит на останалите допуснати
свидетели - общо четирима, от които: един - при режим на довеждане от
ищеца и трима - при режим на довеждане от страна на ответниците.
Съдът ще се произнесе по молбата на ищеца да бъдат изискани от
Нотариус Д.Н.двете нотариални дела, образувани по повод издадените два
нотариални акта - № 32, том ІІ , дело № 118 /2019 и нотариален акт № 51,
том ІІ , дело № 206/2019 г, след като в изпълнение на процедурата по чл.
192 от ГПК, бъде представена молба в препис за връчване на третото,
неучастващо в процеса лице.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА на процесуалния представител на ищеца 3-дневен срок от днес, в
който да депозира по делото молба по чл. 192 ГПК, в препис за връчване на
трето, неучастващо в процеса лице, с която поиска намиращ се у него
документ от значение за спора .
УКАЗВА на процесуалния представител ищеца, че по искането му да
бъдат изискани от Нотариус Д.Н.преписи от две нотариални дела, ще се
произнесе в закрито заседание, след като постъпи молба по чл. 192 от ГПК
ДАВА на двамата ответници 3-дневен срок от днес, в който с молба по
делото да посочат трите имена и адреси на допуснатите до разпит трима
свидетели, ако поддържат искането си за тяхното призоваване. В противен
случай, следва да ги водят в следващото съдебно заседание.
За събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 07.12.2021 г. от 11.00 ч., за която
дата и час и двете страни да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Т.Ч..
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11.50 ч.
7
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8