Р Е Ш Е Н И Е
№ 296
гр. Габрово 03.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА ДИМИТРОВА
при
секретаря ИНА Г. като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр. дело № 697
по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 124 от ГПК.
В исковата молба
се твърди, чеищцата Е.Г.К. е клиент, по смисъла на ЗЕ на ответника, с адрес на
снабдяване с електрическа енергия гр. Габрово, ул. „******” № 25 с кпиентски №
********** и абонатен № ********** по регистрите на ответника.
Функционално
свързаното с ответника дружество "Електроразпределение Север" АД е
извършило проверка на меренето на електрическа енергия на обекта й на
снабдяване описан по-горе, като за същата е съставен констативен протокол
№1601428/19.02.2019 г. В следствие на тази проверка е извършена корекция на
сметката на ищцата, за която е получила от ответното дружество писмо изх. №
51711- КП1601428-1/22.03.2019 г., с което е уведомена, че дължи на ответника
доплащане в размер на 942.71 лева за електрическа енергия за периода от
20.02.2018г. г. до 19.02.2019г , за което е издадена фактура № **********/22.03.2019
г.
Според ищцата извършената
корекция е незаконосъобразна.
Счита, че не дължи
сумата по посочената фактура, тъй като не е ползвала електроенергия на тази
стойност, а и ответникът няма законовото основание да коригира сметката й за
минал период, а от там не дължи и обезщетение за забава.
Ответникът
претендира ищцата да заплати сумата по фактурата, поради това, че СТИ на
абоната не измерва вярно преминаващото през него количество електроенергия,
поради софтуерна грешка. С оглед на това е извършена и процесната корекция на
сметката.
Ищцата твърди, че
не е извършила никакво нарушение на своите задължения по договора за
присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е абсолютно неправомерна
проверка на средството за измерване на ел. енергия и абсолютно неправомерно е
изчислена и коригирана лотребена ел. енергия в неоправдан размер.
Към този момент ОУДПЕЕЕМ
препращат към нищожни правни норми и следователно в тях към сегашната им
редакция няма определени начини за корекция на сметките на потребителите.
Корекционната процедура е
извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013 г. Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013 г. Същите
са издадени от председателя на ДКЕВР /приети с Решение на ДКЕВР по т. 3 от
Протокол № 147/14.10.2013 г. / в съответствие с предвиденото вчл. 83, ал. 1, т.
6, вр,, ал. 2 от ЗЕ, а именно, че устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ,
приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на
неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно
правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1
от ЗНА.
С Решение № 1500/06.02.2017 г.,
постановено по адм. д. № 2385/2016 г. на Върховния административен съд, след
частично обезсилване и отмяна на решение 12897/01.12.2015 г. на ВАС по адм. д.
№ 9462/2014 г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно
решение 147/14.10.2013 г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, брой 98 от 12.11.2013 г.,
с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от същите. По аргумент от чл.
195, ал. 1 АПК, решението на Върховния административен съд има действие за
напред.
Неотменениите с горното решение норми на ПИКЕЕ са отменени с с Решение 2315/21.02.2018 г. по адм. д. № 3879/2017 г. на ВАС 4 отд., което
решение е потвърдено от петчленен състав на ВАС с Р. № 13691/08.11.2018 г. по
адм. дело № 4785/2018 г. обнародвано в ДВ, бр. 97 от 2018 г., е сила от
23.11.2018 г. В случая проведената корекционна процедура е
извършена след отмяна на разпоредбите на ПИКЕЕ.
След отмяната
на ПИКЕЕ практически липсва установена процедура, въз основа на която да се
извърши корекцията на сметка.
Според ищцата не могат да намерят приложение и
ОУ на ответното дружество. Правото на електроразпределителното дружество да
изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано по
реда на ОУ неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в чл. 38,
ал. 2 ОУ. В трайната съдебната практика е даден отрицателен отговор на въпроса
съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия да
коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период
електрическа енергия. В посочените решения е обосновано категорично становище,
че извършването на промяна в сметките на потребителите за вече доставена и
ползвана електрическа енергия от страна на доставчика на електроенергия е
лишена от законово основание - както за времето на действие на отменените Закон
за енергетиката и енергийната ефективност и Наредба за присъединяване към
преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и
потребители, така и при действието на приложимите към спора нормативни актове -
Закон за енергетиката /обн. в ДВ бр. 107/09.12.2003 г. / и Наредба № 6 от
09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа
енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи /обн. в ДВ бр.
74/24.08.2004 г./. С решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. е отречена
и възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция на
клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи
условия, като е мотивирано разрешение, че поради неравноправния им характер по
смисъла начл. 143, т. 6 и т. 18 ЗЗП, подобни клаузи са нищожни по силата начл.
146, ал. 1 ЗЗП ичл. 26, ал. 1 ЗЗД, тъй като нарушават основните принципи за
равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на
интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия.
Освен това
електромерът според ищцата не е минал метрологична експертиза и не представлява годно средство за
търговско измерване.
Поради изложеното се прави искане да бъде постановено решение, с
което съдът да признае за установено по отношение на "ЕНЕРГО ПРО
Продажби" АД, че ищцата
не му дължи претендираната с фактура №
********** от 22.03.2019 г. сума в размер на 942,71 лв., представляваща вземане
за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се
в гр. Габрово, ул. ****** № 25 с клиентски № ********** и абонатен № **********
за периода от 20.02.2018 г. до 19.02.2019 г.
В установения от
закона срок е постъпил отговор от ответника “ЕНЕРГО - ПРО Продажби” АД, който
заявява, че искът е допустим, но неоснователен.
Заявява, че
начислената сума от 942,71 лв. се дължи от ищцата по редовен
отчет като цена на потребеното в нейния обект количество електрическа енергия
за периода, посочен в процесната фактура, на основание
чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Не е извършвана корекция на сметка за потребена
електрическа енергия.
Твърди, че на
19.02.2019 г. е извършена проверка на изправността на средството за търговско
измерване и измервателната система от служители на „Електроразпределение
север" АД на адрес с гр. Габрово, ул. „******" № 25А, за която е
съставен констативен протокол. Установена е потребена електрическа енергия,
която не е била засечена при редовния месечен отчет, за чиято стойност е издадена процесната фактура.
На посочената дата в съответствие
и в изпълнение на задълженията по чл. 40, ал.1 и сл. от ОУ на ДПЕЕЕМ е извършена техническа проверка на
средството за търговско измерване, което обслужва обекта на ищеца от служители
на „Електроразпределение север" АД в присъствието на двама свидетели,
които не са служители на електроразпределителното дружеството, които с
подписите си са удостоверили съгласието си с направените констатации.
„Електроразпределение
север" АД е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346,
б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на електромера в съответствие с чл.
116, ал. 6 от ЗЕ има право да извършва технически проверки на място на
измервателната система и на средствата за търговско измерване.
В
съответствие с чл. 25 от ОУ на ДПЕЕЕМ, протоколът за извършената проверка е
изпратен на клиента с препоръчано писмо с изх. № 51711_КП1601428_1/22.03.2019
г. и писмо с изх. номер
51711_КП1601428_2/22.03.2019 г. с обратни разписки с номер на разписката ИД PS900002YUSMY и ИД PS900002ZB9V6.
При
извършената проверка, в съответствие с чл. 40, ал.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ, са снети
показанията на електромер с фабричен № 114021047273025. Това обстоятелство е
обективирано в съставения за проверката Констативен протокол №
1601428/19.02.2019 г.
В
конкретния случай са установени 004878 квтч
доставена в обекта електрическа енергия и отразена в тарифа 3, които са били
потребени, но нефактурирани и незаплатени. Причината е, че при редовния месечен
отчет се снемат показанията само по тарифни регистри 1 и 2, които са активирани
за визуализиране и съответно за отчет. Несъответствието е установено едва при
извършената от „Електроразпределение север" АД техническа проверка, поради
което неостойностеното количество електрическа енергия е допълнително начислено
на абоната.
В
Констативен протокол № 1601428/19.02.2019 г., е отразено, че СТИ е подменено с
ново и старото е изпратено за експертиза в БИМ.
В
Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ № 339 / 13.03.2019г. на
БИМ, в т. 5 е посочено следното: „При софтуерно четене е установена външна
намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия на тарифа
1.8.3 - 004879,377 квтч, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът
съответства на метрологични характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерването на електрическата енергия. Електромерът не съответства на технически характеристики".
Това
количество електрическа енергия не
представлява служебно начисление в резултат на извършена корекция от страна на
електроразпределителното дружество, а е реално
потребено количество, което е отчетено от средството за търговско измерване, но при месечното
отчитане m показанията на електромера не е било фактурирано.
„Електроразпределение
север" АД съставя становище за начисление на електрическа енергия от 1 869
квтч за периода от 20.02.2018 г. до 30.06.2018 г. и 3 010 квтч за периода от
01.07.2018 г. до 19.02.2019г., или общ размер от 4 879 квтч. Това е натрупаното
количество електрическа енергия в тарифен регистър 3. Остойностено е
действително потребено, но неотчетено при редовния месечен отчет количество
електрическа енергия от общо 12 340 квтч и е издадена Фактура № ********** от
22.03.2019 г. на стойност 942,71 лв. за периода от 20.02.2018г. до 19.02.2019,
дължима от ищцата на основание чл. 200, ал.1 от ЗЗД.
Съгласно
разпоредбата на чл. 200, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен
да плати цената на вещта, която в конкретния случай вече е получена чрез
направената доставка на електрическа енергия. Съобразно чл. 17, т. 2 от ОУ на
ДПЕЕЕМ, от които страните са обвързани, потребителят е длъжен да заплаща
стойността на използваната в имота си електрическа енергия.
По изложените съображения се прави искане
съдът да изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира за присъждане на
направените по делото разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :
Видно от приложения по делото Констативен протокол № КП1601428/19.02.2019 г. г.,
на същата дата е била извършена проверка на електромера абоната Е.Г.К. на адрес ***. СТИ било
монтирано на табло на фасадата на сградата. Отразено е, че СТИ на абоната е демонтирано и подменено с
ново, като сваленият електромер е поставен в безшевна торба, запечатана с
пломба и следва да бъде изпратено за метрологична експертиза.
Описаните действия са извършени от свидетелите Н.К.Т. и С.Р.М. служители в сектор Енергиен
контрол на „Електроразпределение Север”
АД, в присъствие на свидетелите К.Г.К. и Г.Е.К.,
които са подписали и констативния протокол.
Съгласно съставения протокол от метрологична експертиза на СТИ № 339/13.03.2019г.
не е установена видима външна намеса или повреда в схемата на електромера. При
софтуерно четене се установява наличие
на преминала ел енергия на тарифа 1.8.3
от 004879.377 kWh, която не се
визуализира на дисплея.
От показанията на свидетелите Т. и М. се потвърдиха отразените в
протокола обстоятелства. Двамата поясняват, че проверката е извършена по сигнал от централата на дружеството в гр.
Варна. При софтуерна проверка било установено, че е отчетена ел. енергия по
тарифа, която не се визуализира на дисплея на електромера и съответно
инкасаторите не я виждат, за да я отчетат и да бъде заплатена.
Въз основа на съставения Констативен протокол 1601428/19.02.2019 и протокола
за метрологична експертиза на СТИ № 339/13.03.2019г., от страна на „Електроразпределение
Север” АД, е изготвено становище за допълнително начисляване на 4879 KWh по сметката на абоната за периода от 20.02.2018г. до 19.02.2019г., което
станало основание за издаване на Фактура № **********/22.03.2019 г., с която
на ищцата са начислени за заплащане 942.71
лева.
От заключението на назначената по делото съдебно – техническа
експертиза прието от съда като
обосновано и законосъобразно и неоспорено от страните се установи, че ако действително отчитането по трета тарифа е
ставало за периода от 20.02.2018г. до
19.02.2019г., то сумарното количество по тарифи 1,2 и 3 за същия период би
могло да бъде консумирано в обекта на абоната, съобразно пропускателната
способност на линията. В съдебно заседание обаче, вещото лице заявява, че не
можа да се установи кога е започнало отчитането по тарифа 3 на СТИ.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна
страна, че предявеният отрицателен установителен иск е основателен и доказан.
Безспорно от
ангажираните доказателства за
установява, че ищцата е потребител на
ел.енергия, доставяна от ответника , както и че процесните суми са начислени
допълнително.
От представените по делото констативни протоколи и
заключението на вещото лице се установява, че след софтуерно прочитане
на регистрите на процесния електромер са отчетени показания в трета в размер на
4879 kWh, които не
са визуализирани на дисплея и не са били отчетени при редовния отчет.
Установява се също, че процесното СТИ е е следвало да отчита по дневна тарифа и
нощна тарифа, както и че процесният електромер не се отчита дистанционно, а от
инкасатори.
Ответното дружество не
установи отчетените количества електроенергия в тарифа 3 на електромера,
установени след софтуерното му
прочитане да са реално доставена
и потребени от абоната. Липсват данни за показанията на тарифите на електромера към датата му на монтиране в
обекта на ищеца. Вписването на допълнителното количество електроенергия
констатирано при извършената проверка и определянето на произволен срок за
начисляване на допълнителното количество ел. енергия не доказват, че посоченото
в становището количество ел.енергия действително е доставено на абоната, още
по-малко в посочения в справката период.
Съгласно чл. 120, ал.1
ЗЕ, СТИ е собственост на оператора на електропреносната мрежа или на
оператора на съответната електроразпределителна мрежа, а данните от
измерването, съхранявани в измервателната система, следва да са защитени от пряк локален или
дистанционен достъп чрез пароли, определени от собственика на измервателната
система. Поради това задължението да поддържа измервателния уред в изправност е
на ответника, а не на ищеца- потребител. Ето защо и при липса на доказателства
за виновно поведение на потребителя, неоснователно се претендира в негова
тежест да бъдат вменени последиците от установеното неправомерно въздействие
върху средството за техническо измерване.
С оглед изложеното, съдът
намира, че ответното дружество не е
установило наличието на предпоставки за
допълнително начисляване на ел. енергия
на ищцата, а оттук и дължимостта на сумата по издадената фактура, поради което
и предявеният иск като основателен следва да бъде уважен.
Ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 300.00 лева.
Водим от изложеното съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЕНЕРГО –
ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
“Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс -Г, представлявано от Пламен Стоянов
Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, че Е.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***
партер – чрез адвокат Х.Б. НЕ ДЪЛЖИ сумата 942.71 лева /деветстотин
четиридесет и два лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща стойност
на допълнително начислена електроенергия в размер на 4879 kWh за периода 20.02.2018г. до 19.02.2019г., съгласно по фактура № **********/22.03.2019
г., издадена от “ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ”
ЕООД, на осн. чл. 124 от ГПК.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс -Г,
представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги
Коршия ДА ЗАПЛАТИ на Е.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***
партер – чрез адвокат Х.Б. сумата от 300.00
лева / триста
лева / разноски по делото, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.
Присъдената сума
може да бъде заплатена по следната банкова сметка: *** : *** – „Първа
инвестиционна банка” АД или в брой.
Препис от решението да бъде връчен на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :