Решение по дело №857/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.577 от ГПК и е образувано по частна жалба на “. Г. Х. К., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.Р., ул.”. Д. № 24А, представлявано от Й. И. К., чрез пълномощника му юрисконсулт Ц.П.Г.против определение № 7/10.01.2013 г., постановено по преписка с вх.№ 152/10.01.2013 г. на съдията по вписванията при РС-Р.. Със същото е отказано да се разпореди извършването на нот.действие по реда на чл.569, т.5 от ГПК – вписване на молба съгласие за частично заличаване на договорна ипотека № 182, т.ІІ, рег.№1167, дело № 365/2008г. на нотариус С. К., вписана под №115, т.ІІ, дело №4826 от 20.06.2008г. в СВ-гр.Р. по заявление на “. Г. Х. К..

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания отказ на съдията по вписванията и искане за отмяната му.

Благоевградският окръжен съд счита, че частната жалба е допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок за обжалване и от субект, притежаващ активна процесуална легитимация.

Разгледана по същество е и основателна, по следните съображения:

Съдията по вписванията при РС-Р. е бил сезиран с молба от дружеството жалбоподател, подадена чрез пълномощника му на 10.01.2013 г. за вписване в съответните книги в регистъра на СВ гр.Р. на приложения към заявлението акт – молба съгласие за частично заличаване вписването на договорна ипотека, учредена с нот.акт № 182, т.ІІ, рег.№1167, дело № 365/2008г. на нотариус С.К., вписана под №115, т.ІІ, дело №4826 от 20.06.2008г. в СВ-гр.Р..

Към преписката са били приложени два броя молби-съгласие от кредитора "С."ЕАД за частично заличаване на договорна ипотека по нот.акт № 182, т.ІІ, рег.№1167, дело № 365/2008г. на нотариус С. К., вписана под №115, т.ІІ, дело №4826 от 20.06.2008г. в СВ-гр.Р., копие от посочения нот.акт и др., както и документ за внесена ДТ за частично заличаване в размер на 56,07 лв.

В обжалвания акт съдията по вписванията СВ при РС Р. е приел, че следва да откаже исканото вписване. Мотивирал се е с невнасяне на цялата дължима такса за вписване на частичното заличаване на договорната ипотека. Според него дължимата държавна такса за исканото частично заличаване на договорна ипотека следва да бъде ½ от сумата на цялото обезпечено вземане – в случая 35 749 208,37 лв., или дължима държавна такса е 17 899,66 лв., а не внесената 56.07 лв. Аргументи в подкрепа на изводите си е извел от нормата на чл.3 от Тарифата.

Настоящият състав приема изводите в определението на съдията по вписвания за необосновани и неправилни, тъй като противоречат на материалноправни норми.

Съгласно чл.3 от Тарифата за държавните такси събирани от Агенцията по вписванията за отбелязвания и заличавания, както и за подновяване на вписвания и отбелязвания се събира половината от таксата, съгласно чл.2 от Тарифата при вписването на акта, която е определена в размер на 0,1 върху цената, по която същия е бил таксуван.

Изложеното означава, че при пълно заличаването на ипотека по чл.19, ал.1 от ПВ, дължимата държавна такса следва да бъде половината от внесената при вписването на акта.

Във връзка с този извод и по аргумент от чл.21 от ПВ се налага извод, че при частично заличаване дължимата такса следва да се изчисли само спрямо интереса, върху който се извършва частичното заличаване. Този извод се подкрепя и от разпоредбата на чл. 97, ал.2 от ЗННД, според която материалният интерес при изменение и допълнение на сделки и документи е само този на промените. В подкрепа на горното е, че при събирането на държавните такси последните следва да бъдат съобразени със защитавания материален интерес. Този принцип е водещ както в Тарифата за ДТ, събирани от съдилищата по реда на ГПК, така и в приложимата към казуса Тарифа за държавните такси събирани от Агенцията по вписванията. В противен случай при множество частични заличавания на ипотеки ще следва да се плати многократно размера на дължимата държавна такса при пълно заличаването на ипотеката. Изложеното не намира опора в правна норма и е несправедливо.

По изложените съображения обжалваният отказ на съдията по вписванията при РС-гр.Р. следва да бъде отменен, а преписката да бъде върната за постановяване вписването на частичното заличаване на ипотеката.

Мотивиран от горното, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯОпределение № 7/10.01.2013 г., постановено по преписка с вх.№ 152/10.01.2013г. на съдията по вписванията при РС-Р., с което е отказано да се разпореди извършването на нот.действие по реда на чл.569, т.5 ГПК – вписване на молба съгласие за частично заличаване на договорна ипотека №182, т.ІІ, рег.№1167, дело № 365/2008г. на нотариус С. К., вписана под №115, т.ІІ, дело №4826 от 20.06.2008г. в СВ-гр.Р. по заявление на “. Г. Х. К. и ВРЪЩА преписката за предприемане на съответните действия по вписване на поисканото частично заличаване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: