П Р О Т О К О Л
09.07.2019
година град
КАРНОБАТ
КАРНОБАТСКИЯТ Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , І
състав
На девети юли две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА СТАНЧЕВА
Съдебни
заседатели: 1. Н.Н.
2.П.П.-Ч.
Секретар ……………………Веска Христова………....................................
Прокурор............................ПЕТЪР
И.....................................
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията ……….Станчева..……
Частно наказателно дело
номер………164…......по описа за...2019....година
На именното повикване в ........................15.15…………..............часа
се явиха:
Молителят Ж.Г.Г., редовно призован се явява лично и с адв.Д., редовно упълномощен.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Карнобат редовно призована не се явява прокурор.
На повторното поименно повикване в 15.30 часа
Молителят Ж.Г.Г., редовно призован се явява лично и с адв.Д., редовно упълномощен.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Карнобат редовно призована се явява прокурорът И..
Адв. Д.: Ход на делото.
Молителят Г.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът докладва, че към делото служебно са изискани и
приложени справка за съдимост рег. № 394/08.07.2019 г. на РС-Карнобат, ведно с
преписи от бюлетините за съдимост на
молителя.
Предвид изявленията на страните и с оглед липсата на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА:
Постъпила е молба от Ж.Г.Г., с която моли да бъде
реабилитиран на основание чл.87 от НК.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на молителя:
Ж.Г.Г., ЕГН:**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на състава на съда и секретаря.
Адв.Д.: Поддържам молбата за реабилитация. Представям
доказателства за личността на молителя-препоръка от Благомир Тодоров
Чомаков-кмет на село Лозарево.
Молителят Ж.Г.Г.: Поддържам молбата си.
Прокурорът И.: Запознах се с молбата и не възразявам
да се приеме представената препоръка.
На въпроса на съда дали са платени разноските по ВНОХД
№ 44/2013 г. по описа на Окръжен съд – Бургас:
Адв. Д.: Държа да отбележа, че в закона няма изискване
за заплащане на разноски и държавни такси.
Предвид изявленията на страните и по доказателствата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства: Свидетелство
за съдимост рег. № 930/2019 г.; Присъда № 48/08.02.2013 г. по ВНОХД № 44/2013
г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с която е отменена изцяло Присъда №
67/23.11.2012г. по НОХД № 155/2012г. на РС-Карнобат; Решение № 260/21.05.2013
г. по КНОХД № 713/21.05.2013 г. на ВКС; Удостоверение вх. № 5379/28.05.2019 г.
на ОП-Бургас за липса на образувани съдебни и следствени дела и неприключили
досъдебни производства; Удостоверение от 30.05.2019 година; Справка за съдимост
рег. № 394/08.07.2019 г. на РС-Карнобат, ведно с преписи от бюлетините за съдимост на Ж.Г.Г..
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание от
защитата на молителя препоръка от Кмета на село Лозарево.
На основание чл.283 от НПК прочита писмените
доказателства.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства и нямам
искания.
Молителят Ж.Г.Г.: Няма да соча други доказателства и
нямам искания.
Прокурорът И.: Няма да соча други доказателства и нямам
искания.
В залата влиза прокурор Щилияна Петкова: Г-жо
председател извинявам се за закъснението, но бях в съдебна зала при друг състав
на РС-Карнобат по НОХД № 169/2019 г., насрочено от 15.00 часа. Правя искане молителят
да представи доказателства за платени разноски, както и актуална информация от
прокуратурата, която може да се изиска и от нас за липса на висящи наказателни
производства към датата на съдебното заседание.
Предвид изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
Обявява съдебното следствие за приключено.
Пристъпва към изслушване на съдебните прения.
Адв. Д.: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели считам, че към настоящия момент са изпълнени изискванията на чл. 87,
ал.1 от НК относно исканата реабилитация. Осъдителната присъда срещу Г. е
постановена на 08.02.2013 година от БОС, потвърдена с Решение № 260/21.05.2013
г. на ВКС, когато е влязла в сила. Наказанието е изтърпяно на 21.05.2016 година
и от тогава са минали повече от 3 години каквото е изискването на закона. От престъплението
са причинени вреди в размер на 1039.31 лв. и те са възстановени от молителя
видно от представеното от „Аграр“ ООД удостоверение. Оспорвам тезата на
прокуратурата, че удостоверението за висящи наказателни производства трябва да
е по - актуално. Колко по-актуално може да е като всички знаем, че е обективно невъзможно
от нас поне, а прокуратурата може да извърши справка актуална към настоящото
съдебно заседание. Справката може да е ден преди това, преди обяд, но не и
сега. Що се касае за неплатените държавни такси, ако не са платени считам, че
причиняването на вреди под каквато и да е форма е особено важен елемент за
държавата и се урежда както е уредено причиняването на вредите и както изисква
закона. Да са платени разноските по производството то значи, че не е изискуемо
и че тезата на прокуратурата, че доброто поведение означавало и плащане на държавна
такса считам за доста стеснително тълкуване на понятието добро поведение. Доброто
поведение е добро отношение към останалите правни субекти и че неплащането на
разноски в полза на държавата е доста рекстрактивен подход към материята и моля
да постановите определение с което уважите молбата на Ж.Г. за реабилитация.
Молителят Ж.Г.Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Прокурорът И.: В молбата си Ж.Г.Г. желае да бъде
реабилитиран на осн. чл. 87 от НК по НОХД № 155/2012 г. по описа на
РС-Карнобат. Законът предвижда условията, при които следва да настъпи
реабилитация. Безспорно е установено, че Ж.Г. е възстановил причинените вреди. По
делото не са представени доказателства за това, че същият е платил и
определената държавна такса и разноски по делото. Считам, че неплащането на
дължимата такса не е израз на добро поведение както изисква закона, поради
което считам, че молбата не следва да се уважава.
Съдът приключва съдебните прения и дава
последна дума на молителя:
Молителят Ж.Г.Г.: Молбата ми към съда е да бъда
реабилитиран.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че след тайно
съвещание
ще произнесе определението си.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, след
като прецени представените по делото писмени доказателства и като съобрази
разпоредбите на закона, намира следното:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на Ж.Г.Г., ЕГН:**********, с
която моли съда да постанови съдебна реабилитация на основание чл.87 от НК, по
отношение на описаната в молбата присъда. Твърди, че са налице законовите
предпоставки за постановяване на реабилитация по отношение на осъжданията
му
В подкрепа на молбата са представени и изискани
писмени доказателства, описани по-горе.
Видно от представената справка за съдимост и преписите
от бюлетините за съдимост, молителят е осъждан както следва:
1. С присъда № 200/15.03.1996 г. по НОХД № 26/1996 г. по
описа
на Районен съд Бургас, в сила от 29.03.1996 г.
молителят Ж.Г.Г. е осъден, както следва:
-
за престъпление
по чл. 131, ал.1, т.1, вр. чл.130, ал.1, вр. чл.54,
ал.1 от НК за деяние, извършено на 11.08.1995 г., за
което му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
-
за престъпление
по чл. 270, вр. чл. 54 от НК за деяние, извършено
на 11.08.1995 година, за което му е наложено наказание
от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На
основание чл.23, ал.1 от НК съда е наложил най-тежкото от така определениете
наказания, а именно – ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода
На основание чл. 66 от НК така наложеното наказание е
отложено с изпитателен срок от ЧЕТИРИ години и ШЕСТ месеца.
Реабилитиран по право на 28.03.2003 година
2. С
присъда № 67/23.11.2012 г. по НОХД № 155/2012 г. по описа на Окръжен съд
Бургас, потвърдена с Решение № 260/21.05.2013 г. на ВКС, с която е изцяло
отменена присъда № 48/08.02.2013 година по НОХД № 155/2012 г. на РС-Карнобат, в
сила от 21.05.2013 г. молителят Ж.Г.Г. е осъден за престъпление по чл. 201, ал.1
от НК и чл. 54 от НК за деяние, извършено на 25.07.2007 г., за което му е
наложено наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 от НК така наложеното наказание е
отложено с изпитателен срок от три години.
Съгласно
представената справка от Окръжна прокуратура–Бургас няма данни срещу молителят
да са образувани и неприключени досъдебни производства, от което може да се
направи извод, че молителят Ж.Г.Г. не е извършил други престъпления и
криминални прояви.
Съгласно представените
удостоверение от 28.05.2019 г. на Окръжна прокуратура-Бургас към 27.05.2019
година срещу молителя Г. няма повдигнати обвинения и неприключили наказателни
производства. От представеното удостоверение от „Аграр“ ООД седалище и адрес на
управление село Лозарево се установява, че присъдените суми по ВНОХД № 44/2013
г. на БОС, с която е отменена присъда по НОХД № 155/2012 г. на КбРС, в размер
на 1039.31 лв. - обезщетение за вреди от престъплението, осъществено от подс. Г.
и 200.00 лева разноски са напълно уредени.
От представените доказателства съдът
приема че са налице две от
предпоставките за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК по следните съображения:
Със присъда по ВНОХД № 44/2013 г. на БОС, с която е отменена присъда по НОХД №
155/2012 г. на КбРС, влязла в сила на 21.05.2013 година на молителя Г. е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, отложено с
изпитателен срок от три години. Изпитателния срок е изтекъл на 21.05.2016
година. Изтекли са предвидените в чл. 87, ал.1 от НК три години, т.е. към
настоящия момент е налице първата от предпоставките за съдебна реабилитация. От
представеното удостоверение/ лист 9 от делото/ съдът може да направи извод, че
вредите причинени на „Аграр“ ООД са били възстановени, т.е. изпълнена е
разпоредбата на чл.87, ал.1, т.2 НК. От представената Препоръка от Благомир
Чомаков – Кмет на село Лозарево следва извод, че Г. се ползва с добро име в
местната общност, както и че същия е отговорен и достоен човек, но от доказателствата
по делото се установява, че с присъда по ВНОХ № 44/2013 г. на Окръжен съд
Бургас, молителят Ж.Г. е бил осъден да заплати в полза на държавата държавна
такса в размер на 50.00 лева, както и направените разноски в хода на
досъдебното производство и пред първата инстанция общо 568.20 лева. По делото
не се представиха доказателства за плащане на присъдените разноски по
наказателното производство, което води до извод, че у молителя Г. отсъствие желание
да понася отговорностите възложени му към държавата. Действително в чл. 87 от НК никъде не е предвидено, че при постановяване на съдебна реабилитация съдът
следва да следи, молителя е задължен да представи доказателства за платени
разноски, за които е бил осъден в наказателното производство, но след като
законът предвижда, че реабилитацията настъпва ако молителят е имал добро
поведение съдът счита, че плащането на задълженията към държавата би доказало
действително наличие на добро поведение и би демонстрирало желанието на
молителя да се съобразява и занапред с общоприетите правила, задължителни за
всички български граждани. Твърдението
на защитника на молителя, че дори и задълженията да не са платени от молителя,
то те са погасени по давност не дават основание на съда да постанови съдебна
реабилитация на молителя Г., тъй като липсват доказателства за това. Доказателствената
тежест за наличието на абсолютно всички предпоставки, включително и за
наличието на добро поведение е изцяло в тежест на молителя. При така
установените факти настоящия съдебен състав счита, че не са налице
предпоставките за съдебна реабилитация.
Водим от горното и на основание чл.436, ал.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 151
НЕ УВАЖАВА молбата на Ж.Г.Г.,
ЕГН:**********,*** за съдебна реабилитация по присъда № 48/08.02.2013 година по
ВНОХД № 44/2013 г. на Окръжен съд-Бургас, потвърдена с Решение № 260/21.05.2013
г. на ВКС, с което е отменена изцяло присъда № 67/23.11.2012 г. по НОХД №
155/2012 г. по описа на РС-Карнобат.
Определението подлежи на обжалване или
протест пред Окръжен съд гр. Бургас в седемдневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 16.25 часа.
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
1....................................
2...................................
СЕКРЕТАР: