Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 79/18.06.2007 г., постановено по гр.д. № 428/2007 г. Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявеният от Орлин Маринов Илиев от с.Сипей, общ.Кърджали, с ЕГН **********, иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ за признаване за установено по отношение на Общинска служба “Земеделие и гори” – гр.Кърджали и Община Кърджали, че като наследник на Насуф Исмаилов Местанов, б.ж. на с.Сипей, роден на 07.03.1904 г. и починал на 09.10.1953 г. има право да възстанови собствеността си върху 44.8 дка земеделски земи – ниви, находящи се в землището на с.Сипей, общ.Кърджали, като неоснователен и недоказан. Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът Орлин Маринов Илиев, който го обжалва чрез своя процесуален представител като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В жалбата се сочи, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установявало наличието на предпоставките за уважаването на иска с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ. Въззивникът бил един от наследниците на Насуф Исмаилов Местанов, който притежавал земеделски земи в землището на с.Сипей, общ.Кърджали, за което обстоятелство имало представени писмени доказателства. Твърди също, че наследниците на Насуф Исмаилов Местанов не били подавали заявление до ОС “Земеделие и гори” – гр.Кърджали за възстановяване на собствеността им. Моли съда да отмени обжалваното решение на Кърджалийския районен съд, вместо което да постанови друго, с което да признае за установено по отношение на ОС “Земеделие и гори” – гр.Кърджали и Община Кърджали правото на наследниците на Насуф Исмаилов Местанов, б.ж. на с.Сипей, общ.Кърджали да възстановят собствеността си върху 44.8 дка земеделски земи, находящи се в землището на с.Сипей, общ.Кърджали, подробно описани във въззивната жалба. В представено от процесуалния представител на жалбодателя писмено становище се поддържа жалбата и се излагат съображения по същество. Въззиваемата страна ОС “Земеделие и гори” – гр.Кърджали, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Страната Община Кърджали, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателя констатира: Жалбата е допустима, а по същество разгледана е основателна. От представените като доказателства по делото заверени копия от основна данъчна книга стр. 145, партида № 33 за землището на с.Сипей, препис-извлечение от акт за смърт № 342/10.10.1953 г., удостоверение за наследници № 39/03.05.2007 г., изд. от Кметство с.Сипей, Община Кърджали, удостоверение за наследници № 43/21.05.2007 г., изд. от Кметство с.Сипей, Община Кърджали и декларация за идентичност на имена на починало лице се установява, че наследодателят на ищеца Насуф Исмаилов Местанов е притежавал 44.8 дка земеделски земи – ниви, които са били описани в основната данъчна книга на с.Сипей, общ.Кърджали. По делото са представени като доказателства удостоверение изх. № 496/31.05.2007 г., изд. от ОС “Земеделие и гори” – гр.Кърджали и удостоверение изх. № 735/31.07.2007 г., изд. от ОС “Земеделие и гори” – гр.Кърджали, от които се установява, че наследниците на Насуф Исмаилов Местанов и на Ахмед Насуфов Исмаилов не са подавали заявление за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, находяща се в землището на с.Сипей, съгласно чл.11, ал.1 от ЗСПЗЗ. При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ е основателен, а решението на Кърджалийския районен съд неправилно и като такова следва да бъде отменено. Установява се, че наследниците на Насуф Исмаилов Местанов и на Ахмед Насуфов Исмаилов не са подали заявление за възстановяване на земеделски земи в землището на с.Сипей, общ.Кърджали, което е предпоставка за допустимостта на предявения иск. На следващо място от събраните по делото доказателства и най-вече от представеното заверено копие от основна данъчна книга за землището на с.Сипей стр. 145, партида № 33, се установява, че наследодателят на ищеца - Насуф Исмаилов Местанов е притежавал 44.8 дка земеделски земи – ниви, които са били описани в основната данъчна книга на с.Сипей, общ.Кърджали. Този документ е допуснат като доказателство по предвидения в закона ред, не е оспорен и съдът приема за установени отразените в него обстоятелства, а именно притежаването на процесната земеделска земя и респ. внасянето й в ТКЗС от наследодателя на въззивника. Ето защо предявеният иск е основателен и доказан, а решението на Кърджалийския районен съд неправилно. Впрочем, искът е бил отхвърлен, тъй като ищецът не е доказал липсата на заявление за възстановяване на земеделските земи, което е предпоставка за допустимост на иска, а не за неговата основателност. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решение № 79/18.06.2007 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 428 по описа за 2007 г. на същия съд, вместо което да бъде постановено друго, с което да се признае за установено по отношение на ответниците правото на наследниците на Насуф Исмаилов Местанов да възстановят собствеността си върху 44.8 дка земеделски земи, находящи се в землището на с.Сипей, общ.Кърджали, както следва: 1. нива с площ 1.6 дка, находяща с в местността “Ода арда”; 2. нива с площ 2.5 дка, находяща се в местността “Куле яна”; 3. нива с площ 2.5 дка, находяща се в местността “Мезарл яна”; 4. Нива с площ 6.5 дка, находяща се в местността “Биюк тарла”; 5. Нива с площ 3.5 дка, находяща се в местността “Къзала алма дере”; 6. нива с площ от 7.00 дка, находяща се в местността “Ямач тарла”; 7.нива с площ 5.00 дка, находяща се в местността “Чаир”; 8. нива с площ 5.00 дка, находяща се в местността “Чукур”; 9. нива с площ 3.6 дка, находяща се в местността “Ески кьой”; 10. ливада с площ 6.6 дка, находяща се в местността “Ямач” и 11. нива с площ 1.00 дка, находяща се в местността “Биюк тарла”. Разноски не се претендират, поради което не следва да бъдат присъждани. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 79/18.06.2007 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 428 по описа за 2007 г. на същия съд, вместо което постановява: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Общинска служба “Земеделие и гори” – гр.Кърджали и Община Кърджали правото на наследниците на Насуф Исмаилов Местанов, б.ж. на с.Сипей, общ.Кърджали, роден на 07.03.1904 г. в с.Сипей, общ.Кърджали да възстановят собствеността си върху 44.8 дка земеделски земи в землището на с.Сипей, общ.Кърджали, както следва: 1. нива с площ 1.6 дка, находяща с в местността “Ода арда”; 2. нива с площ 2.5 дка, находяща се в местността “Куле яна”; 3. нива с площ 2.5 дка, находяща се в местността “Мезарл яна”; 4. Нива с площ 6.5 дка, находяща се в местността “Биюк тарла”; 5. Нива с площ 3.5 дка, находяща се в местността “Къзала алма дере”; 6. нива с площ от 7.00 дка, находяща се в местността “Ямач тарла”; 7.нива с площ 5.00 дка, находяща се в местността “Чаир”; 8. нива с площ 5.00 дка, находяща се в местността “Чукур”; 9. нива с площ 3.6 дка, находяща се в местността “Ески кьой”; 10. ливада с площ 6.6 дка, находяща се в местността “Ямач” и 11. нива с площ 1.00 дка, находяща се в местността “Биюк тарла”. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
Председател: Членове:1. 2. |