№ 644
гр. Варна, 24.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500416 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл.
от ГПК, образувано по подадени въззивна и частна жалба от Комисия за
отнемане на незаконно придобитото имущество, съответно против решение
№260014/11.06.2024г., постановено по гр.д.№134/19г. по описа на СОС, и
против определение №260022/25.07.2024г., постановено по гр.д.№134/19г. по
описа на СОС.Делото е насрочено за разглеждане в о.с.з. на 15.01.2025г.
С определение №571/19.09.2024г. в подготвително заседание на въззивника
са дадени указания да уточни фактическите си твърдения по исковата молба,
като посочи: твърди ли, че посочените в н.а.№126/02.02.2012г. сграда с
идентификатор 66425.501.286.2/едноетажна еднофамилна жилищна сграда/ и
сграда с идентификатор 66425.501.286.3/постройка на допълващо
застрояване/ са налични понастоящем, като наред с тях, след закупуването на
ПИ, е изградена в периода 2012г.-2013г. сграда с идентификатор
66425.501.286.4, или твърди, че същите две сгради са съборени и на тяхно
място е изградена сграда с идентификатор 66425.501.286.4/двуетажна
еднофамилна жилищна сграда/.Ако твърди, че са съборени, да посочи каква
твърди, че е била тяхната придобивна стойност от общата цена, заплатена по
н.а.№126/12г. в размер на 99 000лв./приета от ищеца за действителна цена по
договора/.Ако твърди, че не са съборени, му указва, че носи доказателствена
1
тежест за установяване на този факт.Да уточни по кои договори за кредит и с
кои конкретно погасителни вноски/общ сбор по всеки договор/ са били
изплащани сумите, вложени за придобИ.е на недвижимите имоти, придобити
през проверявания период, находящи се съответно в гр.Силистра и в гр.София,
както и наличен ли е недвижимият имот, находящ се в гр.София /апартамент
№18/, в патримониума на ответниците към края на периода.
В изпълнение на указанията въззивникът е депозирал молба вх.
№7004/02.10.2024г., препис от която е връчен на въззиваемите и същите са
изразили в дадения им срок писменото си становище по направените от ищеца
уточнения.
В молбата е направено доказателствено искане за допускане на СТЕ със
задача: каква е придобивната стойност от общата цена, заплатена по н.а.
№126/02.02.2012г. в размер от 99 000лв./приета от ищеца за действителна цена
по договора/ на несъществуващите вече сграда с идентификатор
66425.501.286.2/едноетажна еднофамилна жилищна сграда/ и сграда с
идентификатор 66425.501.286.3/постройка на допълващо застрояване/.
Въззиваемите К. С. К., Л. И. Ж., Л. К. К., малолетна, действаща чрез
законните си представители К. С. К. и Л. И. Ж., и Г. В. Н. в депозираното
становище по молбата чрез процесуалния си представител адв.И.А. молят
искането да не се уважава, като несвоевременно направено, при изпълнени
задължения по чл.146 от ГПК от първоинстанционния съд.
Съдът приема, че предвид дадените за първи път указания от настоящата
инстанция на въззивника, ищец по предявените искове, необходими за
уточняване фактическите му твърдения по исковата молба, и указана
доказателствена тежест, искането следва да бъде уважено при условията на
чл.266, ал.3 от ГПК.Извън горното и за възникнали по делото въпроси, за
които са необходими специални знания по см. на чл.195, ал.1 от ГПК, както в
настоящия случай, експертиза може да бъде допусната и по почин на
съда.Исканата експертиза следва да се допусне при депозит в размер на
350лв., вносим от въззивника.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА СТЕ със задача: в.л., след като се запознае с материалите по
делото и извърши необходимите справки, да даде заключение относно
следното: каква е придобивната стойност от общата цена, заплатена по н.а.
№126/02.02.2012г. в размер от 99 000лв./приета от ищеца за действителна цена
по договора/ на несъществуващите понастоящем сграда с идентификатор
66425.501.286.2/едноетажна еднофамилна жилищна сграда/ и сграда с
идентификатор 66425.501.286.3/постройка на допълващо застрояване/,
предмет на н.а.№126/02.02.2012г., при депозит в размер на 350лв., вносим от
въззивника в едноседмичен срок от съобщението.
Назначава за в.л. Танислав Христов Онцов.
В.л. да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на
доказателства за внасяне на дължимия депозит.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3