П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 24.04.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 26 състав в публично
съдебно заседание на 24 април 2018 г., в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕЛИЧКА
ЦАНОВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Галина
ИВАНОВА |
|
|
Прокурор |
Божидар
КАЧУРОВ |
|
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия Цанова НЧД № 1541 по описа за 2018
година.
На именното повикване в 09.00 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Я.В. се явява
лично и с упълномощен защитник адвокат Н..
За СЦЗ се явява инспектор
М.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се
даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход
на делото. Отводи няма да правим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на
осъдения, както следва:
Я.Х.В. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата
на осъденото лице в производството.
ОСЪДЕНИЯТ: Известни са ми
правата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
постъпила молба от осъдения за условно предсрочно освобождаване
Адв. Н.: Поддържам молбата. Няма да сочим
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да
соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.:
Представям Ви актуална справка относно фактически изтърпяното наказание, както
и остатъка към датата на съдебното заседание.
ПРОКЕРОРЪТ: Да се
приеме.
Адв. Н.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА събраните по делото доказателства,
вкл. и днес представената справка.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Н.: Моля да уважите
така депозираната от подзащитния ми молба за условно предсрочно освобождаване.
Налице са всички предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК.
Същият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание,
което търпи в момента, показал е положително отношение към поправянето си и към
труда. Същият не е наказван, напротив, награждаван е няколкократно. Моля да приемете,
че становището на органите на администрацията на затвора в различните им форми не
касае актуално състояние на подзащитния доколкото последното изследване на
същия е направено през март 2017 година и от тогава до момента със същия не са
провеждани съответните тестове или поне дори и да са провеждани, няма обективни
документи по делото за това. В този смисъл становището на затвора, че към
настоящия момент наказанието не е изиграло достатъчна роля за поправяне на
осъдения, не почива на доказателства, находящи се в неговото затворническо досие.
Моля да отчетете, че търпяната към настоящия момент присъда не е първа. Подзащитният
ми е постъпил в затвора през януари 2016 година за изтърпяване на друга присъда.
Изтърпял е същата изцяло и към настоящия момент търпи втора такава от 1 година
и 11 месеца. Срокът, който му остава, е 6 месеца и считам, че от всички доказателства
по делото може да се направи обоснован извод, че ако подзащитният ми бъде условно
предсрочно освободен, този факт ще изиграе поправителна и превъзпитателна роля
спрямо него за въвеждането му отново в обществото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
молбата на лишения от свобода е лишена от основание. Мисля, че няма спор, че са
налице предпоставките за подаване на такава молба, но по същество тя не среща
подкрепа в данните, получени от затворническата администрация. Там е посочено
действително, че той е награждаван три пъти и няма наложени дисциплинарни
наказания, но едно дължимо поведение в условията на затвора не е достатъчно, то
трябва да бъде примерно и да няма съмнение затворническата администрация, че
процесът по превъзпитание е завършен и че наказанието е изиграло своята роля. Напротив,
затворническата администрация дава становище, че е частично положителен резултатът
от тяхната работа, като рискът от рецидив е в рамките от среден към нисък от 38
точки, актуални към момента. Посочени са като проблемни зони подобрение, но все
още недостатъчно в областта на нагласите. Там е посочено, че все още не е
налице напълно осъзнаване вредата от престъпното поведение. Посочено е също
така, че все още е податлив на манипулация, проблемна зона начин на живот и
обкръжение. Злоупотребата с наркотици, която е посочена като единствената
причина да бъде осъден и да извърши престъплението, за което изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, е посочено, че все още не е категорична мотивацията му
за отказ от наркотиците. По този повод той е бил включен в специална програма
за въздействие върху лица, които са наркозависими, която не е завършила и
затворническата администрация смята, че критично важно за неговото
рехабилитиране той да продължи до край участието си в тази програма. Посочено е
също така, че трудовата му дейност е задоволителна, т.е. тя е добра, вижда се,
че той е работил, но не е достатъчно добра. Посочено е и също така, че е се
нуждае от утвърждаване на постигнатото, което, както по-горе посочих, е добре
като поведение, но не е достатъчно примерно и не е достатъчно, за да се направи
извод, че са налице в необходимия обем доказателства за неговото поправяне в
необходимата степен, за да бъде приложена тази правна възможност по чл. 70 от НК. Предвид изложеното моля да отхвърлите молбата като неоснователна.
ИНСПЕКТОР Г.:
Становището на администрацията на затвора е, че е налице първата изискуема от
закона предпоставка, доколкото лишеният от свобода В. е изтърпял повече от 1/2
от наложеното му наказание. Същевременно обаче считаме, че не е налице втората,
изискуема от закона такава предпоставка, пряко обвързана и с разпоредбата на
чл. 439а от НПК, която регламентира какви доказателства следва да бъдат налице,
за да се направи извод, че едно лице се е поправило в рамките на
пенетенциарното заведение. Съвпада моето становище заедно с това на прокурора в
днешното съдебно заседание, само ще допълня, че лишеният от свобода е постъпил
на територията на затвора в София за изтърпяване на две наказания „Лишаване от
свобода“, като двете са за извършени еднотипни престъпления по чл. 354а от НК. Това
обстоятелство не е без значение, тъй като от експертния доклад на ИСДВР, който
е изготвен на 13.03.2018 година, е изготвен с правно основание чл. 155 и чл.
156 от ЗИНЗС, се установява, че именно тази проблемна зона по отношение на
употреба с наркотици все още е налична и тя предпоставя един висок риск от
вреди по отношение на обществото с оглед характера и тежестта на извършеното
престъпление. Член 439а от НПК не само дава данни кои доказателства следва да
се разглеждат от съда при постановяване на условно предсрочно освобождаване. Считаме,
че такива доказателства не са налице, като считаме молбата за неоснователна. И
все пак чл. 70 от НК дава една правна възможност, а не задължение за постановяване
на определение в смисъла на уважаване на молбата. Предвид всичко гореизложено
моля да оставите същата без уважение.
Адв. Н. /реплика/: Становището
и на прокурора и на представителя на затворническата администрация почива и
коментира единствено доказателствата, приложени и свързани с настоящото производство
във връзка с молбата. Моля обаче да отчетете, че по делото една година преди
настоящия момент се съдържат доказателства именно за превъзпитаване на подзащитния
ми в насока, че същият е ограничил и е с друго и различно мислене по отношение
употребата на наркотици. Не считам, че администрацията на затвора би приела, че
към настоящия момент същият употребява такива вещества, доколкото е лишен от
свобода. Преди 1 година не са били налични тези хипотези, а сега изведнъж
излиза, че са налични при подаване от негова страна на молба. Преекспонира се
излишно заболяването на подзащитния ми и употребата на наркотични вещества, която
датира преди повече от 2 години и половина,доколкото същият е лишен от свобода.
Именно в становище на администрацията на затвора и психологическо изследване от
април 2017 година тези проблеми са сведени към минимум. Моля да отчетете, че
към онзи момент - април 2017 година, рискът спрямо подзащитния ми е бил в 38 точки,
какъвто е констатиран и към настоящия момент, без по делото да са представени каквито
и да е документи, свързани с промяна, с усложнение, с положителна или с
отрицателна насока в поведението на същия в продължени една повече от една
година.
ОСЪДЕНИЯТ /в своя
защита/: Аз искам да кажа само, че въпросната дългосрочна програма за
наркозависими е завършена на 27 март. Имам сертификат за успешно завършване. Многократно
са ми правени тестове и никога не са били положителни. Съжалявам за това, което
съм извършил и моля да уважите молбата. Нямам близки в момента, родителите ми
починаха. Майка ми почина 2 месеца преди да вляза в затвора. Имам жилище. Преди
това се занимавах с топлоизолация, имам приятел, с който работим от дълги
години.
Председателят на
състава дава право на последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ /последна
дума/: Искам да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ, като взе предвид
доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното:
Производството е по реда
на чл. 437 и следващи от НПК във вр. с чл. 70 от НК и е образувано по молба на
осъдения Я.В. за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му
наказание. В този смисъл се установява, че същият към настоящия момент търпи
наказание от 1 година и 11 месеца „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 5009
от 2015 година на СГС за извършено престъпление по чл. 354а от НК. В. е пребивавал
в затвора и преди коментираното наказание, като е постъпил на 06.01.2016 година
за изпълнение на наказание по НОХД № 5014 от 2012 година на СГС отново за
престъпление по чл. 354а от НК. Към този момент той е изтърпял 1 година, 4 месеца
и 19 дни и е наличен остатък от 6 месеца и 11 дни.
Във връзка с
разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от НПК към делото са приложени становище от К.К.,
от което е видно, че са налични формалните предпоставки за условно предсрочно
освобождаване, но към този момент целите и задачите, заложени в индивидуалния план
на присъдата, не са изпълнени в тяхната цялост. Посочено е освен това, че рискът
от вреди към обществото е с високи стойности и не е налице пълна степен на
реализация на принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанието.
Социалният доклад сочи,
че провежданата до този момент корекционна работа е дала частично положителни
резултати, като към 27.03.2017 година стойностите на риска от рецидив са били
сведени в рамките на среден към нисък, а именно, 38 точки. Отчетени са положителни
резултати в проблемите зони, като е изтъкнато, че все още не е налице напълно
осъзнаване на вредата от престъпното поведение, податлив е на манипулация, като
е включен в групова работа с наркозависими и се наблюдава осъзнаване на
вредното влияние от наркотиците, но все още не е категорична мотивацията му за
отказ от същите. Посочено е освен това, че предвид характера на престъплението
рискът от вреди към обществото е с ниски стойности и получава подкрепа от майка
си, а останалите ресурси се извеждат от младата му възраст и жилищното му устройване.
Налично е и становище от
главен инспектор С., според което рискът от вреди към обществото е висок, не е отчетена
позитивна промяна в достатъчна степен от провеждана корекционна дейност, същият
е със самооправдателни нагласи, декларираното желание за промяна е формално.
От становището на главен
инспектор Б. е видно, че той е награждаван, но не и с домашен отпуск, трудовата
му дейност е била задоволителна, но е разпределен на работа в относително по-високо
охраняема и контролирана среда, рискът от рецидив е редуциран на 38 точки, а
корекционната работа с него трябва да продължи с цел изпълнение на заложените
цели и задачи в плана на присъдата, като се нуждае от утвърждаване на
постигнато и е обобщено, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, не
са изпълнени. Тоест налага се становището, че към този момент, макар и да са
налице формалните предпоставки за неговото условно предсрочно освобождаване, то
не е налице действителна промяна, насочена към изпълнение на целите на наказанието.
Следва да бъде
отбелязано обаче още нещо. В затворническото досие се съдържа доклад, изготвен
на 18.04.2017 година, т.е. преди 1 година, според който проведената корекционно
- възпитателна работа е дала положителни резултати в регистрираните проблемни
зони, като е отбелязано, че осъденият приема отговорността за постъпките си, в
известна степен разбира мотивите за криминалното си поведение, съжалява за извършеното,
признава вредата, като приема присъдата, мотивиран е за промяна и проявява
настойчивост в тази насока, липсват нагласи, които да подкрепят криминалното му
поведение, приема правата на другите, изразява желание да бъде част от
обществото. Отразено е освен това, че е осъзнал вредното влияние на наркотиците,
притежава известни ресурси за ресоциализация, изразяващи се в съхранени социални
контакти с близките си и добро жилищно устройване.
Видно е освен това от
направеното му психологическо изследване от същата дата - 18.04.2017 година, че
той е ориентиран да търси грешките в себе си, за да може да стане по-успешен на
фона на това, че е притеснителен, несигурен и неуверен. Налице стремеж при него
отново да спечели доверието на близките си, да постигне промяна при липса на
агресивна предразположеност, на враждебни нагласи и на склонност да се поддава
на афектите си. Не е отчетено наличие на високо криминогенно мислене,
конвенционален е и е склонен да се съобразява с норми и забрани.
Противоречието в тези
доказателства в затворническото досие и представените към молбата на осъдения
за условно предсрочно освобождаване дават основание на съда да приеме за
достоверни именно тези, приложени към затворническото досие и да постанови
определение, с което за освободи условно предсрочно осъдения. Това е така, защото
след изготвянето на психологическия доклад и становището на затворническата администрация
към април 2017 година липсват данни какво именно е довело до промяна на становищата
на същата администрация в насока, че не са постигнати целите на наказанието.
Липсват данни, поради които оценката на осъдения към този момент да е в
негативен за него аспект, като се има предвид, че налични данни от работата за
него по индивидуалния план за изпълнение на присъдата са констатирали промяна в
негативна насока.
Горното дава основание на
съда да приеме, че към този момент са налице доказателства за поправянето и превъзпитанието
на осъдения, които прецени на плоскостта, че той е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание, преценени и на плоскостта, че е осъждан
за еднотипни престъпления, а именно, по чл. 354а от НК, по отношение на която
деятелност са налице психологически изследвания, че е осъзнал грешките си от употребата
на наркотици и тяхното вредно влияние, съдът намира, че са налице условията той
да бъде условно предсрочно освободен от остатък на наложеното му наказание от 6
месеца и 11 дни.
За остатъка от
наказанието следва да му бъде наложена пробационна мярка по смисъла на чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК, а именно, „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ с периодичност 2 пъти седмично.
По изложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
условно предсрочно осъдения Я.Х.В. с ЕГН ********** от остатъка от наложеното
му наказание по НОХД № 5009 от 2015 година на СГС в размер на 6 месеца и 11 дни.
На основание чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК НАЛАГА пробационна
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с периодичност 2
пъти седмично за остатъка от наказанието от 6 месеца и 11 дни.
Определението подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: