Решение по дело №207/2022 на Районен съд - Първомай

Номер на акта: 4
Дата: 19 януари 2023 г. (в сила от 3 февруари 2023 г.)
Съдия: Радина Василева Хаджикирева
Дело: 20225340200207
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Първомай, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
в присъствието на прокурора Й. Т. З.
като разгледа докладваното от Радина В. Хаджикирева Административно
наказателно дело № 20225340200207 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия К. М. М., роден на *** г. в гр. Пловдив, ЕГН:
**********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално
образование, фризьор, с адрес: ***, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.12.2022 г. в гр.
Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай,
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
марихуана, с общо нето тегло 1,89 (едно цяло осемдесет и девет) грама и съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 12,4 (дванадесет цяло и четири)
тегловни процента – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 5 НК, като на основание чл. 78а, ал. 6, вр. ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание
„обществено порицание“, което да се изпълни чрез публично оповестяване на съдебния
акт в населеното място по местоживеенето на обвиняемия – поставяне на решението на
информационното табло на Кметство с. Брягово, общ. Първомай за срок от две
седмици.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, вр. ал. 1 НПК обвиняемия К. М. М. да
заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от общо 340,89 лв.
за изготвени на досъдебното производство експертизи (255,60 лв. за съдебно-
психиатрична и 85,29 лв. за химическа).
1
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 НК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
предадения за съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР - НОП” –
София, остатък от наркотичното вещество, след проведеното експертно изследване –
суха зелена растителна маса – марихуана, с нето тегло 1,74 (едно цяло седемдесет и
четири) грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 12,4
тегловни процента, който ДА СЕ УНИЩОЖИ съгласно чл. 91 ЗКНВП.
ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност намиращият се на съхранение в РУ
на МВР – Първомай бял на цвят чорап, съдържащ полиетиленова сгъвка.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд Пловдив в 15-
дневен срок от днес.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: _____________п__________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 4 от 19.01.2023 г. по АНД № 207/2022 г. по описа на
РС Първомай

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление от Териториално отделение – Първомай при
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнато обвинение против обвиняемия К. М. М.
от с. Брягово, общ. Първомай за това, че на 06.12.2022 г. в гр. Първомай, област
Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето
тегло 1,89 (едно цяло осемдесет и девет) грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) – 12,4 (дванадесет цяло и четири) тегловни процента –
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за
безспорно установено по делото, че обвиняемият е осъществил състава на
престъплението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и предлага К. М.
М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „обществено порицание“ или възпитателна мярка.
Защитникът на обвиняемия адв. Н. И. се присъединява към представителя на
Държавното обвинение за освобождаване на подзащитния му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“ или
възпитателна мярка.
Обвиняемият К. М. М. изразява съжаление за постъпката си и моли да му бъде
наложено административно наказание.
Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за
установено следното:
Обвиняемият К. М. М. е роден на *** г. в гр. Пловдив, ЕГН: **********,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, фризьор,
с адрес: ***.
На 06.12.2022 г., около 20:30 ч., в хода на работа по специализирана
полицейска операция, с цел противодействие на престъпленията, свързани с държане и
разпространение на наркотични вещества, в РУ на МВР – Първомай била получена
оперативна информация, че две лица зареждат гориво на бензиностанция на Лукойл в
гр. Първомай, област Пловдив, което смятат да използват за мотоциклет, който да
управляват. Съгласно получената информация лицата не притежавали правоспособност
да управляват моторно превозно средство, а едното тях най-вероятно държало у себе
си наркотични вещества.
Незабавно от страна на служители на РУ на МВР – Първомай били предприети
издирвателни действия и около 21:40 ч., при извършен обход, в с. Брягово, общ.
Първомай, обл. Пловдив, ул. „2-ра”, бил спрян за проверка въпросният мотоциклет,
управляван от лицето Д.Н.М. и с пътник – обвиняемия К. М. М.. Тъй като
действително водачът на превозното средство бил неправоспособен, а управляваният
от него мотоциклет – без поставена регистрационна табела и нерегистриран по
надлежния ред, двамата били уведомени от полицейските служители, че ще бъдат
1
отведени в сградата на РУ на МВР – Първомай. След като чул това, обвиняемият
видимо се притеснил и на въпрос от страна на полицейските служители дали държи у
себе си нещо забранено от закона, той отговорил, че в джоба на якето си има „трева”.
При това положение, обвиняемият бил отведен в сградата на Управлението, където бил
задържан по реда на ЗМВР (за срок до 24 часа със заповед на основание чл. 72, ал. 1, т.
1 ЗМВР, считано от 22 ч. на 06.12.2022 г.), като извършител на тежко умишлено
престъпление. Уведомен бил дежурен разследващ полицай и на обвиняемия бил
извършен обиск.
При обиска, във вътрешен джоб на якето, с което бил облечен обвиняемият,
били намерени и иззети бял на цвят детски чорап, съдържащ суха зелена растителна
маса, с морфологични признаци на канабис, за която обвиняемият признал, че е
марихуана, която бил закупил на 04.12.2022 г., от гр. Пловдив, кв. Столипиново, от
непознато за него лице, за сумата от 20 лв. и за лична употреба.
От заключението на химическата експертиза се изяснява, че представеният за
изследване обект – суха, зелена растителна маса е с нето тегло 1,89 грама и
представлява марихуана, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) – 12,4 тегловни %.
Марихуаната е включена в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, на Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве, т. е.
представлява високорисково наркотично вещество.
От заключението на извършената съдебнопсихиатрична експертиза се
установява, че непълнолетният обвиняем не се води на диспансерен учет и не страда от
психично заболяване. Към момента на извършване на престъплението, предмет на
обвинението, същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Същият може да възприема, запаметява и възпроизвежда
факти (даване на обяснения в качеството си на обвиняем) от значение за делото.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично
установена от приобщените доказателства: от обясненията на обвиняемия в
досъдебното производство (л. 7, 14, 16 от досъдебното производство), от показанията
на свидетелите (л. 17 – л. 20 от досъдебното производство), заключенията на съдебно-
психиатричната (л. 46 – л. 49 от досъдебното производство) и химическата експертизи
(л. 42 от досъдебното производство), протокол за обиск и изземване с фотоалбум,
прокурорско искане и разпореждане по чл. 164, ал. 3 НПК (л. 23 – л. 34 от досъдебното
производство), веществените доказателства, справка за съдимост (л. 14 от делото),
заповед за задържане на лице (л. 52 от досъдебното производство), характеристична
справка (л. 55 от досъдебното производство).
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на
обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на
останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК
ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост
на установената по делото фактическа обстановка, а експертните заключения – като
пълни, ясни и обосновани, неоспорени от страните, изготвени с необходимите
професионални умения и опит в съответната област. Между събраните по делото
2
доказателства не съществуват противоречия, същите изясняват пълно,
безпротиворечиво и последователно приетата от съда за установена фактическа
обстановка, поради което съдът ги кредитира. Тя се подкрепя от показанията на
свидетелите и от обясненията на обвиняемия, дадени в досъдебното производство. От
тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата
от значение за наказателната отговорност на дееца.
При така установената безспорна фактическа обстановка въз основа на
кредитираната доказателствена съвкупност съдът намира от правна страна, че с
поведението си обвиняемият К. М. М. е осъществил обективните и субективни
признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 5 НК за това, че на 06.12.2022 г. в гр. Първомай, област Пловдив, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, в маловажен случай, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло 1,89
(едно цяло осемдесет и девет) грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) – 12,4 (дванадесет цяло и четири) тегловни процента.
От обективна страна с действията си обвиняемият е осъществил признаците от
състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата е държал
марихуана – високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от
злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Налице е и другият обективен елемент от състава на престъплението – обвиняемият не
разполага с надлежно разрешително да държи такова наркотично вещество. Тъй като
марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство в
Република България и е поставена под контрол – включена е в Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Именно предвид характера на наркотичните вещества, чието
държане би могло да доведе до причиняване на увреждания и смърт, законодателят е
въвел специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху
тяхното придобиване и държане. Обвиняемият не се е съобразил с този специален
режим и е държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.
Престъплението, извършеното от обвиняемия, следва да се квалифицира като
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, предвид малкото количество
наркотично вещество, личността на обвиняемия – младежката му възраст и чистото
съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина –
самопризнанието, отношението към извършеното деяние, и представлява деяние с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от този вид.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вина
пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е желаел настъпването им.
Обвиняемият ясно е съзнавал, че държи забранени от закона вещества. В този смисъл
съдът намира, че към момента на деянието, макар и като непълнолетен, обвиняемият е
3
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, който извод съдът прави от вече посочената доказателствена съвкупност,
включително и от заключението на съдебно-психиатричната експертиза.
Тъй като към момента на извършване на това деяние с правна квалификация по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1 НК обвиняемият М. е бил непълнолетно лице – с
навършени 17 години, правната квалификация на инкриминираното деяние се преценя
на такава по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
С оглед на посочената правна квалификация настоящата инстанция прие, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
ал. 1 и ал. 6 НК, тъй като в случая са налице всички кумулативно предвидени
предпоставки за прилагането на този законов институт. В тази връзка обвиняемият М.
е непълнолетен към момента на извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК, не е осъждан и че не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а
НК. За осъщественото от него престъпление, което е извършено при форма на вина
пряк умисъл, законът предвижда наказание „глоба“ до 1000 лв., като след редукцията
на наказанието съобразно чл. 63, ал. 1, т. 5 НК наказанието е „обществено порицание“.
От престъплението, предмет на наказателното производство, не са причинени
съставомерни имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
ограничения, разписани в чл. 78а, ал. 7 НК. Поради това и съдът с решението си
освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 НК.
Що се касае до наказанието, което следва да наложи съдът, нормата на чл. 78а,
ал. 6 НК предвижда административно наказание за непълнолетни извършители
обществено порицание или налагане на възпитателна мярка. Съобразявайки
обществената опасност на деянието и дееца и воден от целесъобразността на крайния
съдебен акт, съдебният състав прие да наложи спрямо обвиняемия административно
наказание, а не да прилага възпитателна мярка. Затова и съдът с настоящото си
решение определи и наложи на обвиняемия К. М. М. административно наказание
„обществено порицание“, което да се изпълни чрез публично оповестяване на съдебния
акт в населеното място по местоживеенето на обвиняемия – поставяне на решението на
информационното табло на Кметство с. Брягово, общ. Първомай за срок от две
седмици. Съдът намира, че това наказание съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, като прецени, че ефективно ще съдейства за
поправянето на обвиняемия М., без да се накърнява принципът за пропорционалност
между преследваните от закона цели и употребената държавна репресия.
По отношение на вещественото доказателство по делото – остатък от
наркотичното вещество, след проведеното експертно изследване – суха зелена
растителна маса – марихуана, с нето тегло 1,74 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 12,4 тегловни процента, изпратен на
съхранение в ЦМУ, отдел „МРР – НОП“ – София, съдът постанови с решението си на
основание чл. 354а, ал. 6 НК същият да бъде отнет в полза на държавата и да се
унищожи по предвидения ред след влизане на решението в сила.
Веществените доказателства – намиращият се на съхранение в РУ на МВР –
Първомай бял на цвят чорап, съдържащ полиетиленова сгъвка, следва да се унищожат
като вещи без стойност след влизане на решението в сила.
4
В хода на досъдебното производство са били направени разноски за съдебно-
психиатрична и химическа експертизи в общ размер от 340,89 лв. С оглед признаването
на обвиняемия К. М. М. за виновен по повдигнатото му обвинение, същият на
основание чл. 189, ал. 3, вр. ал. 1 НПК беше осъден да заплати посочената сума по
сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РХ/ВХ

Районен съдия: (п)
/Радина Хаджикирева/

5
Съобщи за изтекли лични данни