№ 16738
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. Т.А
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110123373 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „ФИРМА“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. В., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИК: Д. Б. Н. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
С., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Поддържам иска, като представям два броя становища по отговора на
исковата молба и доказателства по обезпечението на иска. Нямам възражение по
определението по чл. 140 ГПК. Във връзка с искането ни в молбата за свидетел, не
водим същия.
Адв. С.: Оспорвам иска по съображения подробно изложени в отговора на
исковата молба. Във връзка с определението към доклада и така дадените ни указания
представям и моля да приемете платежно, с което сумата, която е твърдяна, че е
платена допълнително, е върната и то на основание един протокол, който дори те са го
представили, който е от 28.02.2019 г. По отношение на изложеното в иска и
твърденията, както и указанията в определението към доклада по делото, заявявам, че
самият ищец с допълнителната си молба към исковата молба е заявил, че действително
Н. изрично е заявила на „ФИРМА“, че разваля договора. Следователно те са знаели за
това. По отношение на така представеното сега становище мисля, че е преклудирано,
още повече и с този свидетел, който се иска в съдебно заседание, а не с исковата молба.
Нямам възражение определението – проект за доклад по делото. Не знам какво ще се
1
доказва с този свидетел. Как ще се доказват отрицателни факти, само това не ми е
ясно, защото те това ще трябва да доказват – отрицателни факти със свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото по определението си, което обяви за доклад по делото.
Адв. В.: Нямаме възражение за приемане на преводно нареждане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание доказателства.
По искането на ищеца за свидетел, СЪДЪТ намира събирането на това
доказателство за ненужно, тъй като ищцовата страна е ангажирала документи, а -
относно обстоятелствата около проведената среща, същите като обстоятелства са
неотносими към предмета на спора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на свидетел.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Поддържам изцяло исковата молба, като отново акцентирам на факта,
че ответната страна не е спазила изискванията на чл. 13 от Договора и не е изпълнила
задълженията си да уведоми доверителя ми за това, че разваля договора, поради което
и не е следвало да задържи задатъка, който е задържал, което се явява абсолютно
неоснователно. Поради което, освен всичко останало, тя е била недобросъвестна,
защото на 21.03. доверителят ми е изразил желание да сключат сделка, като са се
уговорили да проведат още една среща, която впоследствие са станали две за продажба
на останалата част от къщата, която се говори, затова и сделката не е сключена тогава.
Ищецът едностранно е развалил договора, без да изпрати предизвестие, че го разваля,
което се явява, че те не са изпълнили задължението си, поради което моля да
постановите решение, с което да осъдите ответната страна да върне платения задатък.
Представям списък с разноски и моля да ми ги присъдите.
Адв. С.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Считам, че
по делото са събрани достатъчно доказателства, че доверителката ми и нейната сестра
2
са уведомили многократно ищцовата страна, включително и с протокол от 21.03.2019 г.
на М.К., нотариус към СРС, в който изрично са изразили становище, че считат, че в
случай, че купувачът „ФИРМА“ откаже да подпише нотариалния акт по отношение на
имотите, за които имат уговорка за продажба, то ние считаме това за отказ от
предварителния договор. Освен това, както и казах още в началото, ищецът сам призна
в допълнителната си молба, че е уведомен за прекратяването. Представям списък,
претендирам разноски.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3