Решение по дело №9857/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4428
Дата: 4 октомври 2023 г.
Съдия: Павел Георгиев Панов
Дело: 20231110209857
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 4428
гр. София, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20231110209857 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Подадена е жалба срещу Наказателно постановление (НП) № 23-4332-
012102/23.06.2023 г., издадено от Д. Д.А Д. на длъжност началник сектор към СДВР,
Отдел Пътна полиция СДВР, с което на Д. П. С., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание за нарушение на чл.137а ал. 1 от ЗДвП на основание
чл.183 ал .4 т.7 пр.1 от ЗДвП -глоба в размер на 50лв, както и административно
наказание глоба в размер на 20лв на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.70
ал. 3 от ЗДвП

В жалбата се съдържат твърдения, че по медицински причини жалбоподателят не
може да носи предпазен колан.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, не оспорва
нарушението по чл. 70, ал.3 от ЗДвП, моли да се отмени НП в частта, в която му е
наложена санкция за непоставяне на предпазен колан поради медицински причини.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание, за което е редовно
призована.

1
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбоподателят С. бил диагностициран с бронхиална астма с преобладаващ
алергичен компонент, луксация на пателата, левостранна гонартроза, деформация на
дясно стъпало, конрактура на всиюки прстъи на дясно стъпало, тежка вторична
периферно-нервна увреда на десния перонеален нерв.
Видно от Протокол на Консултативна лекарска комисия по чл.137а, ал.2 от ЗДвП,
общото състояние на жалбоподателя е незадоволително, с намалена респираторна
подвижност и е с диагноза други вродени аномалии на долен крайник, включително и
на тазовия пояс, с придружаващо заболяване – бронхиална астма като същият, видно
от протокола е освободен от носене на предпазен колан по време на движение.
На 03.06.2023 г. около 12:18 часа жалбоподателят С. управлявал лек автомобил,
МИЦУБИШИ КОЛТ с рег.номер СВ****КХ собственост на Д. В.а В. ЕГН:**********
в с.Панчарево по ул.К. № 6 с посока на движение от ул.Бистришка Река към ул.Иглика
и бил спрян за проверка от служителите на ОПП СДВР К. и В. – свидетели в
настоящето производство, които установили, че по време на движение водачът не
използва и не е поставил обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобилът и
не са включени по време на движение дневни светлини или къси такива. На водача бил
съставен АУАН за констатираните нарушения.
Въз основа на АУАН при същата възприета фактическа обстановка и правна
квалификация на нарушението било издадено и обжалваното Наказателно
постановление (НП) № 23-4332-012102/23.06.2023 г., издадено от Д. Д.А Д. на
длъжност началник сектор към СДВР, Отдел Пътна полиция СДВР, с което на Д. П. С.,
с ЕГН **********, е наложено административно наказание за нарушение на чл.137а
ал. 1 от ЗДвП на основание чл.183 ал .4 т.7 пр.1 от ЗДвП -глоба в размер на 50лв,
както и административно наказание глоба в размер на 20лв на основание чл.185 от
ЗДвП за нарушение на чл.70 ал. 3 от ЗДвП


Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитаните в съдебното заседание свидетели В. и К., както и въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, включително
решение на ЛКК, експертно решение ТЕЛК и др. Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелите, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени
документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни. Макар и свидетелите да не
възпроизвеждат обстоятелства във връзка с инцидента и да не възстановяват спомен за
него, показанията им,ч е са съставили АУАН се кредитират от съда.
2
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. От съставения АУАН, подкрепен с
показанията на свидетелите, се установява, че действително жалбоподателят е
управлявал МПС без поставен предпазен колан и без включени дневни светлини. По
фактическата обстановка страните не спорят.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по
същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е.
дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира,
че не допуснато съществено нарушение на материалния закон или процесуално
нарушение при издаване на НП, което да е основание за неговата отмяна.
АУАН и НП са издадени от компетентен орган.

АУАН и НП отговарят на всички реквизити, предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Съдът не констатира и липса на описани данни за самото нарушение в
обстоятелствената част на АУАН и НП. Напротив, всички елементи от обективната
съставомерност на нарушението са намерили своето отражение в АУАН и НП,
включително датата и мястото на нарушението, кое е привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице, за какво нарушение, описано
фактически.
Съгласно чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, „Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани.”.Управляваното от жалбоподателя МПС попада именно в категория,
предвидена в разпоредбата на чл. 149 ЗДвП. В случаите, в които се допуска нарушение
на посочената разпоредба, ЗДвП в чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 е предвидил наказание за
виновните лица в абсолютен размер – „глоба” в размер на 50 лева.
Съдът обаче констатира, че е нарушен материалният закон поради
обстоятелството, че административнонаказващият орган не е съобразил разпоредбата
на чл. 137а, ал.2, т.2 от ЗДвП, според който текст могат да не използват
обезопасителни колани лицата, чието физическо състояние не позволява използването
на обезопасителен колан. Видно от приложения по делото протокол на ЛКК – лист 38
от делото, жалбоподателят попада именно в тази хипотеза, която го освобождава от
3
задължението по време на движение да носи поставен обезопасителен колан поради
медицински причини. Това обстоятелство е надлежно доказано със съответен протокол
от компетентната лекарска комисия. В този смисъл за жалбоподателят е липсвало
задължение да се съобразява с чл.137а, ал.1 от ЗДвП и не е налице деяние като елемент
от обективната съставомерност на административното нарушение. Поради това
наказателното постановление следва да бъде отменено в тази част.

Съгласно чл.70, ал.3 от ЗДвП през деня моторните превозни средства се движат
с включени светлини за движение през деня или с къси светлини.
Доколкото по делото се установи, че жалбоподателят не е ползвал при
движението си с управляваното МПС нито къси, нито светлини за движение през деня,
същият е осъществил съставът на административно нарушение.
Нарушението е извършено при форма на вина пряк умисъл, доколкото
жалбоподателят е съзнавал общественоопасните последици на деянието, искал е и е
целял тяхното настъпване.
Съгласно чл.185 от ЗДвП за нарушение на този закон и на издадените въз основа
на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се
наказват с глоба 20 лв. Доколкото законът не предвижда друга изрична санкция за
нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП, именно по този ред правилно АНО е санкционирал
жалбоподателят. Наказанието е в абсолютен размер и съдът не би могъл да измени
санкцията. В тази част НП следва да бъде потвърдено.

Разноски страните не претендират и не им се следват.

Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 23-4332-012102/23.06.2023 г.,
издадено от Д. Д.А Д. на длъжност началник сектор към СДВР, Отдел Пътна полиция
СДВР, с което на Д. П. С., с ЕГН **********, е наложено административно наказание
за нарушение на чл.137а ал. 1 от ЗДвП на основание чл.183 ал .4 т.7 пр.1 от ЗДвП -
глоба в размер на 50лв, както и административно наказание глоба в размер на
20лв на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.70 ал. 3 от ЗДвП, в частта, в
която на Д. П. С., с ЕГН ********** е наложено административно наказание за
нарушение на чл.137а ал. 1 от ЗДвП на основание чл.183 ал .4 т.7 пр.1 от ЗДвП – глоба
в размер на 50лв.
4

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 23-4 532-
012102/23.06.2023 г., издадено от Д. Д.А Д. на длъжност началник сектор към СДВР,
Отдел Пътна полиция СДВР, с което на Д. П. С., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание за нарушение на чл.137а ал. 1 от ЗДвП на основание
чл.183 ал .4 т.7 пр.1 от ЗДвП -глоба в размер на 50лв, както и административно
наказание глоба в размер на 20лв на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.70
ал. 3 от ЗДвП в частта, в която на Д. П. С., с ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 20лв на основание чл.185 от ЗДвП за
нарушение на чл.70 ал. 3 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето
му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5