Р Е Ш Е Н И Е
гр. Търговище, 08.09.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ,
в открито съдебно заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ:
СТОЯН КОЛЕВ
при секретаря ИВАЛИНА СТАНКОВА като изслуша докладваното от съдията СТОЯН
КОЛЕВ адм. д. № 151 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебното производство е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движението
по пътищата (ЗДвП), вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано по жалба от ЗКПУ „ *******", ЕИК *********, седалище и
адрес на управление с. ....., представлявана от председателя С. Р., подадена
чрез а.. Ц. Н. И.,***, против ЗПАМ № 23-1993-00082/17.07.2023 г. на Началник
сектор към ОД на МВР - Търговище, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а” ЗДвП е приложена ПАМ -
Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 /шест/ месеца“ относно ППС
колесен трактор „Ламборгини“, с рег. № ******собственост на кооперацията
жалбоподател.
Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна. Сочи се наличие на
нарушение на административнопроизводствените правила, предвид липсата на
разследване от страна на административният орган, което довело да издаването на
незаконосъобразен акт. Сочи се и липса на мотиви. Релевира нарушение на материалния
закон, като счита, че ПАМ е приложена за това, че кооперацията е предоставила
управлението на ППС, на неправоспособен водач. В тази връзка твърди, че водачът
С.С.има издадено свидетелство за правоспособност, валидно до 03.02.2025г. на
КТИ. Излага, че това свидетелство му дава право да управлява пътни превозни
средства от категория Твк, която включва и колесни трактори. Съгласно длъжностната
му характеристика, същият е длъжен да управлява това ППС, единствено и само по
полски пътища, като му е забранено да използва републиканска пътна мрежа. В
съдебно заседание и по съществото на спора, жалбоподателят, чрез пълномощник,
поддържа жалбата, като относно незаконосъобразността на акта застъпва тезата,
че ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „а” ЗДвП - Прекратяване на регистрацията на ППС е
неприложима относно ППС, които не подлежат на регистрация в масивите на пътна
полиция. В настоящия случай процесното ППС е регистрирано в Министерство на
земеделието, поради което Началник сектор към ОД на МВР – Търговище не се явява
компетентен орган да издаде оспорената заповед.
Ответната страна – Началник сектор към ОД на МВР - Търговище, чрез
процесуалния си представител гл. юриск. Л.Ж., оспорва жалбата. Счита така
постановената ЗППАМ за правилна и законосъобразна, и моли същата да бъде
оставена в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административният
съд, след като се запозна с твърденията, изложени в жалбата, като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства прие за установено от фактическа
страна следното:
С обжалваната Заповед за прилагане на ПАМ № 23-1993-00082/17.07.2023 г.,
издадена на основание чл. 22 ЗАНН и чл. 171, т. 2а, б. "а" ЗДвП, Началник
сектор към ОД на МВР - Търговище, е приложил спрямо кооперацията жалбоподател
принудителна административна мярка „Прекратяване на
регистрацията на ППС ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА", отнети са СРМПС № ********
и 1БР.РЕГ.ТАБЕЛА С №*****.
Заповедта е мотивирана с
обстоятелството, че на 17.07.2023г. около 10:00 часа в с. ....., ул. ************
до кръстовището с ул. Ген. Столетов неправоспособния С.С.С.ЕГН ********** от с.
..... управлява колесен трактор "*********" с рег.№ *****,
собственост на ЗКПУ "*******" с. ......
Във връзка с установеното срещу С.е съставен Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) cep. АД бл. № 261293 от 17.07.2023 година.
Горните констатации са квалифицирани от органа като нарушение по чл. 150 ЗДвП.
В същия е отразена описаната в ЗПАМ фактическа обстановка.
По делото от страна на административния орган са приложени Заповед № 8121к-2284/13.03.2023 г. на Министъра
на вътрешните работи, Акт за встъпване в длъжност от 14.03.2023 г., Заповед № 363з- 2315/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР-Търговище,
Заповед № 8121з-1632/02.02.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи, Заповед № 363з- 134/28.01.2022 г. на Директора на
ОДМВР-Търговище; Заповед № 363з- 45/08.04.2015 г. на Директора на ОДМВР-Търговище, акт за
встъпване в длъжност от 15.04.2015 г. и Свидетелство за регистрация на ППС
издадено от МЗ.
При така
установените факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и
срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество,
същата е неоснователна по следните
съображения:
Предмет на делото е индивидуален административен акт – принудителна
административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. "а" ЗДвП. С представените
по делото Заповед № 8121з-1632/02.02.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
Заповед № 363з- 2315/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР-Търговище и Заповед №
363з- 134/28.01.2022 г. на Директора на ОДМВР-Търговище са определени
длъжностните лица, компетентни да издават заповеди за ПАМ. Съгласно
разпоредбата на чл. 172, ал. 1 ЗДвП, принудителните административни мерки по
чл. 171, т. 2а, б. "а" се прилагат с мотивирана заповед от
ръководителите на службите за контрол по ЗДвП, съобразно тяхната компетентност.
Съгласно чл. 170, ал. 1 ЗДвП, контролът по спазване на правилата за движение и
на изискванията, определени от закона и издадените въз основа на него
нормативни актове, се осъществява от съответните служби по тази глава.
По силата на чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗДвП, определени от министъра на
вътрешните работи служби, контролират спазването на правилата за движение от
всички участници в движението и техническата изправност на движещите се по пътя
пътни превозни средства, като на основание чл. 165, ал. 2, т. 2 ЗДвП, при
изпълнение на функциите си по този закон, определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право да изземват и задържат документите по т. 1
в допустимите от закона случаи. Цитираната Заповед № 363з- 2315/31.12.2021 г.
на Директора на ОДМВР-Търговище, в т. 1.1 оправомощава Началник
сектор охранителна полиция към ОД на МВР - Търговище да издава заповеди за прилагане
на принудителни административни мерки по ЗДвП. В случая видно от приложената Заповед №
8121к-2284/13.03.2023 г. на Министъра на вътрешните работи и Акт за встъпване в
длъжност от 14.03.2023 г. е видно, че издателят на заповедта С.В.А.осъществява длъжност Началник сектор охранителна полиция
към ОД на МВР - Търговище, РУ Търговище.
Съдът не споделя тезата на процесуалния представите на жалбоподателя, че
след като ППС колесен трактор "*********" с рег.№ *****, собственост
на ЗКПУ "*******" с. ..... е регистрирано в масивите на МЗ, а не в
тези на МВР не е налице компетентност за Началник сектор охранителна полиция
към ОД на МВР - Търговище, РУ Търговище да приложи ПАМ по отношение ППС
регистрирано в МЗ. Съгласно §6, т. 15 ДР на ЗДвП "Трактор" е моторно
превозно средство, предназначено за извършване на специфични дейности, както и
за теглене на товарни ремаркета. В движението по пътищата се допускат само
колесните трактори. Към колесните трактори се приравняват и самоходните шасита.
По делото няма спор, че ППС колесен
трактор "*********" с рег.№ ***** покрива изцяло критериите на §6, т.
15 ДР на ЗДвП и представлява ППС - колесен трактор, за който е допустимо да се
движи по обществените пътища. От друга страна разпоредбата на чл. 171, т. 2а,
б. „а” ЗДвП предвижда прилагане на ПАМ - прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано
от лице, което не е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс – за срок от 6 месеца до една година.
Цитираната разпоредба не прави разлика относно начина и реда на регистрация на
управляваното от неправоспособния водач ППС. Следователно, оспорената заповед е
издадена от орган, който притежава съответната компетентност.
Актът съдържа всички необходими реквизити, заложени в изискванията на чл.
59, ал. 2 АПК.
Съгласно чл. 171 ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат
принудителни административни мерки по т. 2а, б. „а“ (нова - ДВ, бр. 101 от 2016
г., в сила от 21.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 77 от
2017 г., в сила от 26.09.2017 г., изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от
03.01.2018 г., представляващо действаща редакция към датата на издаване на
заповедта, съставляващи прекратяване регистрацията на пътно превозно средство
управлявано от неправоспособен водач, не притежаващ свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство
по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е
временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и
на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което
са налице тези обстоятелства - за срок от 6 месеца до една година;
Член 150 ЗДвП постановява, че всяко пътно превозно средство, което участва
в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се
управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е
индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и
се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл.
152, ал. 1, т. 3 ЗДвП и при провеждането на изпита за придобиване на
правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4 с.з.
От приложените по делото доказателства безспорно се установява, че при
проверката, извършена от органите на РУ Търговище на 17.07.2023г. около 10:00 часа
в с. ....., ул. "************" до кръстовището с ул. „Ген.
Столетов" С.С.С.е управлявал колесен трактор "*********" с рег. №
*****, собственост на ЗКПУ "*******" с. ...... без да притежава
валидно свидетелство за управление на МПС категория Т. По делото няма спор, че
същият притежава свидетелство за правоспособност категория Твк, което му дава
право да управлява ППС – колесен трактор, но само извън пътищата за обществено
ползване. Няма спор и че ул. "************" в с. ..... представлява
път за обществено ползване съгласно §6, т. 1 ДР ЗДвП и чл. 1 и 2 с.з.
Не са налице предпоставките за отмяна на заповедта по настоящето
производство, каквото е искането в жалбата, тъй като безспорно са установени
материалноправните предпоставки за налагане на процесната ПАМ. Разпоредбата на
чл. 171, т. 2а ЗДвП е категорична, че ПАМ се налага при липса на
правоспособност на водача, след лишаването му от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или временно отнемане на
свидетелството му за по реда на чл. 171, т. 1 или 4 ЗДвП (какъвто е настоящият
случай). Под "съответно свидетелство за управление" законодателят има
предвид имплицитно включено значението на "нормативно изискуемото, валидно
за съответната категория МПС свидетелство за управление", което покрива
всички възможни хипотези – водачът никога не е разполагал със свидетелство, то
му е било отнето или е притежавал такова, но срокът му на валидност е изтекъл.
В тежест на жалбоподателя е да обори констатациите в АУАН относно липсата на
валидно СУМПС за водача. Доказателства, че към датата на проверката С.е бил
правоспособен водач не са представени в административното производство по прилагане
на ПАМ. Такива не бяха представени и до приключване на съдебното дирене в
настоящото производство, от което следва извода, че към 17.07.2023 г.
хипотезата на чл. 171, ал. 2а, б. "а" ЗДвП е била изпълнена.
Мярката по чл. 171, ал.
2а, б. "а" ЗДвП е принудителна административна мярка, която няма
санкционен а превантивен характер. Тя се "прилага", а не се
"налага" без оглед на вината и чрез нея се реализира диспозицията на
правната норма.
Предвид изложеното, съдът намира, че наложената ПАМ е издадена от
компетентен орган, при спазване на установената форма и
административнопроизводствените правила, постановена е в съответствие с
материалния закон и целта на закона, поради което не са налице отменителни
основания по смисъла на чл. 146 АПК и жалбата като неоснователна следва да се
отхвърли.
По арг. на противното на чл. 143, ал. 1 АПК искането на жалбоподателя за
присъждане на сторени разноски е неоснователно, поради което се отхвърля от
съда.
С оглед изхода на спора искането на ответната страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение се явява основателно, съгласно чл. 143, ал. 4 АПК. Делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.
78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ на ответника следва да се присъди сумата от 100
лв., платима от жалбоподателя.
На основание чл. 172, ал. 5 ЗДвП решението не подлежи
на обжалване.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд - Търговище,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на ЗКПУ „ *******", ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. .....,
представлявана от председателя С. Р., подадена чрез а.. Ц. Н. И.,***, против
ЗПАМ № 23-1993-00082/17.07.2023 г. на Началник сектор към ОД на МВР -
Търговище, с която на основание чл. 171,
т. 2а, б. „а” ЗДвП е приложена ПАМ - Прекратяване на регистрацията на ППС за
срок от 6 (шест) месеца“ относно ППС колесен трактор „Ламборгини“, с рег. № ******.
ОСЪЖДА ЗКПУ
„ *******", ЕИК *********, седалище и адрес на управление с. ..... да
заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Търговище
сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл. 172, ал. 5 ЗДвП решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: