Р Е Ш
Е Н И Е № 556
Гр.
Пещера,08.07.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански
състав, в публично съдебно заседание на двадесети и четвърти юни през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАСКА
ПАВЛОВА
при секретаря Евгения Млячкова, като разгледа
докладваното от съдията Павлова гр.д. № 229
по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано
по иск
на ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, гр. София,
бул. "Джеймс Баучер" № 87 представлявано от С. П.и К. К, чрез адв. М.Г., против А.Б.А. с ЕГН : **********, с адрес ***.
Твърди
ищецът, че на 01.08.2017г. в района на гр. Пловдив на кръстовище образуван от
ул. „Димитър Талев“ и ул. „Петър Стоев“, е реализирано ПТП с участието на МПС
„Фолксваген Голф“ с peг. № **, собственост на Б.А.А., управлявано от А.Б.А. и
МПС автобус „МАН“ с peг. № ***, собственост на „П. А.БГ“ ЕООД, управлявано от К.
Г. Н..
Твърди
ищецът, че видно от Протокол за ПТП № 1670682/01.08.2017г., съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължат на противоправно поведение на А.Б.А., който при
извършване на ляв завой в кръстовище не пропуска насрещно движещото се с предимство
МПС автобус „МАН" с peг. № РВ5158СР, с което му нанася материални щети.
МПС
„Фолксваген Голф" с peг. № ***е бил застрахован по застраховка
"Гражданска отговорност" в ЗД "БУЛ ИНС" АД със
застрахователна полица № BG/02/116002480126, която е валидна към момента на
събитието. В дружеството е заведена щета под № ********** от ЗАД „Алианц
България" - застраховател по застраховка „Каско" на увреденото МПС.
След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1385.00 лв. на ЗАД „Алианц България" за увреденото МПС автобус
„МАН“ с peг. № РВ5158СР.
От
изготвения Протокола за ПТП №: 1670682/01.08.2017г. било видно , че А.Б.А.
е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД
"БУЛ ИНС" АД имало право да получи от него платеното застрахователно
обезщетение. С писмо уведомили ответника да им заплати претендираната сума, но
до момента не е изплатена. Ето защо за ЗД "БУЛ ИНС" АД възниквал
правния интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.
С
оглед на изложеното ищцовото дружество моли да ги призове съда и да осъди ответника
да им заплати претендираната искова сума в размер 1400.00 лв., представляваща
изплатеното от ЗД "БУЛ ИНС"АД застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху нея
от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите
суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско
възнаграждение.
На
основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД, претендират и законна мораторна лихва върху
дължимото застрахователно обезщетение в размер на 202.61 лева за периода от
19.02.2018г. (датата на падежа за плащане) до датата на завеждането на
настоящия иск - 24.07.2019г. Прави доказателствени искания.
В
срока за отговор е постъпил такъв от ответника А.А., чрез адв. Г.Ю., с който не
оспорват фактическата обстановка касаеща задължението в размер на 1410 лева, като
прилагат вносна бележка за платена главница. Твърдят, че не са били уведомени
за извършеното плащане по щета. Твърдят, че регресната покана не била получена от
ответника. Оспорват претенцията за мораторната лихва, като твърдят че не са
дали повод за завеждане на делото, като в тази връзка оспорват и претенцията на
ищеца за присъждане на съдебно –деловодни разноски. Молят исковете да бъдат
отхвърлени. Правят доказателствени искания и претендират разноски.
В
съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява.
В
съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Ю., поддържа отговора и
моли исковете да бъдат отхвърлени, като претендира разноски съобразно
представен списък.
Въз
основа на твърденията на страните и приетите по делото доказателства съдът
направи следните фактически и правни изводи:
Съдът
е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация чл.500 ал. 1
т.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
От
приетите по делото протокол за ПТП №1670682/01.08.2017г., застрахователна
полица, копие на свидетелство за управление на МПС, и талон и СРМПС,
уведомление за щети по МПС, Описа на щета № 0300/17/150/500922, фактура от 04.08.2017г., приложение №1 от сервиз за отремонтирани части,кредитен превод от
09.0.82017г., , регресен иск към ЗД БУЛ ИНС АД, покана за доброволно
изпълнение на регресни претенци и изх.№
310-03-6615/06.10.2017г. на ЗАД „Алианц България“ АД , доклад по щета 171003015901/24.10.2017г., регресна покана ; вносна
бележка за касов превод и вносна бележка, се установява , че между страните е възникнало
валидно договорно правоотношение по договор за "Гражданска отговорност на
автомобилистите", валидно към датата на настъпване на процесния деликт, механизма на настъпване на ПТП, заплащане от
страна на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" на застрахователно обезщетение на застрахователя на увреденото
лице, както и че ответникът е управлявал МПС при причиняване на ПТП след
употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма.
Ответникът не оспорва тези факти. В случая на
27.09.2019г. ответникът А. дори е
заплатил главница в размер на 1410 лева и 10 лева лихви от ответника.
Ето защо искът за главницата се явява неоснователен доколкото ответникът е
заплатил същата до приключване на съдебното дирене пред първоинстанционния съд.
В случая съдът следва да го вземе предвид
съобразно разпоредбата на чл. 235 ал. 3 от ГПК като факт настъпил след предявяване на иска.
Съгласно чл. 500 ал. 1 т.1 от КЗ в
случаите по чл.
433, т. 1 застрахователят има право да получи от виновния водач платеното
от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил
нарушение по Закона
за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство
под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма.
Претенцията за лихви
за забава по чл.
86 от ЗЗД е акцесорна на претенцията за заплащане на платеното от
застрахователя обезщетение. Правото на регрес е възникнало от датата на
плащането. Ответникът не е в забава от този момент. Съгласно чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в
размер на законната лихва от деня на забавата. Съгласно разпоредбата на чл.
84, ал. 2 от ЗЗД в случаите, когато няма определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава след като бъде поканен от кредитора. По делото е
представено доказателство за отправена от ищцовото дружество до ответника регресна
покана за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение в 5-дневен
срок от получаването й.
В
настоящия случая ищецът не доказа да е направил вземането си изискуемо преди
подаване на настоящата искова молба. В този смисъл бяха и многократните
указания на съда, за представяне на оригинал на разписка от БулПост, предвид възражението
на ответника, че подписът в нея не е негов и резонно за изготвянето на
почеркова експертиза на същия. Въпреки предупреждението по чл.190 ал.2 във вр.
чл. 161 ГПК ищецът не представи оригинал
на разписка, поради което приема за доказан факта, че на посочената от ищеца
дата ответникът не е получи лично регресната покана от ищцовото дружество. Предвид на което съдът намира, че вземането на
ищеца за мораторна лихва е станало изискуемо не от претендираната дата, а от
датата на завеждане на настоящата искова молба, поради което и претенцията му
за лихва в размер на 202,61 лева се явява неоснователна.
Ищецът
не е оттеглил иска си , нито е направил отказ от същия.
Ето
защо предвид извършеното плащане, претенцията за главница в размер на 1400 лева
следва да бъде отхвърлено, поради извършено плащане до приключване на съдебното
дирене, както и по отношение на мораторната лихва също следва да се отхвърли
като недоказана.
По
разноските :
Предвид
изхода на спора, ищецът е претендирал разноски, но не е представил документ
удостоверяващ разхода за адвокатски хонорар, нито списък с разноски. Ответникът
претендира разноски, като такива му се следват предвид, че не е дал повод за
образуване на делото, тъй като не е бил надлежно поканен да плати задължението
си, а разбира за същото едва с получаване на препис от исковата молба. Ето защо следва да му се присъдят разноски в
размер на 350 лева на основание чл. 78 ал. 2 от ГПК.
Мотивиран
от горното Пещерския районен съд,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, гр. София, бул. "Джеймс
Баучер" № 87 представлявано от С. П.и К. К, чрез адв. М.Г., против А.Б.А. с ЕГН : **********, с адрес ***, иск с правно основание чл. 500,
ал.1 КЗ, за заплащане на сума в размер 1400.00 лв., представляваща
изплатеното от ЗД "БУЛ ИНС"АД застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, в едно със законната лихва върху
нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на
дължимите суми, поради извършено плащане
на сумата в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, гр. София,
бул. "Джеймс Баучер" № 87 представлявано от С. П.и К. К, чрез адв. М.Г., против А.Б.А. с ЕГН : **********, с адрес ***, иск с правно основание чл.
86, ал.1 , за заплащане на мораторна лихва върху дължимото
застрахователно обезщетение в размер на 202.61 лева за периода от 19.02.2018г.
(датата на падежа за плащане) до датата на завеждането на настоящия иск -
24.07.2019г, като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, гр. София,
бул. "Джеймс Баучер" № 87 представлявано от С. П.и К. К, чрез адв. М.Г., ДА ЗАПЛАТИ на А.Б.А. с ЕГН : **********, с адрес ***, разноски по делото в размер на
350.00 лева за адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на препис от същото пред
Окръжен съд- гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: