О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 13.01.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Административен съдия:
Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД
№ 446 по описа за 2020г. и
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.54, ал.6 от
Закона за кадастъра и имотния
регистър (ЗКИР), във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Административното дело е образувано въз
основа на жалба от А.П.Й. ***, против Мълчалив отказ на
Началника на СГКК-гр.Шумен, постановен по Заявление за промяна на Кадастралната
карта на гр.Шумен с вх.№ 01-535993/16.11.2020г., подадено от “Х.М“ЕООД,
гр.Варна. С жалбата е отправено и възражение по реда на чл.135, ал.2 от АПК
относно местната подсъдност на делото, с искане за разглеждане на същото от
Административен съд – София.
От събраните по делото
доказателства се установява следното от фактическа страна:
Със Заявление вх.№
01-535993-16.11.2020г. по описа на СГКК-гр.Шумен „Х.М“ЕООД, гр.Варна с ЕИК ********,
представлявано от И.Н.Д., отправило искане до Началника на СГКК-гр.Шумен за
издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) досежно
поземлен имот 83510.664.37 по КККР на гр.Шумен, с възложител на проекта А.П.Й..
В Заявлението било посочено, че поисканата административна услуга е обикновена
със срок за извършването й – 10 дни. С Уведомление за отстраняване на
недостатъци изх.№ 20-78101-23.11.2020г. по описа на СГКК-гр.Шумен Началникът на
СГКК-гр.Шумен уведомил заявителя „Х.М“ЕООД, че представеният от дружеството
проект не отговаря в обем и съдържание на чл.75 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на
КККР, а именно – липсвали протокол за определяне на означените съществуващи
и/или трасираните проектни граници, съгласно чл.73, ал.3 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г.; геодезически измервания,
данни и материали, съгласно чл.73, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г.;
както и документи, удостоверяващи пълната собственост върху имота. С оглед на
това и на основание чл.30, ал.2 от АПК и чл.19, ал.2 от Наредба № РД-02-20-4 от
11.10.2016г. на МРРБ за предоставяне на услуги от кадастралната карта и
кадастралните регистри, на „Х.М“ЕООД била предоставена възможност в 14-дневен
срок да отстрани констатираните нередовности, с указание,
че при евентуалното им неотстраняване заявлението ще бъде архивирано, а
заплатената такса за извършване на услугата не подлежи на възстановяване,
съгласно чл.19, ал.6 от с.н.
Уведомление за отстраняване на
недостатъци изх.№ 20-78101-23.11.2020г.
било съобщено на заявителя на 02.12.2020г., видно от приложеното
известие за доставяне с обратна разписка.
На 11.12.2020г. в СГКК-гр.Шумен
постъпили електронно подписани документи и материали от „Х.М“ЕООД, с които
дружеството предало данните, изискани му с Уведомление за отстраняване на
недостатъци изх.№ 20-78101-23.11.2020г.
След окончателна проверка и
анализ на приложените документи и
данните от огледа на място, административният орган приел, че „Х.М“ЕООД е
отстранило недостатъците по Заявление вх.№ 01-535993-16.11.2020г., поради което
на 16.12.2020г. било издадено Удостоверение за приемане на проект за изменение
на КККР № 25-316884-16.12.2020г., с което административното производство по
Заявление вх.№ 01-535993-16.11.2020г. приключило с удовлетворяващ заявителя
резултат.
Междувременно на 01.12.2020г. А.П.Й.
*** депозирала чрез СГКК-гр.Шумен до Административен съд-гр.Шумен жалба срещу
Мълчалив отказ на Началника на СГКК-гр.Шумен, постановен по Заявление за
промяна на Кадастралната карта на гр.Шумен с вх.№ 01-535993/16.11.2020г., въз
основа на която е образувано настоящото съдебно производство.
При така
очертаната фактическа обстановка съдът приема, че жалбата на А.П.Й. срещу Мълчалив
отказ на Началника на СГКК-гр.Шумен, постановен по Заявление за промяна на КККР
на гр.Шумен с вх.№ 01-535993/16.11.2020г., подадено от „Х.М“ЕООД, е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради следните съображения:
Правото на жалба възниква и може да бъде
упражнено при наличието на определени
процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство.
По аргумент от разпоредбите на чл. 159, т.1 и т.4 от АПК, две от тези
предпоставки от категорията на абсолютните, за които съдът
следи служебно, както при образуването,
така и при провеждането на съдебното производство, са наличието на
административен акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, и правен интерес от оспорването.
Началникът на СГКК-гр.Шумен е бил сезиран със Заявление вх.№
01-535993-16.11.2020г. по описа на СГКК-гр.Шумен за издаване на удостоверение
за приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри досежно поземлен имот
83510.664.37 по КККР на гр.Шумен, с възложител на проекта А.П.Й..
При това положение и съгласно Таблица 16 към Приложение № 1 към
чл.7, ал.2 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016г. на МРРБ за
предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, предвид
вида на заявената административна услуга – обикновена, за административния
орган е възникнало задължението да се произнесе по
заявлението, с което е сезиран, в срок от 10 работни дни, считано от подаване на заявлението, т.е. до 30.11.2020г. вкл.(понеделник, присъствен ден). В рамките на този срок, а именно на 23.11.2020г. административният орган
констатирал недостатъци в депозираното заявление, поради което и в унисон с
разпоредбата на чл.19, ал.1 и ал.2 от Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за
предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри уведомил
заявителя за това, давайки му възможност в 14-дневен срок от съобщаване на
уведомлението да изправи констатираните нередовности
в заявлението. Цитираното уведомление било съобщено на заявителя на
02.12.2020г. и в предоставения му от административния орган 14-дневен срок, а
именно на 11.12.2020г. „Х.М“ЕООД представило изисканите му документи, след
което на 16.12.2020г. било издадено и поисканото от посоченото дружество
Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР №
25-316884-16.12.2020г.
Предвид изложеното съдът намира,
че към датата на подаване на жалбата, поставила началото на настоящото съдебно
производство – 01.12.2020г., както и впоследствие, не е формиран Мълчалив отказ
на Началника на СГКК-гр.Шумен по Заявление
вх.№ 01-535993-16.11.2020г. по описа на СГКК-гр.Шумен за издаване на
удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри досежно поземлен имот
83510.664.37 по КККР на гр.Шумен. Това е така, доколкото в рамките на 14-дневния
срок за произнасянето му административният орган е изпратил уведомление за
отстраняване на недостатъци в заявлението на заявителя, като по този начин
срокът за неговото произнасяне е спрял да тече до отстраняване на
констатираните недостатъци (по арг. от чл.19, ал.1 от
Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от
кадастралната карта и кадастралните регистри). С оглед на това към 01.12.2020г.,
когато оспорващата е инициирала съдебното производство, не е бил формиран
мълчалив отказ по заявлението. Такъв не е формиран и впоследствие, доколкото в
рамките на предоставения му от Началника на СГКК-гр.Шумен 14-дневен срок за
отстраняване на нередовностите по заявлението, „Х.М“ЕООД
ги е отстранило, в резултат на което на 16.12.2020г. поисканото удостоверение
за приемане на проект за изменение на КККР е било издадено.
Липсата на формиран мълчалив
отказ по Заявление вх.№
01-535993-16.11.2020г. обуславя извода за липса на предмет на оспорването по
смисъла, вложен в чл.159, т.1 от АПК, респективно съставлява отрицателна
процесуална предпоставка за неговата допустимост.
В същото време от представените
доказателства става ясно, че след изправяне на нередовностите в заявлението административният орган е
издал поисканото от заявителя удостоверение. С удовлетворяване на заявената от
„Х.М“ЕООД административна услуга правният интерес от оспорване на мълчалив
отказ по заявлението е отпаднал както по отношение на дружеството заявител,
така и досежно А.П.Й. в качеството й на възложител на
изменението на КККР, по отношение на което е поискано процесното
удостоверение.
Изложеното обосновава извода за
недопустимост на оспорването, поради липса на подлежащ на оспорване
индивидуален административен акт, както и поради отпадане на правния интерес от
оспорване, поради което и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК същото следва
да бъде оставено без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.
На следващо място, съдът намира
за неоснователно заявеното от А.П.Й.
искане делото да бъде разгледано от
Административен съд-гр.София. В чл.54, ал.6 от ЗКИР е предвидено, че заповедите по ал. 4 и 5 се обжалват
по реда на
Административнопроцесуалния
кодекс пред административния съд по местонахождение на имота. В случая се касае за заявление
за издаване на удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР относно
поземлен имот с ид.83510.664.37 по КККР на гр.Шумен, поради
което разглеждането на правния спор попада в местната подсъдност на
Административен съд-гр.Шумен, като подсъдността е нормативно регламентирана и
не подлежи на избор. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл.135, ал.1
от АПК, според който всеки съд сам решава дали делото му е подсъдно. С оглед на
това съдът намира, че делото е подсъдно
именно на Административен съд-гр.Шумен, поради което искането на А.Й. за
изпращане за разглеждането му от Административен съд – гр.София се явява
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на основание
чл.135, ал.1 от АПК и чл.159, т.1 и т.4 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователно искането на А.П.Й. ***, за изпращане на адм.д.№
446/2020г. по описа на Административен съд-град Шумен по подсъдност на
Административен съд – гр.София.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от А.П.Й.
***, против Мълчалив отказ на Началника на СГКК-гр.Шумен, постановен по
Заявление за промяна на кадастралната карта на гр.Шумен с вх.№
01-535993/16.11.2020г., подадено от “Х.М“ЕООД.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 446/2020г. по описа на Административен съд-град
Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7 - дневен срок от връчването му на страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните на посочените от тях адреси.
Административен
съдия: