Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 06.01.2020г., град Дупница
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
10.12. 2019
на Година
Миглена Кавалова
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 1794 2019
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Д.М.Г. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, срещу ОБЩИНА ДУПНИЦА, представлявана от Методи Чимев - кмет, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода” № 1.
Ищецът твърди, че на 29.07.2019г., около 22. 50 часа на връщане от работа в село Яхиново, вървейки по тротоара към дома си на улица ул. „Христо Ботев“ № 26 в непосредствена близост до дома му, който са намира на ул. „Река Джубрена“ № 22, където няма осветление извадил мобилния телефон, за да освети участъка защото знаел, че има шахта и изведнъж пропаднал с десния крак в намиращата се на самия тротоар дъждоприемна отворена шахта, дълбока около 1 метър. При пропадането в шахтата усетил силни болки в десния крак. Причината за пропадането била липсата на капак (решетка) върху отвора на шахтата, при което пропадане довело до причиняване на две открити рани на десния крак. От причинените наранявания изпитал силна болка и уплаха, на помощ му се притекла неговата майка, която била в двора на къщата им, намиращ се на приблизително 5 метра от шахтата и чула виковете му за помощ. От раните му се получи силно кръвотечение и от болка не можел да ходи, брат му и майка му го закарали до Спешен център /Военна болница/ на гр. Дупница, където хирургически обработили раните му и поставили ваксина ТАП и 6 конци на едната рана. На 30.07.2019г.; 31.07.2019г.; 02.08.2019г.; 05.08.2019г.; 08.08.2019г., бил на превръзки при доктор Каралийски – ортопед, бил му издаден първичен болничен лист за временна нетрудоспособност с № Е20197627318 от 30.07.2019г. до 13.08.2019г. - 15 дни от доктор Дамов, доктор Кирилов и доктор Вуков от СИМП -МЦ „Асклепий“ ООД. На 13.08.2019г. му свалили конците. На 14.08.2019г. му бил направен преглед, обработени раните и издаден болничен лист с № Е20197843122 от 14.08.2019г. до 23.08.2019г. - 10 дни. На 16.08.2019г. и 19.08.2019г. бил на превръзки. В резултат на злополуката, получените травми и изпитаните силни болки и страдания му причинили негативни психични преживявания през следващите две седмици, като за 2 седмици не бил в състояние да се движи без чужда помощ. Телесните увреждания били свързани с физическо страдание, както и с емоционален стрес. Чувствал се депресиран, зависим от околните. При пропадането в шахтата си счупил и дисплей на телефона. За въпросната шахта, находяща се на улица ул. „Христо Ботев“ подавал жалби в деловодството на Община Дупница, със Заявление № 94-Д-458 от 09.07.2018г., че липсва капак (решетка), че същата не е обезопасена. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 3 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди - причинени болки и страдания в резултат на претърпяно травматично увреждане на десния крак на 29.07.2019г., продължилото лечение и периодично продължаващите болезнени симптоми в следствие на травмата, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането до изплащане на сумите, както и обезщетение за имуществени вреди, представляващи претърпени загуби в размер на общо 165 лв., от които сумата от 110 лв. за счупен дисплей на телефон IPhone 6 със сериен номер: FFPW6NUKHXR5, ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея от деня на заплащането й - 22.08.2019г. до датата на окончателното й изплащане от ответника; сумата от 25 лв., представляваща такса заплатена с касов бон за издаване на болничен лист на 30.07.2019г. ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея, от деня на заплащането й - 30.07.2019 г. до датата на окончателното изплащане от ответника; - сумата от 30 лв., представляваща такса заплатена с касов бон за преглед и фактура с № ********** от 14.08.2019 г. ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея, от деня на заплащането й - 14.08.2019 г. до датата на окончателното изплащане от ответника. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез пълномощника му – адв. В. ***, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на предявената претенция. Прави възражение с правно основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Съдът като взе предвид молбата и прецени
по реда на чл. 12 от ГПК събраните по делото доказателства приема за установено
от фактическа страна следното:
Приети са писмени доказтелства по делото - болничен лист за временна нетрудоспособност с № Е20197627318 от 30.07.2019г. до 13.08.2019г. и болничен лист с № Е20197843122 от 14.08.2019г. до 23.08.2019г.; Медицинско удостоверение, издадено от д-р Сотир Каралийски - специалист ортопед-травматолог, с изх. № 239 от 6.08.2019г.; Констативен протокол за сумата от 110 лв. за счупен дисплей на телефон; Касов бон и Фактура №********** от 22.08.2019г. за ремонт на на телефон IPhone 6 със сериен номер: FFPW6NUKHXR5; Касов бон за заплатена сума от 25 лв., представляваща такса за издаване на болничен лист на 30.07.2019г.; Касов бон и фактура с № ********** от 14.08.2019г. за заплатена сума от 30 лв., представляваща такса за преглед; Гаранционна карта и касов бон на закупения мобилен телефон IPhone 6 със сериен номер: FFPW6NUKHXR5; Входящ номер на Заявление № 94-Д-458 от 09.07.2018г., подадено до Община Дупница; Трудов договор № 251/08.01.2019г.; Заявление вх.№ 94-Д-458/09.07.2018г.; Заверено копие на Заявка вх. № 90-00-105/18.07.2018г.; Заверено копие на Писмо изх. № 94-Д-458-ОУ20.07.2018г.; копие от журнал; Фиш за спешна медицинска помощ амб. № 618; Допълнителен лист към лист за преглед на пациент № 618, от които се установяват изложените в исковата молба обстоятелства на посочените дати в нея, свързани с нараняване на ищеца на десен крак, посещение в ЦСМП, извършвани там и последващ преглед и манипулации, временната неработоспособност на ищеца за времето от 30.07.2019г. до 23.08.2019г.
Видно от Заявление № 94- Д-458 от 09.07.2018г., е, че ищецът е сигнализирал ответника за недовършена шахта на ул. „Река Джубрена” 22, на което заявление ответникът е отговорил на ищеца с писмо от 20.07.2018г., в което е посочил, че ще изгради ревизионна шахта на ул. „Река Джубрена” 22.
Видно от Констативен протокол, направен от сервиз
за електроника «Митачи», гр. Дупница, ул. «Княз Борис» 1, бл. 9 на 30.07.2019г.
след направена диагностика се установило, че IPhone 6 със сериен номер: FFPW6NUKHXR5
е със счупен дисполей и предполгаемата цена за ремонта е 110 лв., която сума е
платена от ищеца видно от касов бон и Фактура №********** от 22.08.2019г.,
като ищецът е закупил IPhone 6 със сериен номер: FFPW6NUKHXR5 на 07.04.2018г.
от «Технополис» Кюстендил – видно от Гаранционна карта и касов бон на закупения
мобилен телефон IPhone 6 със сериен номер: FFPW6NUKHXR5 (л. 13 от делото)
От приетото заключение на назначената по делото съдебно – медицинска експертиза, неоспорена от страните, изготвена от вещото лице д-р Т. се установява, че ищецът е получил охлузване в областта на дясното коляно и разкъсно – контузна рана на дясна подбедрица, мехнизма на получаване на тези увреждания е директен удар в стените на шахтата, в резултат на получените увреждания е претърпял мъки и страдания, като в продължение на 25 дни е лекувал травмите, срокът за възстановяване е около 25 дни, като се очаква пълно възстановяване на функцията на десния крак.
Събрани са гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Юлия Василева Димитрова – майка на ищеца, Емилия Георгиева Бикова и Светослав Крумов Делибалтов - „Старши специалист инвестиции и контрол“ към Строителен отдел в Община Дупница.
От показанията на свидетелите Юлия Василева Димитрова и Емилия Георгиева Бикова се установява пропадането на ищеца в шахта с десния крак до таза, целият му крак бил окървавен след злополуката, закаран бил в ЦСМП – Дупница от брат му, счупил си телефона при падането, след което не могъл да стъпва на крака си, ходел на превръзки, на патерици, притеснен бил, от факта, че му звънят от работното място да ходи на работи, а той не можел все още. Свидетелите сочат, че тази шахта – на ул. „Река Джубрена” № 22, на тротоара е открита от няколко години, има и друга шахта на пътното платно, която към момента на събиране на гласните доказателства вече била оправена от Община Дупница и покрита с циментови блокчета.
От показанията на свидетеля Светослав Крумов Делибалтов „Старши специалист инвестиции и контрол“ към Строителен отдел в Община Дупница се установява, че на шахтата, находяща се на пътното платно на ул. „Христо Ботев ” били сложени метални капаци още веднага при направата й - есента на 2018г., след което бил подаден сигнал, че са откраднати, поради което ноември месец 2019г. сложили бетонови капаци. Свидетелят сочи, че на ул. „Река Джубрена“ на тротоара няма шахта, а разкопан участък и сложени камъни, при което при слагането на бетоновите капаци на шахтата, находяща се на пътното платно на ул. „Христо Ботев ”, сложили и метални решетки на тротоара, където общинска шахта няма, общинската шахта е на пътя, покрай нея оправили и разкопа на тротоара, защото имало сигнал, че някакъв човек е паднал там - сложили метални решетки, защото под това разкопаване минава тръба, която се намира на около педя разстояние под самото разкопаване. Ширината на разкопаването е около 40 см, а дължината по цялата линия на тротоара, около 1.20 м, между тръбата и страничните камъни разстоянието е по 5 сантиметра от двете страни. Дупката на платното била дълбока преди да я оправят през 2018г. - юни или юли месец. Община Дупница не е поставяла тръба на тротоара на ул. „Река Джубрена“, просто обезопасила този изкоп, след като работила по шахтата на пътното платно.
При тази установеност на фактите съдът възприе следните правни изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 45 и чл. 86 ЗЗД.
Ответникът прави възражение с правно основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, ищецът по иска с
правно основание чл. 45 ЗЗД следва да докаже кумулативното наличие на
елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно:
осъществено деяние от лицето, чиято отговорност се претендира; противоправност
на това деяние; възникнали вреди и причинно следствена връзка между
противоправното деяние и вредите. На доказване също подлежи точният размер на
причинените вреди. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се
предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответникът от своя страна следва да
докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе
си правни последици.
По делото е установено несъмнено, че ищецът е паднал в шахта и, че попадането в шахтата е довело до телесното му увреждане. Шахтата, в която пропаднал ищецът, е собственост на Община Дупница, която като собственик на отводните-канализационното съоръжение отговаря за нейното обезопасяване на основание чл. 11, ал. 1 ЗОС, доколкото е длъжна да стопанисва имотите и вещите общинска собственост с грижата на добрия стопанин. Предвид спора между страните относно обстоятелството дали ищецът е пропаднал в шахтата на пътното платно на ул. „Христо Ботев” в с. Яхиново, общ. Дупница или в „изкопа” по думите на св. Делибалтов, за който „изкоп” ответникът се домогва да докаже, че е собственост на ВиК дружество, следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на § 7, ал. 1, т. 7 от ПЗР на ЗМСМА собственост на общината са мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на водоснабдителната и канализационна система. По делото няма доказателства, че този „изкоп” е включен в капитала на някое ВиК дружество. Същевременно съгласно чл. 19, ал. 1, т. 4 от ЗВ, водностопанските системи и съоръжения на територията на общината, с изключение на тези, които са включени в имуществото на търговски дружества, са публична общинска собственост. Шахтата представлява съоръжение на техническата инфраструктура и строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ПЗР на ЗУТ. Съгласно чл. 195, ал. 1 от ЗУТ собствениците на строежи са длъжни да ги поддържат в техническо състояние отговарящо на съществените изисквания по чл. 169, ал. 1 - 3 от същия закон, в т.ч. в съответствие с изискванията за достъпна среда на населението и в съответствие с изискванията на нормативните актове за физическа защита на същите. На основание чл. 195, ал. 7 от ЗУТ собствениците на строежите носят имуществена отговорност за причинени вреди от своите виновни действия или бездействия, в резултат на които е настъпила авария на строежа, довела до материални щети или увреждане на трети лица и имоти. Следователно на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОС вр. § 7, ал. 1, т. 7 от ПЗР на ЗМСМА Община Дупница като собственик на процесната шахта и „изкоп”, находящи се в с. Яхиново има задължение да я поддържа в техническо състояние в съответствие с изискванията за достъпна среда на населението. Имуществената отговорност на общината произтича и от разпоредбата на чл. 11, ал. 1 ЗОС, съгласно която имоти и вещи - общинска собственост, се управляват в интерес на населението в общината, съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. В заключение – в случая съдът приема, че е без значение къде е настъпила злополуката – в шахтата на пътното платно или „изкопа” на тротоара – и в двата случая ответникът е бил длъжен да обезопаси придвижването на гражданите на Община Дупница съобразно посочениет по – горе разпоредби. В конкретния случай Община Дупница чрез своите служители и/или отговорни лица, натоварени с дейността по стопанисване и поддържане в изправно състояние на имотите, вещите и строежите общинска собственост, не е положила дължимата грижа да огради, обезопаси и обозначи шахтата, в която пропаднал ищеца, по начин, че да бъдат предотвратени увреждания за минувачите през този район. Бездействието на стопанина е в противоречие с принципа „да не се вреди другиму“,, и е в пряка причинно — следствена връзка с претърпените от ищеца неимуществени и имуществени вреди, които подлежат на възмездяване. Съгласно указанията по т. 11 от ППВС № 4/1968 г., критерият за справедливост по чл. 52 ЗЗД не е абстрактна категория, а при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът следва да вземе предвид всички конкретно установени обстоятелства по всеки правен спор. По настоящото дело, при определяна размера на обезщетението за неимуществените вреди, съдът изхожда от характера на телесното увреждане на ищеца и медикобиологичните му особености, вида и продължителността на претърпените болки и страдания, продължителността на възстановителния процес, наличие на остатъчни негативни последици от претърпяната травма, степента на възстановяване, прогнозата за пълно възстановяване, възрастта на пострадалия, продължителността на нетрудоспособността; налице ли е психична травма и др. При съобразяване на горното относно претенцията за неимуществени вреди, съдът счита за справедливо възмездяване на ищеца сумата от 1 500 лева - предвид вида на увреждането и продължителността на възстановяването от получените травми – около 25 дни, ведно с присъждане на законни лихви, съгласно петитума на исковата молба, като за сумата над този размер до претендирания размер от 3 000 лева, искът за неимуществени вреди следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
Възражението на ответника за
съпричиняване, съдът намира за неоснователно предвид липсата на ангажиране на
каквито и да е доказателства за
това.
По отношение обезщетението за имуществени вреди:
Размерът на същото е установен и са представени доказателства за имуществени вреди в общ размер на 165, 00 лева, от които 110, 00 лева за поправка на счупения дисплей на телефона на ищеца, 30, 00 лева за преглед и 25, 00 лева за медицински услуги.
По отношение акцесорните искове за присъждането на лихви за забава:
Ответникът не е възмездил ищеца за претърпените от него вреди и е в забава от датата на инцидента, съгласно чл. 84, ал. 3 ЗЗД - 29.07.2019г., като следва да се присъди лихва върху главницата за неимуществени вреди от датата на увредата до окончателното изплащане на паричното задължение, а за имуществени – така, както са претендирани от ищеца – от датата на направата им.
С оглед изхода от спора в тежест на ответника следва да бъдат присъдени и направените от ищеца разноски в производството, съобразно уважената част от исковете, а именно 408, 54 лева. Ответникът не е претендирал разноски.
Мотивиран от горе изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Дупница, представлявана от Методи Чимев - кмет с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода” № 1 да заплати на Д.М.Г. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 165, 00 лева, представляващи претърпени имуществени вреди в резултат на злополука от 29.07.2019 г. (падане в необезопасена и необозначена шахта) в с. Яхиново, общ. Дупница), изразяваща се както следва: платени от ищеца разходи за преглед, медицински услуги и поправка на счупен дисплей на телефон - 110 лв. за счупен дисплей на телефон IPhone 6 със сериен номер: FFPW6NUKHXR5, ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея от деня на заплащането й - 22.08.2019г. до датата на окончателното й изплащане от ответника; сумата от 25 лв., представляваща такса заплатена с касов бон за издаване на болничен лист на 30.07.2019г. ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея, от деня на заплащането й - 30.07.2019 г. до датата на окончателното изплащане от ответника; сумата от 30 лв., представляваща такса заплатена с касов бон за преглед и фактура с № ********** от 14.08.2019 г. ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея, от деня на заплащането й - 14.08.2019 г. до датата на окончателното изплащане от ответника, както и сумата от 1 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на злополука от 29.07.2019 г. (падане в необезопасена и необозначена шахта в с. Яхиново, общ. Дупница), на основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на злополуката - 29.07.2019г. до окончателното изпълнение на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 1 500 лева до претендирания размер 3 000 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА Община Дупница, представлявана от Методи Чимев - кмет с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода” № 1 да заплати на Д.М.Г. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 408, 54 лева, представляващи направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК съобразно уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Кюстендил с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: