№ 1056
гр. София, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20221100901334 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от П. на Р.Б. иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от
Търговския закон (ТЗ) за прекратяване на „Е.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище – гр.
София, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че след извършено уведомяване от ТД
на НАП – София и в рамките на инициирана прокурорска преписка станало ясно, че
вписаният в ТР, като управител на ответното търговско дружество - „Е.К.“ ЕООД –
С.И.П. е починал на 23.02.2019 г. След настъпване на това обстоятелство отсъствало
вписване на нов управител на дружеството, което фактическо положение
продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на подаване на ИМ в съда.
Същевременно наследниците на починалия управител – П. ясно заявили при даване на
обяснения в пределите на осъществената проверка, че не възнамеряват да продължават
дейността на дружеството и не възразяват то да бъде прекратено. Ето защо хипотезата
на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за покрита,, а това налагало прекратяване на
дружеството.
С нарочен съдебен акт от 20.07.2022 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. И. М., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения иск е
процесуално допустим и по същество основателен. Посочва се, че видно от справка по
електронната партида на ответното дружество вписаният управител е лицето - С.И.П.,
а по делото са ангажирани доказателства, че същият е починал преди повече от 3
години и 5 месеца, като след настъпването на факта на смъртта му не са предприети
действия по вписване на нов законен представител на „Е.К.“ ЕООД. Тоест налице е
период от над 3 месеца, в чиито предели дружеството е останало без управление,
1
съответно без възможност да взема решения и да приема актове и волеизявления от
трети лица. Отбелязано е и това, че наследниците ясно са манифестирали нежеланието
си да продължат дейността на дружеството. При осъществяването на този състав от
материални предпоставки особения представил назначен да следи за интересите на
ответното дружество е на мнение, че същото следва да бъде прекратено, като
дейността му бъде преустановена. Обратното би противоречало на императивните
правила на ТЗ. В този контекст се настоява за позитивно решение по предявения от
СГП конститутивен иск.
В проведеното съдебно заседание прокурор – М. от СГП заявила, че поддържа
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване на
ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155, ал. 1, т 3
ТЗ.
Назначеният особен представител на ответника – адвокат М. поддържа подадения
писмен отговор, като сочи, че установените по делото факти обуславят прекратяване
по съдебен ред на ответното дружество.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Установява се от справка по публичния Търговски регистър, че след учредяването
му през 2012 г. търговско дружество „Е.К.“ ЕООД е имало последователно вписани за
управители следните лица : за периода от 22.11.2012 г. до 04.02.2014 г. – А.Л.А.; за
периода от 04.02.2014 г. до 27.03.2017 г. – Р.И.Х.; и за периода след 27.03.2017 г. –
С.И.П.. За едноличен собственик на капитала на „Е.К.“ ЕООД е вписано дружеството –
„Е.Х.Л.“ АД.
Съгласно препис извлечение от акт за смърт издаден на 27.04.2022 г. от СО-Район
„Люлин“ се установява, че лицето - С.И.П. е починало на 23.02.2019 г.
В регистъра липсват данни за избор и вписване на нов управител на „Е.К.“ ЕООД
след смъртта на последния вписан такъв.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ по иск на П. търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на П. да предяви иск за прекратяване
на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в продължение на най-
малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на дружеството С. П. е
починал на 23.02.2019 г., респективно към датата на завеждане на исковата молба -
19.07.2022 г. дружеството продължава да е в правното положение да няма вписан
управител. Това състояние обхваща период надвишаващ изисквания от закона
минимален тримесечен срок. Управител не е вписан и към момента, когато е даден ход
на устните състезания по делото. Понеже в случая се касае до еднолично дружество с
ограничена отговорност, чиито едноличен собственик на капитала е юридическо лице,
то няма никакво правно значение, дали е била изследвана волята на наследниците на
починалия С. П., защото те не разполагат с права да поискат продължаване дейността
на дружеството, респективно да излъчат негов управител. Легитимиран да избере и
поиска вписване на нов управител на ответника е „Е.Х.Л.“ АД, което дружество се
явява едноличен собственик на капитала на ответника.
Изложеното прави предявеният в процеса конститутивен иск доказван в неговото
основание, което означава, че съдът следва да постанови исканата с него правна
промяна, каквато до момента не е осъществена, доколкото в ТРРЮЛНЦ не е вписано
прекратяване на ответното търговско дружество, което да е настъпило на различно
правно основание.
2
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер възлиза на сумата от общо 380,00 лв. /80,00 лв. –
държавна такса и 300,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то съгласно чл.
78, ал. 6 ГПК, заплащането на тези разноски трябва да се възложи в тежест на
ответното дружество.
Воден от горното съдът, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „Е.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление – гр. София, ж.к. „****.
ОСЪЖДА „Е.К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр.
София, ж.к. „****, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК, сумата в размер от 380,00 лева – съставляваща държавна такса следваща се
за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и
заплатено в полза на назначения да представлява интересите на ответното дружество
особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3