№ 32425
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110114239 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. В. Т., ЕГН **********, с адрес в
гр. ****, чрез пълномощника й адв. Н. М., АК – София, със съдебен адрес в гр. **** против
В. Б. Л., с адрес в гр. ****
Твърди се в исковата молба, че ответникът е адвокат от Адвокатска колегия - София.
Във връзка с осъществяваната от него адвокатска дейност, между ищцата и ответника е
сключен договор за правна защита и съдействие, с което М. Т. е упълномощила В. Л. да
предяви искове против бившия й работодател „Л.Т.С.“ ООД за отмяна на незаконното й
уволнение, за възстановяването й на заеманата от нея длъжност преди уволнението и за
осъждане на работодателя да й заплати обезщетение в размер на 3 540,06 лв., както и да я
представлява по образуваното исково производство. За процесуалното представителство
ищцата е заплатила на адв. В. Л. адвокатско възнаграждение в размер на 610 лв. по исковете
за отмяна на уволнението и възстановяването й на работа и в размер на 478 лв. по
осъдителния иск за заплащане на обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ.
С решение постановено по гражданско дело № 57250 по описа за 2019 г. на
Софийски районен съд, 113 – състав исковете на М. Т. по чл. 344 ал. 1 т. т. 1, 2 и 3 от КТ са
уважени, а работодателят е осъден да заплати обезщетение за оставането на ищцата без
работа поради незаконно уволнение в размер на 3 540,06 лв. и разноски в размер на 914 лв.
По искане на адв. В. Л. е допуснато предварително изпълнение на решението и е издаден
изпълнителен лист, по който е образувано изпълнително дело № 159 по описа за 2020 г. на
Частен съдебен изпълнител А.Д.. Ответникът е представлявал М. Т. по посоченото
изпълнително дело, за което тя му е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на
568,15 лв. Съдебният изпълнител е събрал сумите по изпълнителния лист и разноските по
изпълнителното дело в размер на 4 363,96 лв., които е превел по банковата смета по чл. 39
от Закона за адвокатурата с титуляр В. Л.. На 20.07.2020 г. ответникът е превел на ищцата
сумата от 3 441,81 лв. тъй като сумата е по-малка от тази събрана от съдебния изпълнител и
преведена по адвокатската банкова сметка на ответника, М. Т. е поканила писмено В. Л. да
й преведе и остатъка от паричната сума в размер на 922,15 лв. Писмената покана е връчена
на ответника на 28.05.2021 г. чрез Частен съдебен изпълнител М.Б.. В отговор на тази
покана адвокат В. Л. е посочил, че сумата, която не е преведена представлява удръжки.
С горните фактически твърдения ищцата обуславя правния си интерес от
предявяването на обективно кумулативно съединените осъдителни искове за осъждане на
ответника да й заплати сумата от 922,15 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея
1
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и сумата
от 70 лв. – лихва за забава за периода от датата на получаване на писмената покана от
ответника до датата на подаването на исковата молба.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва исковата молба като неоснователна. Оспорва ищцата да му е заплатила сумите за
удържаните адвокатски възнаграждения. Не се оспорва, че между страните е бил сключен
договор за правна защита и съдействие, по силата на който ищцата е възложила на
ответника да предяви посочените искове по КТ срещу бившия й работодател и да
осъществява процесуално представителство по тях, като предявените искове били уважени и
съответно на ищцата й била присъдена сумата от 3540,06 лв.- обезщетение поради
незаконосъобразно уволнение, и 914 лв.- разноски. Посочва, че по образуваното
изпълнително дело № 159 по описа за 2020 г. на Частен съдебен изпълнител А.Д. му била
преведена сумата от 4363,96 лв. с платежно нареждане от 16.07.2020 г., като от нея удържал
сумата в размер на 922,15 лв., представляващи адвокатско възнаграждение по исковото и
изпълнителното производство. Посочва, че по силата на сключения между страните договор
от 20.08.2019 г. е било договорено възнаграждение в размер на 560 лв. за иска по чл. 344, ал.
1, т. 1 и 2 КТ и 354 лв. за иска за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, като ищцата му заплатила
единствено 560 лв. при завеждане на делото. Останало незаплатено възнаграждение в
размер на 354 лв. по иска за обезщетение по гр. д. № 57250/2019 г. по описа на СРС, 113-и
състав. Оспорва ищцата да му е заплатила в брой възнаграждение за образуването
впоследствие на изпълнителното дело, респективно оспорва да е сключван договор за
определяне размера на възнаграждението. Посочва, че по искане на частният съдебен
изпълнител длъжникът е изплатил и полагащия се адвокатски хонорар в размер на 568,15
лв. по сметка на ответника по настоящото дело. Поддържа, че с превеждането на сумата от
3441,81 лв. по сметка на ищцата с платежно нареждане от 20.07.2020 г. е изпълнил
задълженията си към ищцата, включително е предоставил отчет. Моли за отхвърляне на
иска като неоснователен.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По отношение на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищцата да изрази становище по приобщаването им към
доказателствения материал, вкл. и като осигури процесуална възможност за оспорване на
автентичността и/или съдържанието им.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането като писмени
доказателства по делото на документите, приложени към отговора на исковата молба в срок
до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата процесуалната й възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) Между ищцата и ответника бил сключен договор за правна защита и съдействие, с който
М. Т. е упълномощила В. Л. да предяви искове против бившия й работодател „Л.Т.С.“ ООД
за отмяна на незаконното й уволнение, за възстановяването й на заеманата от нея длъжност
преди уволнението и за осъждане на работодателя да й заплати обезщетение в размер на
3540,06 лв., както и да я представлява по образуваното исково производство.
Б) За процесуалното представителство ищцата е заплатила на адв. В. Л. адвокатско
възнаграждение в размер на 610 лв. по исковете за отмяна на уволнението и
възстановяването й на работа и в размер на 478 лв. по осъдителния иск за заплащане на
обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ.
В) С решение, постановено по гражданско дело № 57250 по описа за 2019 г. на Софийски
районен съд, 113-и състав, исковете на М. Т. по чл. 344 ал. 1 т. т. 1, 2 и 3 от КТ били
уважени, а работодателят бил осъден да заплати обезщетение за оставането на ищцата без
работа поради незаконно уволнение в размер на 3540,06 лв. и разноски в размер на 914 лв.
Г) По искане на адв. В. Л. било допуснато предварително изпълнение на решението и бил
издаден изпълнителен лист, по който било образувано изпълнително дело № 159 по описа за
2020 г. на Частен съдебен изпълнител А.Д..
Д) Ответникът представлявал М. Т. по посоченото изпълнително дело, за което тя му
заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 568,15 лв.
Е) Съдебният изпълнител събрал сумите по изпълнителния лист и разноските по
изпълнителното дело в размер на 4363,96 лв., които превел по банковата смета по чл. 39 от
Закона за адвокатурата с титуляр В. Л..
Ж) На 20.07.2020 г. ответникът превел на ищцата сумата от 3441,81 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
А) Между ищцата и ответника бил сключен договор за правна защита и съдействие, с който
М. Т. е упълномощила В. Л. да предяви искове против бившия й работодател „Л.Т.С.“ ООД
за отмяна на незаконното й уволнение, за възстановяването й на заеманата от нея длъжност
преди уволнението и за осъждане на работодателя да й заплати обезщетение в размер на
3540,06 лв., както и да я представлява по образуваното исково производство.
Б) По силата на сключения договор от 20.08.2019 г. между страните е било договорено
възнаграждение в размер на 560 лв. за иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ и 354 лв. за иска за
обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, като ищцата е заплатила единствено 560 лв. на ответника
при завеждане на делото.
В) С решение, постановено по гражданско дело № 57250 по описа за 2019 г. на Софийски
районен съд, 113-и състав, исковете на М. Т. по чл. 344 ал. 1 т. т. 1, 2 и 3 от КТ били
уважени, а работодателят бил осъден да заплати обезщетение за оставането на ищцата без
3
работа поради незаконно уволнение в размер на 3540,06 лв. и разноски в размер на 914 лв.
Г) По искане на адв. В. Л. било допуснато предварително изпълнение на решението и бил
издаден изпълнителен лист, по който било образувано изпълнително дело № 159 по описа за
2020 г. на Частен съдебен изпълнител А.Д., за което ищцата не е заплатила адвокатски
хонорар.
Д) Ответникът представлявал М. Т. по посоченото изпълнително дело, като частният
съдебен изпълнител събрал сумите по изпълнителния лист и разноските по изпълнителното
дело в размер на 4363,96 лв., които превел по банковата смета по чл. 39 от Закона за
адвокатурата с титуляр В. Л..
Е) С платежно нареждане от 20.07.2020 г. ответникът превел на ищцата сумата в размер на
3441,81 лв.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
284, ал. 2 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 286
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да докаже, че по сключен между страните договор за поръчка
ответникът е получил от името на ищцата и за нейна сметка присъдените суми по
влязло в сила съдебно решение в претендирания размер със задължение да ги предаде
на ищцата.
6. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
7. Ищцата и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства:
А) Между ищцата и ответника бил сключен договор за правна защита и съдействие, с който
М. Т. е упълномощила В. Л. да предяви искове против бившия й работодател „Л.Т.С.“ ООД
за отмяна на незаконното й уволнение, за възстановяването й на заеманата от нея длъжност
преди уволнението и за осъждане на работодателя да й заплати обезщетение в размер на
3540,06 лв., както и да я представлява по образуваното исково производство.
Б) Ищцата е заплатила сумата от 560 лв. адвокатско възнаграждение на ответника.
В) С решение, постановено по гражданско дело № 57250 по описа за 2019 г. на Софийски
районен съд, 113-и състав, исковете на М. Т. по чл. 344 ал. 1 т. т. 1, 2 и 3 от КТ били
уважени, а работодателят бил осъден да заплати обезщетение за оставането на ищцата без
работа поради незаконно уволнение в размер на 3540,06 лв. и разноски в размер на 914 лв.
Г) По искане на адв. В. Л. било допуснато предварително изпълнение на решението и бил
издаден изпълнителен лист, по който било образувано изпълнително дело № 159 по описа за
2020 г. на Частен съдебен изпълнител А.Д..
Д) Ответникът представлявал М. Т. по посоченото изпълнително дело, като частният
съдебен изпълнител събрал сумите по изпълнителния лист и разноските по изпълнителното
дело в размер на 4363,96 лв., които превел по банковата смета по чл. 39 от Закона за
адвокатурата с титуляр В. Л..
Е) С платежно нареждане от 20.07.2020 г. ответникът превел на ищцата сумата в размер на
3441,81 лв.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.02.2023 г., 13,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани страните.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него- към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5