и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е с правно основание чл.267 от ГПК. Постъпила е жалба от ЕТ "Родопска къща" - Румен Димитров", със седалище и адрес на управление с. Бенковски, общ. Кирково, чрез представител по пълномощие, против решение № 126/ 31.10.2012 г., постановено по гр.д. № 183/ 2012 г. по описа на Момчилградски районен съд.С жалбата се правят нови доказателствени искания: 1. да бъде задължен ответникът по въззивната жалба да представи - заверено извлечение от дневник за аналитични и синтетични сметки на дружеството за периода 11.02.2011г. - 10.05.2012г.; и 2. след прилагане на изисканите извлечения бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и извърши справка в счетоводството на ищеца и ответника в първоинстанционното производство, отговори на въпросите: дали приетите като доказателство по делото 29 бр. фактури са осчетоводени при ищцовото дружество и при ответника- едноличен търговец?; в счетоводството на ищцовото дружество осчетоводено ли е задължение на ответника едноличен търговец?; какво е то по размер, за какъв период от време и какъв произход е посочен за задължението? В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника по същата „Кърджали- Табак” АД, гр.Кърджали чрез представител по пълномощие, в който се излагат доводи за неоснователност на въззивната жалба. С отговора не се сочат доказателства и не се правят доказателствени искания. С оглед изложеното, съдът намира, че следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Прочие на основание чл.266, ал.3 от ГПК следва да бъде допуснато като основателно само искането жалбодателя за назначаване на съдебно –счетоводна експертиза с поставените задачи. Доколкото вещото лице следва да направи своята проверка в счетоводствата на страните и да се запознае със всички документи, находящи се там, не се налага изискването и прилагането по настоящото дело на същите тези съдържащи се и подлежащи на проверка в счетоводството на ответника по жалбата документи. Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Доброджалиева от гр.Кърджали, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка в счетоводството на ищеца и ответника в първоинстанционното производство отговори на въпросите : приетите като доказателство по делото 29 бр. фактури осчетоводени ли са при ищцовото дружество и ответника- едноличен търговец ?; в счетоводството на ищцовото дружество осчетоводено ли е задължението на ответника- едноличен търговец, какво е то по размер, за какъв период от време е и какъв произход е посочен за задължението?; при депозит в размер на 100 лева, вносим от жалбодателя ЕТ „ Родопска къща- Р. Димитров”, с.Бенковски, в тридневен срок от съобщаването му. Заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза да бъде представено в съда до 21.02.2013 г. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на жалбадателя да бъде задължен ответникът по въззивната жалба да представи - заверено извлечение от дневник за аналитични и синтетични сметки на дружеството за периода 11.02.2011г. - 10.05.2012г . НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2013 г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на въззивника да се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
Председател: Членове: 1.
2.
|