№ 403
гр. Благоевград, 12.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна С.
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора Х. Янк. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна С. Частно наказателно дело
№ 20241200200314 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..
Засегнатото лице, нередовно призовано, не се явява. Изпращаните за
същия призовки са върнати в цялост с отбелязване, че лицето живее в
Германия, работи там, отказва да получи призовката, поради което е върната
невръчена.
Явява се адв. И. Ц., определен с уведомително писмо като служебен
защитник на засегнатото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам адв. Ц. да бъде
назначен за служебен защитник на засегнатото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. Ц. за служебен защитник на засегнатото лице до
1
окончателното приключване на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Моля да приобщите
като доказателства всички приложени по делото такива до настоящия момент.
АДВ. Ц.: Нямам доказателствени искания. Да приобщите делото и да се
даде ход на делото по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 броя
справки от НБД Население, писмо от ОД на МВР – Благоевград с рег. №
244000-13115 от 21.03.2024 г. с приложена справка за пътуване на лице –
български гражданин, 2 броя справки трудови договори, писмо от ОД на МВР
– Благоевград сектор „Пътна полиция“ с рег. № 111600-5450 от 25.03.2024 г. с
приложена справка от АИС „Регистрация на МПС и собственици“.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Аз Ви моля да приемете, че са налице всички
предпоставки, визирани в разпоредбата на Специалния закон, за признаване
на решението за налагане на финансова санкция, имайки предвид
2
разпоредбите на чл. 30 и следващите от Специалния закон, процедурата по
чл. 16 от него.
Касае се за решение на несъдебен орган от 24.04.2023 г., което е влязло
в законна сила на 09.05.2023 г. С него е наложена финансова санкция в размер
на 450 евро на засегнатото лице, като са калкулирани и 5 евро разходи за
извършено нарушение на правилата за движение по пътищата в Австрия –
неплащане на пътна такса за МПС с рег. № *. Деянието е извършено
22.10.2021 г. в 13.57 часа.
Видно от писмото от 25.03.2024 г. на началника на Сектор „Пътна
полиция към ОД на МВР – Благоевград посоченото МПС за периода
29.01.2021 г. до 07.06.2023 г. е регистрирано като собственост на К. А. М. с
ЕГН **********.
С оглед изложеното моля да постановите вашето решение, като
признаете решението за налагане на финансова санкция, ведно с всички
законни последици от това.
АДВ. Ц.: Моля да отхвърлите така депозираното искане по чл. 4 от РР
2005/214/ПВР на Съвета, тъй като в същото неправилно е отбелязано, че
решението е влязло в сила предвид на обстоятелството, че видно от самия
документ за извършване на пътно-транспортно нарушение в Австрия и
поканата за доброволно плащане е посочено, че лицето може да подаде
възражение в рамките на двуседмичен срок, като няма доказателства за
връчването и за такова възражение. Към момента настоящият срок не е
изтекъл, тъй като не е връчено на лицето, като считам, че няма как да се
приеме наложената санкция без да се връчи редовно и да се възползва от
правото си на възражение в законоустановения срок, като изрично е посочено,
че възражението следва да се разгледа и да се постанови решение, което има
административно-наказателен характер и подлежи на обжалване пред
съответния съд. По делото няма налични доказателства за подобно връчване
и за изпълнение на процедурата, поради което моля да отхвърлите искането.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: В представеното удостоверение по чл. е
отразено в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 4, че конкретното решение
3
на несъдебния орган е влязло в законна сила. Това удостоверение е подписано
от компетентния орган и българският съд трябва да приеме отразените в него
обстоятелства, още повече, че не е изискал от издаващата държава
доказателства за изтичане на посочения срок.
РЕПЛИКА НА АДВ. Ц.: Считам, че подобно удостоверение няма как да
бъде прието от българския съд, тъй като знаем, че трябва да има подпис и
дата на лицето, което е извършило нарушението и дата на връчване на същото
или ако е връчено по пощата – обратна разписка с отказ да се получи или да
не се получи. Такива доказателства по делото няма, а подобно удостоверение,
издадено от органа, няма как да се приеме, тъй като е издадено от самия
орган, но не е доказателство за връчване.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът постанови решението си и обяви същото на
страните.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10.44
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4