№ 24512
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20231110167951 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. М. М.,
родена на ... година в град ....., притежаваща паспорт № ......., издаден на 2.6.1998
година в град ..., кумулативно обективно съединени искове с правна квалификация
чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, с които се иска осъждането на
ответника да заплати на ищцата: сумата от 343,59 лв. – главница за ползвана
топлоенергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., за топлоснабден имот,
находящ се в гр.София, ж.к. „...“, ......., ведно със законната лихва върху главницата от
12.12.2023 г. – датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
сумата от 56,95 лв. – обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 24.11.2023 г.;
сумата от 19,08 лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.11.2020 г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.12.2023 г. – датата на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането; сумата от 4,64 лв. –
обезщетение за забава за периода от 15.01.2021 г. до 24.11.2023 г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана
топлоенергия от ответника в качеството му на собственик на процесния топлоснабден
недвижим имот, който съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за битови
нужди, действащи към момента на визирания период, е длъжен да заплаща месечните
дължими суми за топлинна енергия в 45- дневен срок след изтичане на периода за
който се дължат. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответника. Счита предявените искове за неоснователни, като в
тази връзка са релевирани следните възражения и оспорвания срещу предявения иск:
оспорва наличието на валидно облигационно отношение между ищцовото дружество и
ответника поради липса на писмен договор между ищеца и ответника, като оспорва
като нищожни (като неравноправна клауза и нелоялна търговска практика)
1
разпоредбите, че собствениците и вещните ползватели на недвижим имот са страни по
договор с ищцовото дружество; оспорва, че ищцовото дружество е доставяло ТЕ до
имот на ответника, евентуално оспорва количеството и качеството на доставената ТЕ,
както и че ищецът е редуцирал показанията на общия топломер за топлинна енергия с
нормативно признатите технологични разходи; позовава се на представено като
доказателство уведомление изх.№ Г-12409/02.08.2023 г., в което името на ответницата
е вписано като титуляр на партида № ..... с адрес на топлоснабден имот: гр. София, ж.к.
„...“, ..., който е различен от процесния имот; посочва, че не е безспорно, че
ответницата е собственик на процесния имот, тъй като е образувано гр.д. ......... г. по
описа на СРС, 143 с-в с предмет: разваляне на нотариален акт за прехвърляне на имот
срещу издръжка и гледане № ...., том I, рег. № ...., дело № ... г. пред нот. ., рег. №268 на
НК, по силата на който ..... прехвърля на А. М. процесния недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, като към настоящия момент делото е без движение;
оспорва вземанията за периода м.05.2020г. до м.12.2020г. като погасени по давност;
оспорва сумите за дялово разпределение с твърденията, че ответницата не е участвала в
общото събрание на ЕС от 07.01.2008 г. за определяне на топлинен счетоводител;
оспорва претендираната лихва по основание и размер с твърдения, че е начислена
върху прогнозно изчислени суми, които не са ликвидни и изискуеми; разпоредбите на
чл. 33, ал.1 и ал. 2 от Общите условия са нищожни, поради което ответникът не е
изпаднал в забава. Поради така изложените съображения моли за отхвърляне на
предявения иск.
Предвид изложените твърдения за висящо пред друг състав на СРС
производство за разваляне на договора за гледане и издръжка, което би било
преюдициално на настоящото дело (доколкото при разваляне на договора за гледане и
издръжка приобретателят по разваляния договор губи правото на собственост с
обратна сила, а по настоящото дело ищецът твърди, че има договорни отношения с
ответника като собственик на недвижим имот въз основа на договор при общи
условия), поради което съдът следва да изиска официална справка за предмета,
страните и етапа, до който е достигнало производството по гр.д. ......... г. по описа на
СРС, 143 с-в, както и да отложи произнасянето по доказателственото искане на ищеца
за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, предявени от
„Топлофикация София” ЕАД срещу ......, с които се иска осъждането на ответника да
заплати на ищцата: сумата от 343,59 лв. – главница за ползвана топлоенергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., за топлоснабден имот, находящ се в ......,
ведно със законната лихва върху главницата от 12.12.2023 г. – датата на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането; сумата от 56,95 лв. – обезщетение за
забава за периода от 15.09.2021 г. до 24.11.2023 г.; сумата от 19,08 лева – главница за
дялово разпределение за периода от 01.11.2020 г. до 30.04.2022г., ведно със законната
2
лихва върху главницата от 12.12.2023 г. – датата на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането; сумата от 4,64 лв. – обезщетение за забава за периода от
15.01.2021 г. до 24.11.2023 г.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест за установяване по
иска по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ на следните обстоятелства: 1. Валидно
възникнало договорно отношение с ответника за продажба на топлинна енергия за
процесния апартамент, 2. качеството потребител за ответника-собственик или
ползвател. 3. изпълнение на задължението за доставка на топлоенергия и за
разпределение на топлинна енергия за процесния период, по което е възникнало
вземането за цена по предоставената услуга в посочения размер.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1.
парично задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е установяване
основателността на възражението за погасителна давност.
В тежест на ищеца е представяне на доказателства за спиране и прекъсване на
давността (за които обстоятелства не представя доказателства).
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, Граждански отделения, 143 състав за
страни, предмет и етап, до който е достигнало гр.д. ......... г., СРС, ГО, като в случай, че
делото е приключило с краен акт да се изпрати заверено копие от този акт по
настоящото дело с отбелязване дали е влязло в сила,а в случай, че е обжалвано – да
посочи номера на въззивното дело или входящия номер на придружителното писмо,с
което делото е изпратено на горната инстанция.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи, като съдът ще се произнесе по същите след
установяване дали са налице основания за спиране на делото, респективно – след
възобновяване на делото (в случай, че действително е налице основание за спиране).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК, доколкото
същото се явява ненеобходимо.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до о.с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ищеца – „Холидей
и Райзен“ ЕООД.
Задължава ТЛП в срок до с. з. да представи документите по т. 4 от ИМ.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 08.10.2024г., 09:30 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4