№ 59
гр. Благоевград, 31.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело
№ 20231200100121 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца „МТ ТРАВЪЛ“ ЕООД, редовно уведомен – не се явява, не
изпраща представител.
Ответникът Прокуратурата на Р България, редовно уведомен –
представлява се от юриск. П., с пълномощно по делото.
Вещото лице Т., редовно призована – явява се.
Вещото лице Х., редовно призован - не се явява. От същия е постъпила
молба, в която сочи, че поради изключително високата натовареност не е
успял да изготви и представи в срок заключението си. Към настоящия момент
е ангажиран до м. март /вкл./ и сочи, че му е необходим срок поне от два
месеца за изготвяне на заключението. Сочи, че ако този срок е твърде дълъг,
да бъде заменен с друго вещо лице.
ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба на днешна дата от представителя на
ищеца, в която изразява становище, че съдебно-счетоводната експертиза не е
представена в срок и моли да не се изслушва вещото лице в днешното
съдебно заседание. Прави искане за отлагане на делото за друга дата, за да се
запознае с експертизата.
ЮРИСК. П.: Предвид това, че заключението е депозирано извън срока,
1
моля с оглед процесуална равнопоставеност между страните, да се отложи
делото и в.л. да се изслуша в следващото с.з., като в предишния протокол е
допусната допълнителна задача, по която моля вещото лице да работи. По
отношение на експерта Н. Х. за даване възможност да получи по пощата
съдебното удостоверение поради това, че извършва дейността си в гр. София,
не възразявам да му се изпрати. По отношение на искането му да се отложи
заседанието за не по-рано от два месеца, предоставям на съда, с оглед
натовареността му.
Съдът намира, че не следва да се изслушва съдебно-счетоводната
експертиза в днешното съдебно заседание, тъй като не е спазен срокът по чл.
199 от ГПК и следва да се изслуша вещото лице в следващото съдебно
заседание, като указва на вещото лице Т. да изпълни, поставената му
допълнителна задача, формулирана в протокол от съдебно заседание,
проведено на 13.12.2023 г.
С оглед молбата на вещото лице Н. Х. по допуснатата компютърно–
техническа експертиза, съдът счита, че следва същото да бъде заменено с
друго такова, с оглед изложената служебна ангажираност от вещото лице и
продължителния срок необходим за изготвяне на допуснатата експертиза, и
предвид обстоятелството, че делата следва да бъдат приключени в разумен
срок.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на в.л. С. Т. да изпълни поставената й допълнителна задача,
формулирана в протокол от съдебно заседание проведено на 13.12.2023 г., а
именно: какъв е размерът на внесените на каса от управителя на дружеството
Петър Панделиев, съответно изтеглените и съответно стойността на
фактурите, платени чрез директен банков получен превод във валута от Уърк
Травел енд Трейнинг, така както е посочено в платежните, по които има
внасяне и плащане по 6 бр. фактури.
ЗАМЕНЯ в.л. Н. Х. с в.л. Н. Н., който да бъде призован за следващото
съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.03.2024 г. от 14,00 часа, за
която дата ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът,
уведомен чрез процесуалния представител, вещото лице Т. уведомена в
днешното с.з., да се призове в.л. Н. Н..
След изготвяне на протокола, препис от същия да се изпрати на
представителя на ответника.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,41 часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3