№ 226
гр. Смолян, 18.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова
Административно наказателно дело № 20225440200276 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят З.А., нередовно призован се явява лично.
Наказващият орган * сектор в * – *, Сектор „*“ - *, редовно призован, не
изпраща представител.
Свидетелят С.Б., редовно призован, налице.
Свидетелят Н.Р., не се явява. Призовката е върната с отбелязване, че е в платен
годишен отпуск до 18.07.2022г.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – Да гледаме делото. Уведомен съм за съдебното
заседание, има една седмица. Не възразявам относно нередовното призоваване.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. - Поддържам жалбата. Баща ми има автомобила от
2007-2008 г., от доста години.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:
* – 32 г., бълг.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същия обеща да говори истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Бях наряд на територията на община * заедно с колегата ми
Н.Р. и около 07,45ч. сме били на ул.“*“, срещу фирма „*“, това е малко по надолу от *.
Работили сме по специализирана полицейска операция за проверка на алкохол,
наркотици и други по ЗДвП. Когато спрях момчето съм го извикал да го проверя за
1
алкохол. Когато проверихме в РСОД, както ние казваме на таблета като цяло ми
излезе, че няма сключена застраховка гражданска отговорност за автомобила. Правим
проверката по автомобила. Автомобилът ми излезе, че е собственост не на момчето, а
на друг собственик. Имам спомен, че момчето ми каза, че е на баща му, и че скоро
беше взел книжка. В *-* се обадих и на оперативния дежурен да направи справка, за да
сме сигурни и той потвърди, че автомобила няма сключена гражданска отговорност.
След това изкарах личният си телефон и пак направих справка и пак ми излезна, че
няма. В *-* проверяваме още дали е с прекратена регистрация автомобила За да
тръгнеш да накажеш някой човек трябва да провериш няколко пъти. След това
съставих акта на момчето. Акта се съставя на водача в случая. Той каза, че не знае
нищо, и че колата е на баща му. Нямам спомен, какъв беше стикера на колата, но
имаше стикер залепен. Главно това е нарушението за което е съставен акта, за това че
автомобила е без гражданска отговорност, а ако е изтекъл стикера щеше да има и за
това, но нямам спомен да съм регистрирал такова нарушение. Към момента ги има
стикерите на колите, не са махнати все още.
СЪДЪТ предяви на свидетеля снимка на стикер за гражданска отговорност на
лист №16 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Не мога да кажа дали това беше стикера, който е бил на
стъклото. Не помня. Само за периода се издава стикер, когато е на разсрочено плащане
гражданската отговорност, а не за цялата година. Предявих му акта на момчето, четох
му го пред колегата. В акта нямам спомен дали писа възражения жалбоподателя, но
май не е писа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – Считам делото за изяснено и не желая да се разпитва
свидетеля Р..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите съдържащи се в административно
наказателната преписка: * от 14.04.2022г., * от 25.03.2022г. и Снимка на стикер за
застраховка *.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. – За мен съставеното ми НП не е основателно понеже
ние сме жертва на застрахователна измама. Към момента, когато ме бяха спрели
имахме всичките документи, които са нужни за гражданската отговорност, за
застраховката, но в последствие се оказа, че ние сме жертва на застрахователна измама.
Моля да отмените НП-то поради факта, че от законова гледна точка изискванията,
които има от водачите на автомобила, а именно да сключат гражданска отговорност,
застраховка от наша страна са били изпълнени. От страна на фирмата застраховател не
е изпълнена. Към момента на подаване на жалбата при мен нямаше полица, и когато се
срещнахме със застрахователя за действителна застраховка и полица и се срещнахме
отново със служителите на * да ни върнат документите, понеже ни бяха отнети там ни
казаха, че са наясно със случая. Става въпрос за застраховки направени от
застраховател, намиращ се в х-л „*“. Казаха, че е измамила доста хора по този начин.
Казаха също така, че си има отделен човек в полицията, и който разследва този случай
2
и ни посъветваха да отидем при него и да напишем жалба и да приложим нашата
застрахователна полица. Баща ми на следващия ден беше отишъл. Мисля, че
застрахователката се казва * но не помня точно. Посъветваха ни да отидем в * и баща
ми отиде и написа жалба и приложи застрахователната полица и ни казаха, че ще
пратят и нашата жалба в прокуратурата. Предоставили сме по делото и снимка на
стикера, няма как да го свалим. Стикера показва, че има застраховка. Баща ми е
управлявал така автомобила 5 месеца. Последните 4-5 години там сме правили
застраховката си, но последно явно е станало някаква грешка. Баща ми е платил цялата
вноска 220 лв., но полицата е сторена на изплащане, на разсрочено плащане. Стикера
му е бил перфориран за срок от една година. Баща ми е платил цялата вноска към
момента на издаване на полицата, но в нея е отбелязано, че е на вноски. Нямахме
основание да се съмняваме, че има нещо нередно в нашата застраховка. През това
време от 5 месеца баща ми е спиран за проверка по път към работа, но тогава не е
установено, че има нещо нередно със застраховката. Явно не са проверявали по-
задълбочено. От застрахователната компания ни казаха, че не могат да ни върнат
парите да се обърнем към съда. Казаха също, че има много хора измамени. За това, че
застрахователната служителка не се е отнесла коректно, за тази измама, тя трябва да си
носи съдебната отговорност за това, което е извършила, а не ние.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3