№ 178
гр. Кърджали, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Пламен Ал. Александров
Кирил М. Димов
като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно частно
гражданско дело № 20225100500082 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 278 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Й.Б.” ЕАД гр. С. против определение №
16 от 23.02.2022 г. по ч. гр. д. № 88/2021 г. на Районен съд – А., с което е
обезсилена изцяло заповед № 9/27.05.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК. В жалбата се излагат съображения за
неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Въззивният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, констатира
следното:
Въз основа на подадено от частния жалбоподател заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е образувано ч. гр. д. № 88/2021 г.
по описа на Районен съд – А. и е издадена заповед № 9/27.05.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Със съобщение от 23.12.2021 г., получено от частния жалбоподател на
10.01.2022 г., заявителят е бил уведомен от заповедния съд, че издадената
заповед за изпълнение е била връчена на длъжника при условията на чл. 47,
ал. 5 от ГПК, поради което следва в едномесечен срок от съобщението да
предяви установителен иск за вземането си.
С обжалваното определение № 16 от 23.02.2022 г. заповедният съд е
приел, че в дадения едномесечен срок, изтекъл на 10.02.2022 г., заявителят не
представил доказателства, че е предявил иск за установяване на вземането си
и на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК е обезсилил изцяло издадената заповед
1
№ 9/27.05.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Определението е неправилно.
Видно от входираната в Районен съд – А. молба вх. № 98/ 02.02.2022 г.,
дата на пощенско клеймо – 31.01.2022 г., заявителят е представил
доказателства, че е предявил в срок иск за установяване на вземането си по
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Впрочем, това
обстоятелство се установява и от приложените по делото обяснения от
служител при районния съд, установяващи причината, поради която същите
не са били приложени по делото.
Поради изложеното, обжалваното определение следва да се отмени като
неправилно.
Ето защо, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 16 от 23.02.2022 г. по ч. гр. д. № 88/2021 г. на
Районен съд – А., с което е обезсилена изцяло заповед № 9/ 27.05.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. №
88/2021 г. на Районен съд – А..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2