№ 10429
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110149891 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на ЗД „Евро Инс“ АД срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-автотехническа
експертиза по посочени от него задачи, по което искане съдът ще се произнесе в открито
заседание, след като съобрази процесуалното поведение и становището на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.02.2022 г. от 09:45 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД
от ЗД „Евро Инс“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ с искане да се осъди
ответникът да плати на ищеца главница в размер на 1 882.20 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка по щета №
**********/2019 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 27.08.2021 г.,
до окончателното плащане. Претендират се разноските за производството и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът твърди, че застрахователното обезщетение е било изплатено за нанесени
1
материални щети на застрахован при него по имуществена застраховка „Каско“ със
застрахователна полица № 00500100311984 лек автомобил „Мерцедес Е320 ЦДИ“, с ДК № Р
1677 АК, които щети са в резултат на ПТП, настъпило на 09.07.2019 г. в с. Борисово поради
преминаване през несигнализирана, необозначена и необезопасена дупка на пътното платно
– част от републиканската пътна мрежа, стопанисвана от Агенция „Пътна инфраструктура“.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие
на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение във връзка с настъпването на покрит
застрахователен риск и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу възложителя
на причинителя на вредата, като последното предполага да бъде установено настъпването на
описаните в исковата молба вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от
наличието поради противоправно бездействие на служители на ответника на
несигнализирана, необезопасена и необозначена дупка на пътното платно.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че тъй като не е представил в срок отговор на исковата
молба, ако не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2