Решение по дело №304/2021 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 7
Дата: 31 май 2021 г. (в сила от 8 юни 2021 г.)
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20215310200304
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Асеновград , 21.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия И. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200304 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Ч. Й. Ч. – роден на 18.04.1969г. в гр. Хасково, българин,
български гражданин, женен, осъждан, със средно образувание, работи като шофьор, с адрес
с. Динево, общ. Хасково, ул. Никола Вапцаров“ №4 с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 28.09.2020 г., на път І-8, километър 243, в землището на град Садово, област
Пловдив, при управление на моторно превозно средство - автобус марка МЕРЦЕДЕС
ТУРИЗМО, с регистрационен № Х **** КН, е нарушил правилата за движение, както следва:
чл. 5 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ - (1) Всеки участник в движение по
пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението,
не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди; (2) Водачът на пътно превозна средство е длъжен: 1. Да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни превозни средства; Чл. 20 (1) от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ - … Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
1
възникне опасност за движението; Чл. 23 (1) от ЗДвП - Водач на пътно превозно средство
е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре
рязко; Чл. 25 (1) от ЗДвП – Водач на пътно превозно средство, който предприеме каквато и
да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да
влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност
за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път
или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение. (2) При извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водача е длъжен да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва
едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с
предимство е водача на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна
лента; и Чл. 42 (1) от ЗДвП - Водач, който изпреварва, е длъжен: … 1. по време на
изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и
изпреварваното пътно превозно средство и по непредпазливост е причинил на Радослав
Иванов Петков, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на 7,8 и 9-то ребра в ляво,
причинило трайно затрудняване на движенията на снагата за период повече от 30 дни,
което е престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, предложение 2, вр. с чл. 342, ал. 1 от
НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1900 (хиляда
и деветстотин) лева в полза на Държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ч. Й. Ч. да заплати по
сметка на ОД на МВР - гр. Пловдив сумата от 666.20лв.,(шестстотин шейсет и шест лева и
20ст.) от които 256,2 лв. за съдебно медицинска, 370,00 лв. за авто-техническа и 40,00лв. за
химическа експертизи, представляваща направени разноски по водене на делото.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - 1) разпечатка от дигиталта карта на
водача на автобус марка МЕРЦЕДЕС ТУРИЗМО, с регистрационен № Х **** КН -
приложена като л. 49 от досъдебното производство; 2) оптичен носител CD-R марка
EMTEC, съдържащ аудиозапис от телефонните обаждания регистрирани в „Районен център
– 112“ гр. Кърджали към Дирекция „Национална система 112“ при МВР гр. София от
мобилни телефони с номера: **********, ********** и ********** - приложен като л. 51 от
досъдебното производство, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на
решението в сила.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - гр. Пловдив в 15-
дневен срок от днес.
2
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
По нахд № 304.2021г. по описа на Районен съд – Асеновград, четвърти наказателен състав

Съдът е сезиран с постановление от РП - Асеновград, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност, на основание чл. 78а, ал.1 от НК, на обвиняемия
Ч. Й. Ч., ЕГН – **********, роден на 18.04.1969г. в град Хасково, по народност българин,
български гражданин, осъждан, със средно образование, работещ като шофьор, с адрес:
с.Динево, общ. Хасково, ул.“Никола Вапцаров“ № 4, за престъпление по чл. 343, ал.1 б.“Б“
предл.2 вр.чл. 342, ал.1 от НК, за това, че на 28.09.2020г. на път I -8 километър 243, в
землището на град Садово, област Пловдивска, при управление на моторно превозно
средство – автобус марка „Мерцедес Туризмо“, с регистрационен номер Х **** КН, е
нарушил правилата за движение, както следва:
Чл. 5 от „Закона за движение по пътищата“- /1/ Всеки участник в движение по пътищата:
1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди
/2/ Водачът на пътно превозно средство е длъжен:
1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито
са пешеходците и водачите на двуколесни превозни средства
Чл. 20, ал.1 от „Закона за движение по пътищата“ :..“Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
/2/ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на
движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението
Чл. 23, ал.1 от ЗДвП:“Водач на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.“
Чл. 25, ал.1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който предприеме каквато и да
е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе
между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност, за да
премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди за започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение
/2/ При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна
пътна лента, водача е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат
1
по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни
средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водача на пътното превозно
средство, което се намира в дясната пътна лента
Чл. 42, ал.1 от ЗДвП- „Водач, който изпреварва, е длъжен….1. по време на изпреварването
да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварването пътно
превозно средство
И по непредпазливост е причинил на Р.И.П., средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на 7,8 и 9-то ребра в ляво, причинило трайно затрудняване на движенията на
снагата за период повече от 30 дни.

По същество:
Представителят на РП - Пловдив, ТО - Асеновград, пледира за признаване на обв.Ч. за
виновен в извършване на това престъпление при факти, описани в обстоятелствената част
на обв.акт и поради наличие на законовите предпоставки за това, за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на
1500 лева, на основание чл.78а, ал.1 от НК, като не се прилага нормата на чл.78, ал.4 от
ЗДвП, тъй като същият работи като шофьор и това наказание, ако бъде наложено, би довело
до оставане на семейството му без препитание и доходи, като възрастта не му позволява да
намери друго препитание, за да осигурява издръжката на семейството си.
Упълномощеният му защитник - адвокат Л.М., пледира за признаване на обвиняемия за
виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б“Б“, предл.2-ро, вр.чл. 342, ал.1 от
НК и поради наличие на законовите предпоставки за това, за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл.78а,
ал.1 от НК, без налагане на наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, по
съображения, подробно изложени от представителя на прокуратурата.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание, редовно призован.

По фактите:
Обвиняемият Ч. не е осъждан. До момента не е бил освобождаван от наказателна
отговорност, на основание чл.78а, ал.1 от НК.
Същият е правоспособен водач на МПС.
Към 28.09.2020г. той работил като шофьор в „Арда –тур“еоод, град Хасково, като
въпросния ден извършвал превоз на пътници с автобус марка „Мерцедес Туризмо“с
регистрационен номер Х **** КН, собственост на това дружество.
Около 16::00 часа този ден, той управлявал описаното по-горе моторно превозно средство и
по път I -8, в землището на град Садово, обл. Пловдивска, в посока запад - изток, като
извършвал превоз на пътници от град Солун през град София и през град Пловдив, до град
Хасково, се движел в южната пътна лента.
По това време, по същия път, същата посока и в същата лента, пострадалият свидетелят
2
Р.И.П., пътувал с велосипеда си марка „Амулет“. Пътният участък на път I-8, км. 243, в
землището на град Садово, област Пловдив, по направление на движение на автобуса,
управляван от обвиняемия, бил регулиран с пътен знак В 26 „Забранено е движение със
скорост, по - голяма от означената /60 км./час/, а платното за движение се състояло от две
пътни ленти с единична непрекъсната линия – М1.
На километър 243 по път I-8, пострадалият Р.П., предприел завой на ляво с велосипеда си, за
да навлезе в намиращата се северно от платното за движение бензиностанция „Лукойл“, без
да подаде знак с ръка за маневрата, която предприема. При предприетата от него маневра,
свидетелят Р.П. преминал през единичната непрекъсната линия - М1 и се насочил към
изхода на бензиностанция „Лукойл“, като в този момент, обвиняемият Ч. предприел с
управлявания от него автобус марка „Мерцедес Туризмо“, с рег. № Х **** КН изпреварване
на колоездача /пострадалия/, като преминал през тази единична непрекъсната линия М1 и
навлязъл в насрещната лента за движение, при което при така предприетото от обв.Ч.
изпреварване, управляваният от него автобус се ударил с предна си дясна част в лявата част
на велосипеда и в лявата част на тялото на пострадалия, при което свидетелят Р.П. бил
отхвърлен, паднал на пътното платно. След удара, обвиняемият Ч. спрял управлявания от
него автобус в северната част на платното за движение.
На място дошли служители на РУ на МВР Асеновград, както и екип на „Бърза помощ“.
Пострадалият Р.П. бил транспортиран до УМБАЛ „Свети Георги“- Пловдив, където бил
приет на лечение и изписан на 06.10.2020г.
Пробата, направена на обвиняемия Ч. за алкохол, била отрицателна. Химичната експертиза
за алкохол в кръвта му – също.
В резултат на ПТП-то, нанесените на свидетеля Р.И.П. травматични увреждания, установени
от изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза, са:
/1/ счупвания на 7,8 и 9-то ребра в ляво, довели до трайно затрудняване на движението на
снагата за период от повече от 30 дни, тоест, средна телесна повреда по смисъла на чл.
129 от НК.
/2/ контузия на левия бял дроб и наличие на частично количество въздух в лява плеврална
кухина, протекли клинически без данни за остра дихателна недостатъчност, които са
довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК
/3/ разкъсно – контузни рани по главата и по двата горни крайника, които са довели сами
по себе си или в съвкупност, до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл.
129 от НК, тоест, лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК.
/3/ травматичен оток по главата и охлузване по дясна колянна област, които са довели до
болка и страдание, тоест, лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.2 от НК.

От изготвената по делото авто - техническа експертиза се установява, че при достигане на
път I-8, километър 243, водачът на автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с
рег. № Х **** КН Ч.Ч., е предприел изпреварване на колоездача, като в това време
последният е предприел завой на ляво, за да навлезе в намиращата се северно от платното за
движение бензиностанция „Лукойл“, в резултат на което е настъпил удар между колоездача
и автобуса на около:
3
-7,10 метра южно от ориентира по ширина на пътното платно и на 21,80 метра западно от
ориентира по дължина на пътното платно. Ударът е настъпил в предната дясна част на
автобуса и в лявата част на велосипеда и в лявата част на тялото на велосипедиста.
Скоростта на движение на автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х
**** КН, управляван от обв. Ч.Ч., по време на произшествието и непосредствено преди
удара, е била 59,20 км./час. Скоростта на движение на колоездача П. по време на
произшествието, непосредствено преди настъпване на удара, е била около 18-25 километра в
час.
Скоростта на движение на автобус марка „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х ****КН,
управляван от обв. Ч.Ч., от 59,20 км./час преди настъпване на произшествието е била
технически съобразена с конкретната пътна обстановка, пътните и атмосферни условия.
В тази пътна ситуация, от момента, в който велосипедистът П. се е отклонил наляво водачът
на автобус марка „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН, при движение със
скорост от 59,20 км./час не е имал техническа възможност да установи автомобила преди
мястото на удара и да избегне произшествието, чрез безопасно екстрено спиране, тъй като
независимо кои свидетелски показания се кредитират при започване на отклонението на
ляво, колоездача попада в опасната зона на автобуса. Анализът на конкретната пътна
ситуация показва, че водачът на автобус марка и модел „Мерцедес туризмо 15 РХД“ с рег. №
Х **** КН, е имал възможност да предотврати произшествието в случай, че не е напускал
собствената си пътна лента и не е застъпвал и пресичал непрекъсната линия М1.
На 28.09.2020г. около 16,00 часа обв. Ч.Ч., е управлявал автобус марка и модел „Мерцедед
Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН по път I-8 в землището на град Садово, обл.
Пловдивска, в посока запад - изток, като се е движил в южната пътна лента и е управлявал
автобуса със скорост от 59,20 километра в час. В същото време колоездача П., се е движил
със своя велосипед по същия път и в същата пътна лента и посока – от запад на изток, със
скорост от около 18-25 километра в час.
Процесният пътен участък по направление на движение на автобус марка и модел
„Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН, е регулиран с пътен знак Ф 26 „Забранено
е движение със скорост по – висока от означената“. Също така, платното за движение се
състои от две пътни ленти, разделени с единична непрекъсната линия – М1. При достигане
на път I-8 километър 243, колоездача П. е предприел завой на ляво, за да навлезе в
намиращата се северно от платното за движение бензиностанция „Лукойл“, без да подаде
знак с ръка за предприетата маневра, при която той е преминал през единична непрекъсната
линия и се е насочил към изхода на бензиностанция „Лукойл“. Входът на бензиностанцията
се намира на около 50 метра източно и е пътната маркировка в участъка с тази единична
непрекъсната линия- М1.
В този момент, водачът на автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х
**** КН, обв. Ч.Ч., предприел изпреварване на колоездача, като преминал през единичната
непрекъсната линия М1 и е навлязъл в насрещната лента за движение. В резултат на това,
между автобуса и колоездача, е настъпил удар. Ударът настъпил в предната дясна част на
автобуса и в лявата част на велосипеда и в лявата час на тялото на велосипедиста.
Колоездачът П. е отхвърлен и е паднал на платното за движение. В последствие му е оказана
първа помощ и е откаран от екип на ЦСМП в болнично заведение. Велосипедът е
деформиран и е останал на място, където е заварен и при извършване на огледа, а
обвиняемият Ч. е спрял автобус марка и модел „Мерцедес Туризмо 15 РХД“ с рег. № Х ****
КН, в северната част на платното за движение, в положение на огледа.
4
Техническите причини за настъпване на произшествието са техническа грешка на обв. Ч.Ч.
при управление на автобус марка и модел „Мерцедес Туримо 15 РХД“ с рег. № Х **** КН,
състояща се в предприето изпреварване на колоездача при което е застъпил и пресякъл
„Единична непрекъсната линия“- М1.
Техническа грешка на колоездача П., който при предприетата маневра не е подал сигнал с
ръка, застъпил е и е пресякъл единичната непрекъсната линия М1.

По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
протоколите за разпити на свидетелите К.С.К., И.К. П., А.З.Т., Р.И.П., които съдържат
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства и от
експертизите, свидетелски показания.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства
по делото, а именно: епикриза на Р.П., полица за гражданска отговорност на
автомобилистите, контролен талон № 5072420, удостоверение за психологическа годност,
карта за квалификация на водач на МПС, справка за нарушител, справка от телефон 112,
които кредитира като надлежно приобщени и достоверни.
Като изготвена от компетентен специалист и обоснована, съдът кредитира и съдебно –
медицинската експертиза по делото, авто - техническата експертиза и химическата
експертиза по делото.
Съдът кредитира и протокола за оглед на местопроизшествие и снимките към него, като
изготвен при спазване на нормативните изисквания на НПК.
Съдът кредитира и веществените доказателства по делото, като надлежни приобщени.

От правна страна:
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намери, че бидейки
правоспособен водач на МПС, обвиняемият Ч., при управление на МПС – автобус марка
„Мередес Туризмо“ с рег. № Х **** КН, е нарушил правилата за движение, а именно:
Чл. 5 от „Закона за движение по пътищата“- /1/ Всеки участник в движение по пътищата:
1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди
/2/ Водачът на пътно превозно средство е длъжен:
2. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито
са пешеходците и водачите на двуколесни превозни средства
Чл. 20, ал.1 от Закона за движение по пътищата:..“Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
5
/2/ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на
движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението
Чл. 23, ал.1 от ЗДвП:“Водач на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне
удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.“
Чл. 25, ал.1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който предприеме каквато и да
е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе
между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност, за да
премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди за започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение
/2/ При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна
пътна лента, водача е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат
по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни
средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водача на пътното превозно
средство, което се намира в дясната пътна лента
Чл. 42, ал.1 от ЗДвП- „Водач, който изпреварва, е длъжен….1. по време на изпреварването
да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварването пътно
превозно средство
При което е причинил ПТП с колоездача Р.П. П., в резултат на което на същия е
причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на 7,8 и 9-то ребро в ляво,
причинило трайно затрудняване на движенията на снагата за период от повече от 30 дни,
като телесните повреди на колоездача П. са в пряка причинно – следствена връзка с ПТП-то,
което пък е в пряка причинно – следствена връзка с нарушенията на „Закона за движение по
пътищата“.
С оглед на това, съдът намери, че чрез действие, на 28.09.2020г. на път I-8,
километър 243, в землището на град Садово, обв. Ч. е осъществил състав на престъпление
по чл.343, ал.1, б“Б“, предл.2-ро, вр.чл. 342, ал.1 от НК, а от субективна страна е сторил това
по непредпазливост - могъл е да предвиди обществено опасните последици, но се е надявал
те да настъпят, която форма на вина е съставомерна за това престъпление.
С оглед на това, съдът призна обвиняемия Ч. за виновен в извършване на престъпление
по чл.343, ал.1, б“Б“, предл.2-ро, вр.чл. 342, ал.1 от НК.

По отговорността:
Налице са основания за приложение на чл.78а, ал.1 от НК и за освобождаване на
обвиняемия Ч. от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание
6
„Глоба“.
За престъплението, за което съдът го призна за виновен, наказанието е „ЛС“ до три
години или „Пробация“.
Обвиняемият Ч. не е осъждан и до момента не е бил освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК.
От деянието не са били причинени имуществени щети.
Не се констатираха предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК, които да изключват
приложението на този институт.
С оглед на това и на основание чл.78а, ал.1 от НК, съдът освободи обвиняемия Ч. от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1900
лева - хиляда и деветстотин лева, платима в полза на Държавата.
Размерът на административното наказание съдът определи при отчитане на механизма на
произшествието, който е могъл да бъде избегнат при повече отговорност и адекватност при
взимане на решението, както и при констатираните адм.наказания на водача, които отчете
като утежняващи отговорността обстоятелства
Смегчаващите са чисто съдебно минало, трудова и семейна ангажираност, добри
характеристични данни.
При това се наложи адм.наказание при превес на смегчаващите отговорността
обстоятелства.
Съдът намери, че тъй като обвиняемият Ч. е шофьор, то същият единствен работи в
неговото семейство, доходите му като шофьор са важни за издръжката на всички членове на
семейството му, при което, съдът намери, че налагане на наказание „Лишаване от
правоуправление на МПС“, каквото се предвижда в нормата на чл.343г.от НК, не следва да
бъде прилагана, каквато възможност дава на съда, разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК,
поради което и на това правно основание, съдът не приложи тази правна норма.
С този вид и размер административно наказание, съдът намери, че ще бъдат постигнати
целите на чл.12 от ЗАНН.

По разноските и веществените доказателства:
Предвид на това, че обвиняемият Ч. бе признат за виновен в извършване на престъпление
от общ характер, то на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът го осъди да заплати в полза на
ОД на МВР – Пловдив, разноските по делото, възлизащи в размер на 666,20 лева.
По отношение на веществените доказателства, а именно: разпечатка от дигиталната карта
на водача на автобус марка „Мерцедес Туризмо „с дк № Х **** КН, както и отпичен
носител СД-Р марка Емтек, съдържащ запис от телефонните обаждания, регистрирани в
Районен център 112 град Кърджали и към Дирекция „Национална система 112“ при МВР-
София, от мобилни номера **********, ********** и **********, съдът намери, че
необходимостта от тях е отпаднала, поради което и постанови те да бъдат унищожени, след
влизане на решението в сила.
7

По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.


Районен съдия:
8
Съобщи за изтекли лични данни