№ 115886
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110153871 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 275, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 262, ал. 1
ГПК, както и чл. 101, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на заявителя – „Профи кредит България“
ЕООД, срещу Разпореждане № 50886/05.04.2024 г. по частно гр. дело №
53871/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), с
което съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение за част от вземанията, а
също така се иска и поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на същото.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на обжалване
определение от страна, срещу интереса на която е постановено същото, и в
двуседмичния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.
При служебна проверка за редовност на частната жалба се установява,
че същата не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 и 4 ГПК, както и чл.
102, ал. 2, т. 1 ГПК. Към същата не е представен документ за платена
държавна такса в пълен размер от 25 лева и е представено нередовно
пълномощно на юрк. К. – пълномощното не отговаря на изискването по чл.
102з, ал. 1 ГПК да носи саморъчен подпис на органен представител или
електронен печат на упълномощителя (дружеството), като последната
разпоредба не допуска при подаване на изявления до съда с електронен
подпис пълномощното да е представено електронно заверено от
представител, а същото или следва лично да се представи пред служител на
съда, който да удостовери верността на документа, или да съдържа електронен
подпис на упълномощителя и електронно удостоверение за време
Поради това частната жалба следва да се остави без движение, като на
жалбоподателя следва да се даде срок за отстраняване на констатираните
нередовности или частната жалба ще бъде върната.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 128807/18.04.2024 г.,
подадена от името на „Профи кредит България“ ЕООД, за отстраняване на
констатираните нередовности.
УКАЗВА на основание чл. 262, ал. 1 ГПК на заявителя „Профи кредит
България“ ЕООД да отстрани нередовностите на жалбата, като в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане (1)
да представи доказателства за платена по сметка на Софийския градски съд
– с IBAN: BG05 BNBG 9661 3100 1734 01, държавна такса в размер на още 10
лева (десет лева), и (2) да представи доказателства за представителна власт
(пълномощно, подписано със саморъчен подпис на органен представител на
дружеството-упълномощител или електронен печат на упълномощителя и с
квалифициран електронен времеви печат съобразно чл. 102з, ал. 1 ГПК) на
юрк. К. или писмено (със саморъчен подпис на органен представител или
електронен печат на упълномощителя) да потвърди подаването на жалбата.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на всички дадени указания в срок, частната
жалба ще бъде върната.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на да отстрани
нередовностите на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, като
представи доказателства за представителна власт (пълномощно, подписано
със саморъчен подпис на органен представител на дружеството-
упълномощител или електронен печат на упълномощителя и с
квалифициран електронен времеви печат съобразно чл. 102з, ал. 1 ГПК) на
юрк. К. или писмено (със саморъчен подпис на органен представител или
електронен печат на упълномощителя) да потвърди подаването на молбата.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да разгледа искането за поправка
на грешки.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2