№ 343
гр. *****, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20213130100406 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ Ж. Н. Ж., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. З.Й., АК –
*****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ В. Ж. Н., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява с адв. З.Й., АК –
*****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ Й. СТ. Н., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. З.Й., АК –
*****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ИЩЕЦЪТ В.Н. А., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. З.Й., АК –
*****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ С. АХМ. АЛ., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
А.А. АК-***** и Г. А. АК-*****, редовно упълномощени и приети от съда от преди.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.А. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по движението на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, постъпил отговор във връзка с писмено искане от Енерго-Про №
5376/03.132021г. Като във връзка с постъпило писмо с изх. №1968/22.11.21г. относно гр. д.
№406/2021г. на Районен съд е направено искане за предоставяне на информация, съгласно
протокол № 317/17.11.2021г. кой е бил инкасатор на изразходваната електроенергия на
имот-дворно място намиращо се в с.***** общ.***** обл.***** за период 2010г. до
23.06.2020г. ни информират че същото е препратено до „Енергоразпределение Север„ АД
за разглеждане по компетентност.
Съдът докладва за постъпило писмо №57733/03.12.2021г . от Енерго-про Север. Като
във връзка с препратено писмо по компетентност с изх. № 1968/22.11.21г. относно гр.дело
406/2021г. с искане за предоставяне на информация съгласно протокол № 317/17.11.2021г.
кой е бил инкасатор на изразходваната електроенергия на имот-дворно място намиращо се
в с. ***** общ. ***** обл. ***** за период 2010г. до 23.06.2020г. ни уведомяват следното:
При извършената проверка в базата данни на Компанията, по представената информация за
местонахождението на имота не може да бъде идентифициран потребител на партида за
електрическа енергия. Биха искА. да уточнят, че отчетник в с. ***** за период 2010г. до
месец декември 2020г. е бил К.Г.. Но към настоящият момент лицето не е служител на
Компанията. За периода преди месец декември 2013г. електроенергията на населеното место
е била отчитана от фирма подизпълнител на Дружеството.
Съдът докладва за постъпило писмо по ел. поща №5506/09.12.2021г. от Енерго-Про.
Като във връзка с Разпореждане № 3477/06.12.2021г. по гр.д. № 406/2021г. предоставят
изисканата информация. За посочения период от м. октомври 2013г. до м. декември 2020г.
инкасатора който е отчитал в с. ***** е КР. Н. Г. с ЕГН-**********. Дружеството
подизпълнител, което е отчитало разходваната електроенергия на клиенти в с. ***** през
периода от м. януари 2010г. до м. септември 2013г. включително е „Региоком ГМБХ„ с
ЕИК-*********.
Съдът докладва за постъпило писмо по №5545/10.12.2021г. от Енерго-Про. Като във
връзка с Разпореждане № 3477/06.12.2021г. по гр.д. № 406/2021г. предоставят изисканата
информация. За посочения период от м. октомври 2013г. до м. декември 2020г. инкасатора
който е отчитал в с. ***** е КР. Н. Г. с ЕГН-**********. Дружеството подизпълнител,
което е отчитало разходваната електроенергия на клиенти в с. ***** през периода от м.
януари 2010г. до м. септември 2013г. включително е „Региоком ГМБХ„ с ЕИК-*********.
Съдът докладва за постъпила молба № 5540/10.12.2021г. във връзка с Разпореждане
2
№ 3537/09.12.2021г. била извършена детайлна проверка в притежаваната от тях база данни ,
с оглед на което ни уведомяват следното:
Исканата в разпореждането информация относно лицето, което е отчитало
изразходваната електроенергия на клиенти в с. ***** през периода от м. 01. 2010г. –м.
09.2021г. не може да бъде предоставена, тъй като не се съхранява в архивите на Клона.
В рамките на горепосочения период, отчитането на средствата за търговско
измерване се е осъществявало от Региоком ГмбХ клон България с ЕИК ********* като
подизпълнител на „Е.ОН България Мрежи„ АД. По силата на договора отчетните данни се
предоставят на електроразпределителното дружество, което на свой ред ги предоставя на
“Е.ОН България Продажби„ АД за издаване на фактури на потребителя.
През 2013г. договорът за отчитане на средствата за търговско измерване между
Региоком ГчбХ клон България и електроразпределителното дружество, действащо на
територията на гр. ***** е бил прекратен поради изтичане на договора. Съгласно действА.те
в посочения период между м. 01.2010-м. 09.2013г. Правила за измерване на количеството
електроенергия, приети с Решение № 1 от 10.04.2004г. от председателя на Държавната
комисия за енергийното и водно регулиране, данните от измерването се съхраняват от
собственика на измервателната система. Данните за минА. периоди се съхранявА. в база
данни до 5 години. На посочените основания исканата информация е унищожена поради
изтичане на законовите срокове за съхраняването й. Следва да се отбележи, че част от
исканите данни представляват „лични данни„ по смисъла на Регламента, а съгласно
неговите разпоредби-обработването на лични данни е законосъобразно само и единствено,
когато е приложимо поне едно от условията предвидени в чл.6 на Регламента.
А именно поради всичко гореизложено, както и в изпълнение на разпоредбите на
Регламента, исканите данни били унищожени след изтичане на срока, посочен в чл.37. ал.2
от Правилата.
АДВ. Й.:Да се приемат
АДВ. Г.А.: Да се приемат
АДВ.А. А.: Да се приемат
Съдът намира ,че постъпилите материА. са допустими и относими поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмено искане от Енерго-Про № 5376/03.132021г., писмо
№57733/03.12.2021г. от Енерго-про Север, писмо по ел. поща №5506/09.12.2021г. от
Енерго-Про, писмо по №5545/10.12.2021г. от Енерго-Про, молба № 5540/10.12.2021г..
3
АДВ. Г.А.: Представям писмо от ЕРП-Север, моля да се приеме.
АДВ. Й.: Не възразявам, да бъде прието.
Съдът намира че предоставеното писмо е относимо и допустимо поради което
определи приема и прилага към доказателствения материал по делото.
АДВ. Й.: Водя в днешното заседание допуснатия ни свидетел в режим на водене
моля, да бъде разпитан. Но искам да ви предупредя че свидетелят има говорен дефект не се
разбира и чува много като говори.
Съдът пристъпи към разпит на ищцовия свидетел допуснат с определение №
317/17.11.2021 г. за водене с оглед на което сне самоличността му, както следва:
В залата влезе свидетелят: Д.В.Б.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.Б., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен,
средно образование, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, обеща да говори истината и разпитан по реда на чл. 171 от
ГПК, заяви:
Въпроси на адв. Й.: Познавате ли ищците, от къде ги познавате и от колко време?
Отговор на свидетеля Б.: Познавам ги от село, от малки.
Въпроси на адв. Й.: Да ви е известно да притежават някакъв наследствен имот в с.
***** и ако имат да опишете къде се намира този имот?
Отговор на свидетеля Б.: Да притежават. Притежават къща паянтова стара на дядо
Ж.. Къщата се намира от центъра горе на баира.
Въпрос на адв. Й.: Да ви е известно те да са продавА. тази къща на някого, някой да е
живял там преди това в тази къща?
Отговор на свидетеля Б.: Тази къща не се я продавА., обаче там имаше един човек
който живееше там, той не е дал пари за да я купи поне аз незнам.
Въпрос на адв. Й.: Спомняте ли си това преди колко време беше този човек който
живееше там, преди колко години беше?
Отговор на свидетеля Б.: Преди 4-5 год.Този човек отиде да живее при баща си и
там ходи. На тази къща покрива започва да се събаря, всичко се разпада.
Въпрос на адв. Й.: През това време наследниците посещавА. ли са наследствения си
двор интересувА. ли са се от къщата си?
Отговор на свидетеля Б.: Ж. е един от наследниците който е ходил при негои се е
4
интересувал и е питал за къщата. Ходили и са гледА. къщата в какво състояние е дА. са
стопанисва, но неможе да спи в къщата.
Въпрос на адв. Й.: Сега къщата в какво състояние е обитаема ли е двора обработва
ли се?
Отговор на свидетеля Б.: Сега къщата необитаема и двора е изоставен Двора
отдавна е оставен всичко е буренясало.
Въпрос на адв. Й.: Казахте , че лицето което е живяло там е имало друга къща така
ли?
Отговор на свидетеля Б.: Тази къща е на баща му. Баща му е починал и той живял в
къщата на баща си която е в центъра на селото
На въпроси на адв. Г.А.: Знаете ли как се казваше този човек?
Отговор на свидетеля Б.: Човека се казва С. Познавам го.
На въпроси на адв.А.А.: Той към монета къде живее?
Отговор на свидетеля Б.: Той живее при баща си и отива в тази къща. Не го знам
как спи там.
На въпроси на адв. Г.А.: А като са идвА., Ж. като е идвал поддържал ли е двора или
само е идвал при вас?
Отговор на свидетеля Б.: Ж. като е идвал е оставал при мен.
Въпрос на адв. Й.: Къщата заключена ли е в момента отключена ли е има ли катинар
на входната врата?
Отговор на свидетеля Б.: Понякога като минавам от там тя е заключена. Има една
малка портичка която е заключена с катинар.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
В залата влезе свидетелят Г. В. Кр.,.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелката Г. В. Кр. с оглед на което сне
самоличността и, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ , ЕГН:**********, българка, българска гражданка, омъжена със
средно специално образование, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, обеща да говори истината и разпитан по
реда на чл. 171 от ГПК, заяви:
На въпрос на адв. Г. А.: В кой период сте била инкасатор в с.*****?
5
Отговор на Г.К.: От 2007 г. м. 12 до 2019г. м. 05.
На въпрос на адв. Г. А.: Познавате ли лице на име С.
Отговор на Г.К.: Да познавам С.като клиент.
На въпрос на адв. Г. А.: Знаете ли колко имота има имате ли представа?
Отговор на Г.К.: Знам за един имот.
На въпрос на адв. А. А.: От кога е този който има?
Отговор на Г.К.: Откакто аз работа от 2007г. той е в този имот.
На въпрос на адв. А. А.: Кой плаща сметките известно ли ви е?
Отговор на Г.К.: Винаги той си е плащал сметките.
На въпрос на адв. Г. А.: Други хора имало ли е в имота?
Отговор на Г.К.: Не съм виждала други хора в имота.
Въпрос на адв. Г. А.: Може ли да обясните долу горе къде се намира имота?
Отговор на Г.К.: Имота се намира от центъра на горе пътя за другия край на селото
все едно пътя за с.****, там първата пресечка след парка в дясно.
Въпрос на адв. Й.: Как точно засичахте водата в този имот, някой Ви осигуряваше
достъп отваряха ви вратата?
Отговор на Г.К.: Да, когато е бил в къщи ми е отварял вратата, а когато не е бил в
къщи пишем някаква средна консумация по принцип. Както сме се разбрА. с него по
принцип.
Въпрос на адв. Й.: А как разбрахте че този имот е на С. той се представи как дойде
подаде някакви документи?
Отговор на Г.К.: Когато аз започнах работа 2007г. този имот се водеше на С. На мен
документи лично никой не ми е представял.
Въпрос на адв. Й.: А Вие като сте работили във ВИК Дружеството, знаете ли как се
открива или променя партида?
Отговор на Г.К.: Със документ за собственост
Въпрос на адв. Й.: А съгласно ВИК Дружеството може ли да се подаде една молба
декларация, молба съгласие?
Отговор на Г.К.: Аз не сменям партидите по принцип. Имаше от други лица не мога
да кажа точно. Но неможе без документ, откакто аз работя във ВИК само с документ за
собственост .
Въпрос на Съда: Да кажете последно като сте ходила 2019г. в какво състояние беше
този имот, покрива беше ли здрав изглеждаше ли да се обитава къщата?
Отговор на Г.К.: Да изглежда да се обитава къщата, но моите задължения да вляза в
6
имота да си проверя водомера имота и той си живееше там.
Въпрос на Съда: А този водомер беше вътре в къщата ли или в двора?
Отговор на Г.К.: Водомера беше навън в двора, когато е имало някой там са ми
отваряли по принц.
Въпрос на Съда: А когато нямаше беше отпред на оградата указанието или просто
сте записвала това което сте се разбрА.?
Отговор на Г.К.: По принцип има катинар ние сме се разбрА. като не мога да вляза в
имота да му пиша някаква консумация за месеца. Като за следващия месец се прави всичко
възможно, той ми отваря да проверя водомера.
Въпрос на Съда: Тоест казвате ли, че поне през месец, С.ви е отварял?
Отговор на Г.К.: Не е казвам, че през месец, може да го видя всеки месец, но когато
не го видя си имаме уговорка да му пиша някаква консумация,защото той за месеца си е
имал така или иначе.
Въпрос на Съда: Имало ли е месец с нулева консумация?
Отговор на Г.К.: Не мога да кажа.
Въпрос на адв. Й.: Колко често Ви се е налагало така да надписвате без да
проверявате водомера, може ли да кажете в рамките на 1 година колко пъти се е случвало?
Отговор на Г.К.: Не мога да кажа колко често се е случвало, защото аз държа 5 села
с много абонати и няма как за всеки един след толкова време да ме върнете. Случва се не
само към този абонат навсякъде се случва с всеки един от нас се случва.
Въпрос на адв. Й.: Вие виждА. ли сте С.да обитава някоя друга къща в с. *****,
когато сте ходили да засичате водата?
Отговор на Г.К.: Не съм, винаги съм го виждала в този имот когато съм засичала.
Когато не е бил на робота си е бил винаги в къщата.
Въпрос на адв. Й.: Казахте че водомера се намира в двора, дворното място виждА.
ли сте обработваемо ли е обработва ли се?
Отговор на Г.К.: Дворното място незнам, водомера се намира в дясно от входната
врата.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.К.: Моля да ме бъде изплатен възнаграждение, за явяването ми в
съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде изплатено
възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от внесения депозит, поради
което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Г.К. за явяването й в съдебно заседание, сума в
размер на 15 лева (двадесет лева) от внесения депозит (издаден касов ордер).
В залата влезе свидетелят К.Г..
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля К.Г. с оглед на което сне самоличността
му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ КР. Н. Г. , ЕГН:**********, българин, български гражданин, женен,
със средно специално образование, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, обеща да говори истината и разпитан по
реда на чл. 171 от ГПК, заяви:
Въпрос на адв. А.А.: В кой период бяхте инкасатор в с. *****?
Отговор на К.Г.: Последните три години до преди шест месеца вече не работа в
Енергото, 4 години назад съм бил.
Въпрос на адв. А.А.: Нещо говори ли ви клиент С. АХМ. АЛ.?
Отговор на К.Г.: Не нищо не ми говори лицето С.
Въпрос на адв. Г. А. : Вие как отчитате електроенергията изнесени ли са
електромерите?
Отговор на К.Г.: Електромерите са изнесени извън имота и нямам контакт със
собствениците на имота. Аз когато почнах работа електромерите бяха изнесени навън.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Г.: Моля да ме бъде изплатен възнаграждение, за явяването ми в
съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде изплатено
възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от внесения депозит, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
8
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля К.Г. за явяването му в съдебно заседание, сума в
размер на 15 лева (двадесет лева) от внесения депозит (издаден касов ордер).
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните към спогодба,
но такава не беше постигната.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Й.:Уважаема Госпожо съдия поддържам така предявеният иск,моля същият да
бъде уважен. Оспорвам представения от отговора на ответника договор от 2003г. между
ответниците и лицето А.. Поради това че в този договор не е описан точно кой точно
недвижим имот в с. ***** се купува. Липсва доказателства от които следва извода, че моите
доверители са продА. имота на лицето А., от който последният да черпи правото си да се
разпорежда с процесния на недвижим имот. На следващо място съгласно чл.57, ал.1, т.2 от
общите условия на ВИК Дружеството, откриването на партида на физически лица е
възможно и без предоставянето на документи за собственост. А единствено след попълване
въпросната декларация съгласие. От събраните гласни доказателства стана ясно, че
процесните имоти са необитаеми, моите доверители са посещавА. къщата тя е била празна
и безлюдна. Едновременно с това и в представените по делото отговор от ответника същият
прави признание, че се е свързал с наследниците собственици на имота и Ви моли, да
осъществи продажбата на имота. С оглед на гореизложеното, моля да уважите така
предявеният ат нас иск. Претендираме направените по делото съдебни разноски за което и
представям списък с разноските. Моля за решение в този смисъл. Представям списък с
разноски и моля да ми бъдат присъдени.
АДВ. Г. А. : Уважаема Госпожо Председател, моля да отхвърлите така предявения
срещу доверителя ни иск. Като останал недоказан считам че в рамките на настоящото
производство по един категоричен начин се доказа, че доверителя ни владее напълно
необезпокояван от никого процесния имот, в период продължил повече от 10 год. Това е
видно не само от представените писмени доказателства, както писмото от ЕРП- Север,
извлеченията от ВИК. Също така и от изслушаните свидетелски показания, които по един
категоричен и недвусмислен начин се кореспондира с писмените доказателства. Освен това
9
в днешното съдебно заседание изслушания инкасатор на с. ***** също категорично заяви
че в процесния имот единствен човек, който необезпокояван от никого владее този имот е
бил именно нашия доверител. Считам, че претенциите на ответната страна останаха напълно
недоказани. Доверителят ни е осъществил състава на давностното владеене в пълнота
упражнявайки фактическата власт, демонстрирайки спрямо третите лица своето владение на
процесния имот, което владение очевидно е било и напълно обезпокоявано от никого през
този 15 год. и повече период. Моля, за решение по този смисъл, моля да ми присъдите
сторените разноски по делото за което предоставям списък.
АДВ.А.А.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по
делото. Присъединявам се към казаното от колегата.
Съдът счете спора за изяснен от фактическа и правна страна и извести страните, че
ще се произнесе по съществото му с решение, което ще обяви в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с. з. приключило в 15.37 ч.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
10