№ 111
гр. гр. Лом, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20211620200509 по описа за 2021 година
Жалбоподателят В. ИВ. В. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул........,
обл.Монтана, и настоящ адрес с.Расово, обл.Монтана, чрез пълномощника си
адв.В.И. от МАК обжалва издаденото от Началника на РУ гр. Лом .......
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-001458 от 21.09.2021г., с
което на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/, за нарушение на чл.94,
ал.3 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, представлява
се от пълномощник адв.В.И. от МАК, която поддържа жалбата и моли съда
да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 21-0294-001458 от 21.09.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР Монтана ....... упълномощен със Заповед 8121з-
515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на жалбоподателят В.
ИВ. В. от гр.Лом, на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП му е наложено
1
административно наказание „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/, за
нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, а именно за това, че на 14.09.2021г. в
09,51ч. в гр.Лом, ул.“Стефан Хаджийски“ , като водач на лек автомобил
марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег.№ ......., не паркира най-вдясно по
посока на движението и успоредно на оста на пътя. Актът е съставен във
връзка с постъпило възражение УРИ 294000-13050 от 15.09.2021г. по глоба с
фиш № GT894579 за същото нарушение.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, представлява
се от пълномощник адв.В.И. от МАК, която моли съда да постанови решение
с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно,
постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като липсва
описание на извършеното нарушение, а мястото посочено като място на
извършване на нарушението е собственост на Болницата и не е част от
обществената инфраструктура, за да имат правомощия органите на пътна
полиция. Алтернативно прави искане за приложение на нормата на чл.28 от
ЗАНН, с оглед събраните доказателства, че жалбоподателят е спрял в двора
на болницата, за да закара до Бърза помощ човек, който е с влошено
здравословно състояние.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество жалбата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 14.09.2021г. около 09,50ч. свидетелите А.С. и М.В., двамата
служители в РУ гр.Лом били на смяна, когато били изпратени от дежурния
ОДЧ при РУ гр.Лом за проверка на сигнал подаден от управителя на МБАЛ
гр.Лом за неправилно паркирани в района на болницата автомобили.
Пристигайки на място полицейските служители установили 4-5 неправилно
паркирали автомобили, между който и автомобилът на жалбоподателят.
Последният бил паркиран от лявата страна на пътя, не по посока на
движението, в насрещната пътна лента.
На 14.09.2021г. св.А.С. издал Глоба с фиш № 894579 за установеното
2
нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, за това, че автомобилът на жалбоподателят
„Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег.№ ....... не спира за престой или
паркиране в населено място успоредно на оста на пътя. На автомобила било
поставено Уведомление на осн. чл.14.08.2021г. за наложената „глоба“ с фиш в
размер на 20лв.
На 15.09.2021г. в срещу наложената глоба с фиш в РУ гр.Лом постъпило
Възражение от В., с което оспорва описаното нарушение, тъй като се е
намирал в границите на Болницата, за да докара болен човек. Сочената
ул.“Ст.Хаджийски“ се намира под сградата на болницата, а неговото МПС
било спряно след бариерата в района на самата болница.
На 16.09.2021г. св.А.С. в присъствието на св.М.В. и на жалбоподателят
съставил АУАН № 496103, в който описал установеното нарушение на чл.94,
ал.3 от ЗДвП с фиш № GT894579 и постъпилото възражение срещу
издадената глоба с фиш. Актът бил предявен и подписан от ....... с
възражение, че в случая се касае за крайна необходимост, посещение в
болницата.
Впоследствие възоснова на съставения АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП
административно наказание „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновно –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
На жалбоподателя е вменено нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП, съгласно
която правна норма за престой и паркиране в населените места пътните
превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение
по посока на движението и успоредно на оста на пътя...
В случая полицейските служители Й. и В. били изпратени от дежурния
ОДЧ при РУ гр.Лом във връзка с подаден от управителя на болничното
заведение в гр.Лом сигнал за неправилно паркирани автомобили. След като
3
констатирали, че автомобил „Джип“, модел „Гранд Чероки“, с рег.№ ....... не
спира за престой или паркиране в населено място успоредно на оста на пътя,
а е спрял в насрещното платно за движение св.Й., в изпълнение на
разпоредбата на чл.186, ал.3 от ЗДвП, съгласно която фиш за неправилно
паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на
нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият
и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към
моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват
мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата,
срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на
уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на
фиша.
Жалбоподателят се е възползвал от правото си да възрази срещу
издадения фиш, поради което му е съставен АУАН и впоследствие издадено
атакуваното НП.
С оглед събраните по делото гласни доказателства – показанията на
разпитаният в с.з. свидетел К.Л., че на посочените в АУАН дата и час
последният е бил откаран от своя познат и приятел В.В. до Бърза помощ в
МБАЛ гр.Лом, тъй като през нощта се почувствал зле и бил вдигнал
температура, съдът намира, че случаят може да бъде квалифициран като
„маловажен“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН. От разпита на св.Л. се установи,
че последният бил поставен под карантина, тъй като вечерта се бил прибрал
от почивка в чужбина, и тъй като на сутринта имал температура решил да си
направи тест за Ковид 19. По тази причина жалбоподателят в дома на който
св.Л. останал да пренощува го откарал до сградата на МБАЛ гр.Лом.
Това възражение е направено още преди съставянето на АУАН, когато е
подадено възражение срещу издадения фиш. АНО не е изпълнил
задължението си и не е извършил проверка на същото, с оглед извършване на
преценка за наличие на „маловажен случай“. В конкретният случай по
разбиране на съда се касае за нарушение, което макар и формално да
осъществява признаците на нарушение, неговата степен на обществена
опасност и тази на дееца са прекалено ниски в сравнение с останалите такива
4
нарушение.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
основателна, и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното НП да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от
ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-001458
от 21.09.2021г. издадено от ....... Началник РУ към ОДМВР Монтана,
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на жалбоподателят В. ИВ. В. с ЕГН **********
от гр.Лом, ул........, обл.Монтана, и настоящ адрес с.Расово, обл.Монтана, чрез
пълномощника си адв.В.И. от МАК, на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет
лева/, за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началника на РУ гр.Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5