№ 41
гр. Пловдив, 27.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20235000500026 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За жалбоподателя Сдружение „М.“ – София, редовно призован чрез
процесуалния си представител адв. В. Б., не изпраща представител. От същия
е постъпила молба, че преди да получи призовката по настоящето дело е бил
призован от Софийски районен съд по наказателно дело и няма да може да се
яви в насроченото днес съдебно заседание, за което се извинява, но
независимо от това моли да бъде даден ход на делото, в случай, че и двете
страни са редовно уведомени. Заявява също, че поддържа жалбата изцяло,
няма доказателствени искания, моли да не бъдат допускани такива на
въззиваемия, а ако бъдат допуснати, моли да му се бъде дадена възможност да
се запознае с новонаправени искания за доказателства и да вземе становище.
По същество заявява, че поддържа доводите, изложени в исковата молба, в
писмените бележки пред Окръжен съд Пловдив и в жалбата и моли въз
основа на тях да бъде отменено първоинстанционното решение като
неправилно и да бъде постановено ново, с което да бъдат уважени исковете
като основателни и доказани, вкл. по размер. В случай, че бъде уважена
жалбата, моли да бъдат присъдени на доверителя му разноски за въззивното
производство в размер съгласно приложения списък, договор и платежен
документ, а в случай, че жалбата бъде отхвърлена и съдът прецени, че на
въззиваемия се дължат разноски, моли те да бъдат определени в минимален
1
размер по Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, доколкото по-висок размер счита, че би бил прекомерен.
Към молбата е приложен списък на разноските, потвърждение за плащане на
адв. В. Б. в размер на 610 лв. и договор за правна защита и съдействие от
17.11.2022 г.
За въззиваемия „П.“ ООД – Пловдив , редовно призован, се явява адв.
Р. А., упълномощен от по-рано, като същият представя и пълномощно от
17.02.2023 г., договор за правна помощ от същата дата, фактура от 17.02.2023
г., отчет по сметка за получен превод от 20.02.2023 г. и списък с разноските
по чл. 80 от ГПК.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото: Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от Сдружение „М.“ – София чрез
процесуалния му представител адвокат В. Б. против решение № 1300 от
26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 2476/2021 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд – ІІ гр.с. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и
необосновано по изложените в жалбата съображения, поради което моли съда
да го отмени и да постанови друго решение, с което да уважи изцяло
предявените искове.
Въззиваемият „П.“ ООД – Пловдив оспорва въззивната жалба като
неоснователна и счита, че обжалваното решение е валидно, правилно и
законосъобразно, като моли съда да го потвърди. Претендира направените по
делото разноски за изплатен адвокатски хонорар.
Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба по съображения, изложени в
отговора, който поддържам. Други доказателства по делото няма да сочим.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА гореописаните доказателства, представени към молбата на
2
адв. Б. и от адв. А. в днешното съдебно заседание.
ПРИЛАГА списъци на разноските на страните.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Уважаем съдии, намирам първоинстанционния съдебен акт на
първо място за валиден, правилен и законосъобразен, а наведените твърдения
за неправилно прилагане на материалния закон и превратно тълкуване на
доказателствата по делото за неоснователни. Подробни съображения съм
развил в отговора на исковата молба, като единствено в допълнение ще
посоча, че по делото пред първата инстанция по никакъв начин ищцовата
страна към онзи момент не доказа основния факт, а именно нарушението, за
което те твърдят довереното ми търговско дружество да е нарушило –
използването на авторски права на сдружение „М.“, което то носи като
носител.
На следващо място - при лежаща върху него доказателствена тежест
нито едно от събраните по делото доказателства не сочи на това място, време
и позиция довереното ми търговско дружество да е засегнало имуществените
права, за да носи отговорността по смисъла на ЗАПСП.
Затова моля, имайки предвид и наведените в отговора на въззивната
жалба обстоятелства, да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.
Моля да възложите на жалбоподателя сторените разноски, като при
евентуално отхвърляне на жалбата и потвърждаване на първоинстанционния
акт, да съобразите обстоятелството, че всъщност производството пред
първата инстанция се е развило за 5 иска и за 5 отделни нарушения, твърдени
от жалбоподателя, поради което моля да се присъди изплатеното адвокатско
възнаграждение изцяло съобразно приложения списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 27.03.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з., което се закри в 10:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3