Р Е Ш Е Н И Е № 202
гр. С., 21.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
С.
районен съд, трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на
седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Стойчев
при
участието на секретаря Екатерина Бандрова, като
разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 307 по описа на С. районен съд
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания. Делото е образувано по жалбата на Й.А.М.
с ЕГН **********, с която е обжалвано НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0338-000106 от 08.04.2019 г., издадено от Е. П. Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С.
упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР. С наказателното
постановление на жалбоподателя за извършени от него нарушения са наложени
административни наказания на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП - Глоба в
размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и на
основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв. С
наказателното постановление на жалбоподателят са отнети и 12 контролни точки на
основание Наредба N 1з-2539 на МВР.
В жалбата се излагат доводи, че НП е
незаконосъобразно, като актът за административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление са издадени в противоречие с
административно наказателните разпоредби на чл. 42, т.4, чл. 44, ал. 1 и чл. 57,
ал. 1 от ЗАНН, както и че жалбоподателят не е извършил описаните в АУАН
административни нарушения на ЗДвП и описаната в АУАН и НП не отразява в пълнота
действителната фактическа обстановка по установяване и констатиране на
административното нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателя чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата си на сочените основания.
Ответника по жалбата не се представлява в проведеното
съдебно заседание, не заявява становище.
С. районен съд, като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за
установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото доказателства, че свид. Б.К.–***
на 02,03,2019 г. около
17,30 ч. бил на работа по КАТ дневна смяна, като на улица О.П. в град С. спрял за проверка лек автомобил Фолксваген Поло с регистрационен номер СО
7125 ВТ, управляван от жалбоподателя. При проверката свидетелят преценил,
че водачът е в нетрезво състояние и изискал документите му за проверка. Жалбоподателят не представил документи, в
това число и не представил свидетелство за управление на МПС и контролен талон
към свидетелството за управление на МПС. За установяване на самоличността му
бил отведен в районно управление С.. В сградата на районното управление
жалбоподателят бил приканен да бъде изпробван с техническо средство за
установяване на алкохол в издишания въздух - дрегер
алкотест 7510,
като същият отказал да бъде изпробван с посоченото техническо средство.
От писмените доказателства по делото се установи, че по същото време е съставен
и талон за изследване с бланков номер 0018149
като същият е оформен при отказ на лицето да му бъде проведено
изследване с посоченото техническо средство. Отказът е удостоверен с подписа на
един свидетел, като от удостоверяването не става ясно дали лицето е отказало да
подпише талона, дали лицето е отказало да получи талона или е отказало да
избере някой от другите начини на изследване, а именно изследване за употреба
на алкохол чрез доказателствен анализатор
или е отказал да бъде изследван за употреба на алкохол чрез медицинско и
химическо изследване. Заради отказът на лицето да бъде изследван за употреба на
алкохол и заради непредставянето на
свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, в сградата на
районното управление срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че на посочените време и място, като водач
на посочения автомобил, отказва да бъде изпробван с техническо средство дрегер алкотест за установяване
концентрация на алкохол в кръвта. Актът бил подписан от жалбоподателя и препис
от акта му бил връчен.
Въз основа на така съставения акт било издадено и
обжалваното наказателно постановление № 19-0338-000106 от 08.04.2019 г.,
издадено от Е. П. Ф. на
длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР СОФИЯ, РУ С. упълномощен с Заповед №
81213-515/14.05.2018г. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя
са наложени административни наказания на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП -
Глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и
на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв. С
наказателното постановление на жалбоподателят са отнети и 12 контролни точки на
основание Наредба N 1з-2539 на МВР. С наказателното постановление е изложена
фактическа обстановка съгласно която жалбоподателят отказва да бъде изпробван с
техническо средство дрегер алкотест
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта. Така описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка, е възприета от административнонаказващия орган, като осъществяване на нарушение, състоящо се
в това че е отказал проверка с техническо средство за установяване употребата
на алкохол в кръвта и не изпълнява предписание за изследване с доказателствен
анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в
кръвта му. По този начин e допусната вътрешна противоречивост в наказателното постановлнеие, както и за пръв път в
наказателното постановление срещу жалбоподателя е повдигнато обвинение /и
наложено административно наршение/ и за това, че не е изпълнил предписание за изследване с
доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химично лабораторно изследване за установяване на концентрация на
алкохол в кръвта му. Обвинение с такова
съдържание не се съдържа в съставения акт за установяване на административно
нарушение. В обжалваното наказателно постановление е изложено и че жалбоподателят
в посочените време и място не представя свидетелство за управление на МПС, което описание от фактическа страна е
възприето от административно-наказващият орган като нарушение по чл 100 ал. 1, точка 1 от Закона за движение по пътищата и
изразяващо се за това че не носи
свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон
към свидетелството за управление на МПС от съответната категория. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя
на 21 май 2019 година, а жалбата срещу него е подадена в срок.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните
в хода на съдебното следствие доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.
При така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи:
Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с
правен интерес от обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на
обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на служебно извършената проверка по
законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по
отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът
намира следното:
По отношение ангажирането на
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя за нарушението
съставляващо неносене на свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон към свидетелството за управление, за което му е
наложена глоба на основание чл 183 алинея първа точка
1 от Закона за движение по пътищата, съдът намира че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН.
Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална и
териториална компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения,
водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи
правото на защита на административно-наказаното лице. Не е налице е вътрешна
противоречивост в акта или в наказателното постановление, описаното съставлява
административно нарушение по посочените административно наказателни разпоредби.
Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и
ясно, посочена е релевантната нарушена административна разпоредба.
По същество се доказа от събраните по делото
доказателства, че именно жалбоподателят на посочените време и място е
управлявал посоченото МПС, като е нарушил задължението си да носи и да
представи при поискване от контролните органи свидетелство за управление
на МПС от съответната категория и контролния талон към него. Деянието е
извършено от жалбоподателя, както от обективна така и от субективна страна,
като жалбоподателя го е осъществил при форма на вината – непредпазливост –
могъл е и е бил длъжен да предвиди общественоопасния резултат. След като
нарушенията са осъществени от обективна и субективна страна, следва да се
ангажира административно наказателната отговорност на жалбоподателя, като му
бъде определено административно наказание. Наложените с наказателното
постановление административни наказания съответстват по вид и по размер на
предвиденото в закона, поради което в тази част наказателното постановление
следва да бъде потвърдено в тази част.
По отношение на вмененото деяние - това, че
жалбоподателят е отказал проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и не изпълнява предписания за изследване с
доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на
алкохол в кръвта му, съдът намира, че такова обвинение срещу
жалбоподателя не е повдигнато със съставения срещу него акт за установяване на
административно нарушение, а за пръв път е посочено в обжалваното наказателно
постановление. Налице е вменяване в
отговорност на деяние за пръв път посочено в наказателното постановление, по
което жалбоподателят не е могъл да се защити чрез вписване на възражения в акта
за установяване на административно нарушение или чрез представяне в тридневен
срок на допълнително писмено възражение. Налице е и вътрешна противоречивост на
самото наказателно постановление, която се открива при съпоставка на възприетото
от фактическа страна и преценката на наказващия орган за това, какво именно
нарушение осъществява описаното поведение на жалбоподателя. По този начин е
нарушено правото на защита на жалбоподателя, като същият е санкциониран
за нарушение, непосочено в акта. Налице е още едно основание което настоящият
състав възприема като нарушение на правото на защита на жалбоподателя а именно
това че като място на проверката е посочено град С. улица О. П., което съгласно актът за установяване на административно
нарушение е и мястото на извършване на нарушението, изразяващо се в отказ да
бъде изпробван с техническо средство дрегер алкотест, а по същество се установи че жалбоподателят е бил
поканен да бъде изпробван с посоченото техническо средство в сградата на
Районно управление С., където е бил отведен за установяване на самоличността
му. По изложените съображения съдът намира издаденото наказателно постановление
за незаконосъобразно поради нарушение на член 57 от Закона за
административните нарушения и наказания, довело до ограничаване правото на
защита на административно привлеченото лице. Ето защо настоящият състав намира
че в тази част наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното С. районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0338-000106
от 08.04.2019 г., издадено от Е. П. Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР СОФИЯ, РУ С.
упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР В ЧАСТТА с която
на Й.А.М. с ЕГН ********** на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно
наказание Глоба в размер на 10 лв.
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0338-000106 от 08.04.2019 г., издадено
от Е. П. Ф. на длъжност
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед №
81213-515/14.05.2018г. на МВР В ЧАСТТА с която на Й.А.М.
с ЕГН ********** на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 2000лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 24 месеца и са отнети и 12 контролни точки на
основание Наредба N 1з-2539 на МВР.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :