Решение
№...........................
гр. Кюстендил, 25.11.2020
г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, Х – ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети
септември, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Пламен Деянов
При
Секретаря: Гергана Милушева
Като
разгледа докладваното от съдия Деянов АНД № 170 по описа за 2020 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
"Лора
–С-Транс " с ЕИК 2-368737 със седалище и адрес на управление гр.
Кюстендил, ул. "*** "№ ***, представлявано от управителя Р. П., чрез
пълномощника си адв. М.К.,***, обжалва наказателно постановление № 30-0000667/20.12.2019 г., издадено от Началник ОО"АА"
Кюстендил, с което на дружеството, на осн. чл. 104, ал. 7, пр. последно е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение по чл.
91в, т. т. 1
и 2 от ЗАвтПр.
Иска се
отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на
процесуалните правила и недоказаност на нарушенията.
Административнонаказващият
орган не изпраща представител в съдебно заседание, но в придружително писмо, с
което жалбата е изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на
жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът прие за установено следното:
С АУАН бл.
№ 271153/11.12.2019 г. е привлечено към
административно-наказателна отговорност "Лора –С- Транс. " със
седалище гр. Кюстендил, ул. "*** "№***, в качеството на
"превозвач", по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредба 11/31.10.2002 г.
на МТИТС, притежаващ лиценз на Общността № 17283/13.04.2017 г. не е осигурил
съхранението на тахографските листа и/или всички записани данни от дигиталния
или аналогов тахограф за периода от 01.01.2019 г. до 31.07.2019 г., монтиран на
седлови влекач, с рег. № *** от кат. N3 и информацията от картата на водача.
Нарушението
е установено при извършена на 11.12.2019 г. тематична проверка на дружеството –
жалбоподател от служители на ОО"АА"К. – свидетелите Б.И. и К. Б..
АУАН е
съставен в присъствие на пълномощник на управителя на дружеството и е връчен
именно на него, като не са отбелязани никакви възражения, нито в графата
отредена за това на АУАН, нито са депозирани такива в предвидения в чл. 44 от ЗАНН 3 –дневен срок.
Въз основа
на съставения АУАН, на 20.12.2019 г. Началник ОО"АА" К. издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.
Правната квалификация на нарушението според административнонаказващия орган е
идентична с посочената в акта - чл.
91в, т. т. 1
и 2 от ЗАвтПр. За това нарушение
на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, на осн.
чл. 104, ал. 7, пр. последно.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
ПРАВНА
СТРАНА
Въз основа
заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. се изяснява компетентността на наказващия
орган по издаване на атакуваното НП.
Компетентността
на актосъставителя по съставяне на АУАН следва по силата на закона, предвид
качеството му на длъжностно лице - контролен орган по смисъла на чл. 91 вр. чл. 92, ал. 1 ЗАвПр. Предвид това
събирането на допълнителни доказателства относно последната не е необходимо.
При
разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка
относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо
от основанията, посочени от жалбоподателя.
В
изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени
от компетентни органи, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Въпреки
горното съдът споделя възраженията в жалбата, че в хода на АНП са допуснати
съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.
Съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН,
НП следва да съдържа описание на нарушението, дата и място, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават, като следва да бъде посочена и нарушената правна норма, като в
обстоятелствената част на НП следва да фигурират всички съставомерни факти.
Санкционната
норма на чл. 104, ал. 7 от
ЗАвП
предвижда налагане на административно наказание на превозвач, който не
съхранява... тахографските листа за период от 365 дни или откаже да ги
предостави за проверка на контролните органи, но в конкретния случай АНО е
конкретизирал "предложение последно", което сочи единствено, че
превозвачът е отказал да предостави на контролните органи за проверка всички
тахографски листи за процесното МПС, оборудвано с аналогов тахограф.
Същевременно давайки правна квалификация на самото нарушение както
актосъставителят, така и АНО са визирали извършването на две самостоятелни
административни нарушения, такива по чл.
91в, т. 1
и по чл.
91в, т. 2 от ЗАвтПр.
В обстоятелствената част на двата акта /АУАН и НП/ също е описано извършването
на две административни нарушения, които имат изцяло различен фактически състав.
В
конкретния случай не става ясно дали изобщо тахографски листи са били
изготвени, респективно имало ли е обективна възможност те да бъдат предоставени,
тъй като задължението за използване на тахографски лист при извършване на
превоз е за водача и второ, задължението на превозвача да организира правилното
използване на аналоговите тахографи и тахографските листи е съвсем различно от
това, което съгласно приложената санкционна норма би следвало да се приеме, че
не е изпълнено, като непредставянето на тахографски листи не води до
категоричния извод, че има отказ. По делото няма данни да е отправена покана до
превозвача и да е налице отказ за предоставяне на изискани данни.
Непредставянето
на контролните органи на определени документи или извлечения не е визирано в
хипотезите на чл. 104, ал. 7 от
ЗАвП,
като в тази санкционна норма са визирани две хипотези, които се различават по
своя фактически състав, поради което за да се приложи тази норма следва да се
опишат пълно и точно фактите и обстоятелствата, които определят едно деяние
като съставомерно по тази разпоредба. В случая АНО е конкретизирал, че
отговорността на превозвача е ангажирана на осн. чл. 104, ал. 7,
предл. последно от ЗАвтПр, т. е. за "отказ" да бъдат предоставена
изисканата информация на хартиен носител, каквито данни в обстоятелствената
част на НП не се съдържат. Фактът, че не са били представени на контролния
орган определени документи, не осъществява нито една от хипотезите на чл. 104, ал. 7 от
ЗАвП,
поради липса на съставомерни факти в описанието на деянието и че само при тези
факти- непредставяне, не е ясно съхранени ли са документите или е налице отказ
да бъдат предоставени.
Липсата на
пълно, точно и ясно описание на нарушението от фактическа страна/ както в АУАН,
така и в НП/, непосочването на обстоятелствата, при които същото е извършено,
липсата на факти, касаещи датата на извършване на нарушението, винаги
съставляват съществени процесуални нарушения, тъй като възможността нарушителят
да бъде наясно в какво е обвинен, е била ограничена. Освен горното съдът
споделя и становището, че неправилно е бил приложен материалния закон.
Воден от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА
НП № 30-0000667/20.12.2019 г. издадено от Началник ОО"АА" Кюстендил,
с което НП на "Лора-С-Транс. "ЕООД с ЕИК 203687837със седалище и
адрес на управление гр. Кюстендил, ул. "***"№***, представлявано от
управителя Р. П. е наложена, на осн. чл. 104, ал. 7, пр. последно имуществена
санкция в размер на 5000 лева за нарушение по чл.
91в, т. т. 1
и 2 от ЗАвтПр.
ОСЪЖДА
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да заплати в полза
на "Лора-С-Транс. "ЕООД с ЕИК
203687837със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. "***"№***,
представлявано от управителя Р. П. сума в размер от 300 / триста / лева,
представляваща сторени разноски за процесуално представителство.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд гр. Кюстендил.
Районен съдия: