МОТИВИ ПО НОХД № 310/2015г. НА БРС-III н.с.
Районна прокуратура
- гр.Бяла е обвинила лицето:
С.М.А. ***, в това, че през периода от време от 31.01.2015г. до 19.02.2015г.
в с.Б., обл.Р., в условията
на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление - на четири пъти,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез
използване на техническо средство отнел чужди движими вещи- 4 бр. еднолитрови
бутилки с концентриран алкохол: 1 бр. уиски, 1 бр. водка и 2 бр. ракия,
неизвестни марки; 1 бр. черно зимно мъжко яке от шушляков
плат, употребявано; 1 бр. усилвател за автомобилна музикална уредба марка
„Торнадо” с мощност 320 вата от владението на И.М.И. ***, на стойност 91.00
лв.; 1 бр. хамут за магаре без юзда; 1 бр. обикновена брадва, с чисто нов сап;
1 бр. ел. машинка за подстригване марка „Superior”, в
комплект с принадлежностите, употребявана, 1 бр. мобилен телефон марка
„Водафон”, неизвестен модел; 35 бр. купони за хляб на ППК „Баниски лом”; 1 бр.
касапски нож с пластмасова дръжка и дължина 35 см.; 1 бр. обикновена тесла; 18
бр. секретни ключове; чифт мъжки маратонки, чисто нови, неизвестна марка; 1 бр.
трион за рязане на дърво, с метален лък, лазарно
заточен; 15 лв. пари в брой; чифт докерски ръкавици
от плат, чисто нови; 1 бр. електрически удължител, двужилен, с дължина 20 м.,
сечение 2,5 кв. мм, с монтиран щепсъл и фасунга с крушка; 1 бр. дамски ръчен часовник с метална
верижка, със стрелки, неизвестна марка, употребяван; 10 кг. захар, марка „Сладея”; 1 бр. ножици за ламарина, за една ръка; 4 бр. нови
сезалени чували от владението на Ц.С.Ц. ***, на стойност 213.50лв.; 1 бр.
цветен телевизор, марка „Crown”, модел TFT LCD 22875, ведно с дистанционно
управление; 2 бр. дистанционно управление за телевизия „Булсатком”,
от владението на Б.А.И. *** на стойност 130.00лв.; 1 бр. приемник за
телевизионни предавания, марка „EFIR”, модел 851 THD; 1 бр. дистанционно
управление за приемник, марка „EFIR”, модел 851 THD; 1 бр. телевизионна антена
марка „ELТA“, модел 1370; 1 бр. обикновено зарядно устройство за телефон марка
„Нокия,” „тънко”; чифт чисто нови мъжки маратонки,
неизвестна марка от владението на Й.Т.Й., на стойност 73.00 лв., всичко на обща
стойност 507.50 лв., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1, т.2 пр.1, вр. чл.195 ал.1 т.3
пр.1 т.4 пр.2, вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
По делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск, предявен от пострадалия Ц.С.Ц. против подсъдимия,
изразяващ се в обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението в
размер на 213,50лв., ведно със законната
лихва от датата на деликта-31.01.2015г. до окончателното й изплащане.
Подсъдимият С.М.А. не е намерен на известния по делото адрес,
местоживеенето му не е известно и след като е бил обявен за ОДИ, не е установено. При реда и условията на
чл.269 ал.3 т.1 и т.2 от НПК съдебното производство е било проведено в
отсъствието на подсъдимия и с участието на назначения му служебен защитник.
Последният пледира подсъдимият А. да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение, като му бъде определено наказание лишаване от свобода към средния
предвиден в закона размер за извършеното престъпление, както и да бъде уважен
гражданският иск.
Гражданският ищец и частен
обвинител Ц.С.Ц. поддържа предявения граждански иск, както и обвинението наред
с прокурора.
Прокурорът поддържа обвинението
и пледира А. да бъде признат за виновен
в извършване на гореописаното престъпление и да му бъде наложено наказание при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства-към средата на санкцията по
чл.196 от НК, при отчитане на многобройните му осъждания, упоритост в умисъла,
като наказанието бъде изтърпяно при строг режим. Пледира за произнасяне по гражданският иск съобразно събраните
доказателства по делото.
Съдът след преценка на
събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият С.М.А. е роден на ***г***,
български гражданин, образование начално, неженен, не работи, ЕГН **********. Осъждан е
многократно, като всичките му осъждания са за извършени престъпления против
собствеността. Последните му присъди са както следва:
С присъда по НОХД №37/09г. на
РС-Бяла, в сила от 07.05.2009г., за престъпление по чл.195 от НК, е осъден на 8
м.ЛС, като изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 години.
С присъда по НОХД №163/09г. на
РС-Бяла, в сила от 02.07.2009г., за престъпление по чл.195 от НК, е осъден на 6
м.ЛС, като изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 години.
С присъда по НОХД № 233/2010г. по
описа на PC - Бяла, в сила от 27.09.2010г., за престъпление по чл.195 от НК, е
осъден на 10 месеца лишаване от свобода, при строг режим. На основание чл.68
ал.1 от НК са приведени в изпълнение
наказанията по присъди по НОХД №37/2009г. и по НОХД № 163/2009г. PC – Бяла,
двете групирани на осн. чл.25 вр. чл.23 от НК. Наказанието е изтърпяно на
19.10.2011 г.
С присъда по НОХД №
203/2013г. пo описа на PC-Бяла, в сила от 23.10.2013г., за престъпление по
чл.195 ал.1 от НК, е осъден на 10 месеца лишаване от свобода, като
изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 години.
На 31.01.2015г. подс.А. минавал покрай имота на Б.И. ***, находящ се в с.Б., ул. „Б. л.” № .. и решил да влезе и извърши кражба на
различни вещи, след като видял, че в имота няма никой. Прескочил оградата и
влязъл в двора.Проверил вратите и прозорците на къщата и успял да влезе през
един от прозорците, като свалил стъклото на прозореца. Взел телевизор „KROWN“,
модел TFT LCD 22875 и дистанционното му,
както и 2 бр. дистанционни за кабелна телевизия „Булсатком”.
Вещите сложил в кашон и напуснал имота. По пътя срещнал С.Б., която го поканила
в дома си. Предложил й за продажба телевизора, но тя отказала да го купи, като
го насочила към И.И.. Последният се съгласил да вземе телевизора, като в замяна
дал на подсъдимия 4бр.музикални тонколони. Впоследствие, И.И. предал телевизора
с протокол за доброволно предаване на полицейски служител св.Д.Д..
След разкриване на
престъплението, подс. А. предал и 2 бр. дистанционни за кабелна телевизия „Булсатком“.Вещите били върнати с разписка на Б.И..
Стойността на отнетите вещи
съобразно назначената в досъдебното производство ЦИЕ била 130лв.
На същата дата-31.01.2015г.,
подс.А. минал покрай къщата на св.И.И.
***, находяща се в с.Б., ул. „Б. л.“ № .., като
прескачайки оградата на имота, проникнал в двора. Проверил вратите и прозорците
и установил, че са заключени. Чрез премахване на едно от стъклата на прозорец, успял да влезе в
къщата, откъдето взел 1 бутилка уиски, 2 бутилки ракия и 1 бутилка водка,
неизвестни марки, всички с вместимост 1 л., усилвател за музикална уредба
„Торнадо“ с мощност 320 вата, както и 1бр. зимно мъжко яке. По обратния път
напуснал къщата, като сложил стъклото на прозореца. По-късно подс.А. предложил да продаде усилвателя на В. А.. На
14.04.2015г., Е.А.-съпруга на В. А., с протокол за доброволно предаване предала
усилвателя на полицейския служител св.Д.Д..След
разкриване на престъплението, подсъдимия предал с протокол за доброволно
предаване и мъжкото яке.С разписка усилвателя и якето били върнати на св.И..
Стойността на отнетите вещи
съобразно назначената в досъдебното производство ЦИЕ била 91лв.
На 06.02.2015г. подсъдимият А.
минавал покрай къщата на св.Й.Т.Й. ***, находяща се в
с.Б., ул.“В.Л.“ № ., като видял, че няма никой в
имота. Решил да влезе, ката прескочил оградата и влязъл в двора. Премахнал едно
от стъклата на прозорец от къщата и го отворил. Така проникнал вътре и взел 1
бр.приемник „Ефир“, модел 851THD с дистанционно управление от същата марка и
модел, 1бр.употребявана телевизионна антена „Елта“, модел
1370, 1 бр. обикновено зарядно устройство за мобилен телефон и 1чифт нови
маратонки неизвестна марка.Предложил вещите за продан на Е. А.. На 16.03.2015г.
Е.А. предала вещите с протокол на полицейски служител св.Д.Д.,
с изключение на маратонките.
Стойността на отнетите вещи
съобразно назначената в досъдебното производство ЦИЕ била 73лв.
На 19.02.2015г. подсъдимият
минавал покрай къщата на св.Ц.С.Ц. ***, находяща се в
с.Б., ул. „В.Л.“ № ... Видял, че няма никой и прескочил оградната
мрежа, като влязъл в двора. Тъй като входната врата била заключена, свалил едно
от стъклата на прозореца, отворил го и през него проникнал вътре. В
помещението, в което влязъл имало дървен шкаф с чекмеджета, който отворил. От там
взел връзка с 18 бр. секретни ключове, мобилен телефон „Водафон“ - употребяван,
35 бр. купони за хляб на ППК “Баниски лом“ с.Б. и
един дамски часовник, ръчен, с метална верижка, със стрелки и неизвестна марка.
Опитал да откърти решетка на прозорец на втория етаж на къщата, но не успял и
се отказал. След това отключил избеното помещение с един от ключовете от
връзката. От там взел касапски нож с дължина на острието 35 см. и пластмасова
дръжка и една тесла. С помощта им разбил входната врата на втория етаж от
къщата и така проникнал вътре. В една от стаите намерил портмоне и от него
взел 15лв. Взел ел.машинка за
подстригване с принадлежностите „Супериор”, нови маратонки-неизвестна марка, докерски ръкавици -нови от плат и 10 кг. захар „Сладея“. Вещите поставил в 4 бр. нови сезалови
чували, които намерил в къщата. След това се отправил към стопанската
постройка, откъдето започнал да сваля ел. мотор от фуражомелка. Тъй като не
успял, нарязал кабелите. Върнал се в избеното помещение и от там взел 1 бр.
ръчна ножица за ламарина, хамут за магаре, без юзда, брадва с нов сап, трион за
дърво с метален лък и лазарно заточен и 1 бр. ел.
удължител, двужилен с дължина 20м., сечение 2,5 кв.мм. с монтиран щепсъл, фасунга и крушка.
Поставил ги в чувалите, които взел и напуснал имота на св.Ц..
Връзката с ключовете оставил в близост до имота, като впоследствие след
разкриване на кражбата, подсъдимият показал мястото на полицейските служители
от РУ Две могили и ги предал с протокол.
С протокол за доброволно
предаване предал и част от вещите- хамут, брадва, ел.машинка за подстригване,
мобилен телефон,12 бр. купони за хляб, нож, ръкавици, тесла и маратонки.С
разписка тези вещи били върнати на пострадалия Ц.Ц..
Стойността отнетите вещи
съобразно назначената в досъдебното производство ЦИЕ била 213.50лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за
установена от събраните по делото доказателства и доказателствени средства-
обясненията на подсъдимия от досъдебното производство, приобщени на осн. чл.279
ал.2 вр. ал.1 т.2 от НПК, от показанията на свидетелите И.И., Ц.Ц., Й.Й., Д.Д.
в с.з., съдебно ЦИЕ, протоколи за
доброволно предаване, разписки, справка за съдимост, автобиография, ДСМПИС и
останалите писмени доказателства по делото.
Всички доказателства и
доказателствени средства в своята съвкупност установяват по категоричен начин
времето, мястото и начина на извършване на престъплението, както и авторството
на подсъдимия. Показанията свидетелите И.И., Ц.Ц., Й.Й., Д.Д. са подробни,
последователни, вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи помежду си относно
фактите от значение за предмета на доказване, както и с останалите
доказателства по делото, поради което ги кредитира изцяло. От показанията на
свидетелите И.И., Ц.Ц. и Й.Й. се установява времето на извършване на кражбите
от домовете им, начина на проникване, вида и количеството на отнетите вещи,
както и кои от тях са им върнати. Показанията им съответстват на показанията на
св.Д.Д., пред когото подсъдимия подробно е описал
начин на извършване на кражбите, времето, отнетите вещи, както и с кои от тях
се е разпоредил и на кого ги е предложил за продажба. Показанията на св.Д. са в пълно съответствие с отразеното в протоколите за
доброволно предаване, с които подсъдимия или
други лица са предавали отнетите от пострадалите лица вещи. От
показанията на св.Д. се установяват и значимите
обстоятелства относно извършената кражба от Б.И.-време, място, начин на
проникване, отнети й вещи. Видно от приложените протоколи за доброволно
предаване и разписки вещите й са върнати, като в протокола за доброволно
предаване на подс.А. същият е дал пояснения, че той е
откраднал инкриминираните вещи на Б.И.. Поради тези обстоятелства, независимо,
че разпит на И. не е проведен, съдът намира, че са събрани достатъчно други
доказателства относно извършената от дома й кражба от страна на подсъдимия. Подсъдимият
не е намерен в хода на съдебното производство, но видно от приобщените му
обяснения е признал за извършените кражби и е изразил съжаление на извършеното. Заключението на ЦИЕ е пълно, ясно и
обосновано, изготвено от компетентно лице, дава отговор на поставената задача,
поради се споделя изцяло от съда.
От обективна страна подсъдимият С.А.
е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, пр.1, т.4,
пр.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б „б” НК, тъй като е налице отнемане на
чужди движими вещи от владението на И.И., Ц.Ц., Й.Й., Б.И., без тяхно съгласие и установяване на
фактическа власт върху тях.
Налице е квалифицирания състав по
чл.196 ал.1 т.2 от НК по отношение на подс.А.- кражба
представляваща опасен рецидив, тъй като предвид присъди по НОХД № 233/2010г.,
НОХД № 163/09г., НОХД №37/2009г. и по
НОХД №203/2013г. са налице основанията на чл.29, ал.1, б."б" от НК -
извършил престъплението, след като е бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер/ наказанията по присъди по НОХД
№ 163/09г. и НОХД №37/2009г. са групирани, поради което е налице едно осъждане,
а за наказанията по присъди по НОХД №
233/2010г. и НОХД №203/2013г. са налице условията за кумулация,
поради което също се касае за едно осъждане по тези присъди/, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66, ал.1 от НК. Освен
това по четирите присъди не е изтекъл срокът по чл.30, ал.1 от НК -5г. от
изтърпяване на наказанията.
Налице е квалифициращото
обстоятелство по чл.195, ал.1, т.3, пр.1 НК - разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, тъй като при проникването в имотите е премахнал
стъклата на прозорците и разбил входна врата, които по своето предназначение
служат за предпазване от външни посегателства.
Налице е квалифициращото
обстоятелство по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 от НК-използване на техническо средство,
тъй като при проникването имотите използвал ключ, нож и тесла, които по своето
предназначение са технически средства, с които се извършват технически
операции.
Налице е продължавано
престъпление по чл.26 ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил 4 отделни
деяния, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, през
непродължителен период от време, като всяко едно от които се явява продължение
на предшестващото.
От субективна страна
подсъдимият извършил деянието виновно при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието си, предвиждали настъпването на
обществено-опасните последици и искал настъпването им. Съзнавал, че с деянието
си прекъсва владението върху чужди движими вещи на владелците им, като целта му
била установяването върху тия вещи на своя фактическа власт. Настъпилият
обществено-опасен резултат е в пряка
причинна връзка с виновното им поведение.Умисълът му се извежда и
от признанията на подсъдимия и изразеното съжаление за стореното още в
хода на досъдебното производство.
При индивидуализацията на
наказанието на подсъдимия С.А. съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства- оказаното съдействие за разкриване на обективната истина в хода
на досъдебното производство, направените признания и изказаното съжаление за
извършеното в хода на досъдебното производство, сравнително младата възраст,
тежкото му социално и материално положение, възстановяването на част от вещите
на пострадалите лица, а като отегчаващи обстоятелство-утвърдени престъпни
навици, предвид осъжданията му, невключени в състава на престъплението,
наличието на няколко квалифициращи обстоятелства и упоритост в умисъла, предвид
наличието на няколко деяния. Не са налице изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства, за да бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК.
Поради това при лек превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства съдът намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
лишаване от свобода под средния предвиден в закона размер, а именно 5г. ЛС. Не са
налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК за отлагане изтърпяването на
наказанието, поради което същото следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо
заведение от закрит тип, на осн. чл.60 ал.1 вр. чл.61 т.2 от ЗИНЗС. На осн. чл.68 ал.1 от НК следва да се приведе
в изпълнение наказанието по присъда по НОХД №203/2013г. по описа на РС-Бяла в
размер на 10м ЛС, тъй като настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на
тази присъда. Това следва да се осъществи при
първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип, на
осн. чл.60 ал.1 вр. чл.61 т.2 от ЗИНЗС.
Гражданският иск е доказан
по основание. Безспорно е, че е налице пряка причинно-следствена връзка между
деянието на подсъдимия, за което е признат за виновен, и претърпените от пострадалия Ц. имуществени
вреди, поради което подсъдимия отговаря за тяхното обезщетяване. Размерът на
вредите, претендиран с гражданският иск е съответен
на повдигнатото обвинение, но предвид на това, че част от вещите са възстановени
на пострадалото лице, то същото следва да получи обезщетение в паричен
еквивалент само на тази част, която не му е възстановена. Съобразно приложените
по делото разписки за върнатите на Ц. вещи и заключението на ЦИЕ, тяхната
стойност е 129,30лв. Следователно сумата, която следва да бъде възстановена на Ц.
е разликата от цялата претендираната сума и сумата на върнатите вещи, т.е.
84,20лв. Поради това гражданският иск следва да бъде уважен в този размер, а в
останалата част до пълния предявен размер от 213,50лв., следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Този размер се дължи ведно със
законната лихва от деня на деликта-31.01.2015г. до окончателното изплащане.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия С.М.А.
следва да заплати направените по делото разноски в размер на 43,70 лв. по сметка на ОД на МВР Русе - разноски на
досъдебното производство, сумата от 130,23 лв. - съдебни разноски, в полза на
Районен съд гр.Бяла, както и държавна такса върху уважения размер на гражданския
иск в размер на 50лв. в полза на РС гр.Бяла.
Мотивиран така, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/