Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260397
гр.Бургас, 29.10.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен състав, в публично
заседание на втори октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
При участието на секретаря *, като разгледа НАХД № 2653
по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на
Д. *Р. с ЕГН: **********, адрес: ***, срещу Наказателно постановление № */28.05.2020г.,
издадено от Началник Група в Сектор „ПП” към ОДМВР-Бургас, с което на основание
чл. 638, ал.1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 250 лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, като се посочва, че е бил налице сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, както и че е налице маловажен случай.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, като се представлява от адв. Росен Р. ***, който поддържа
жалбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващият орган – ОДМВР - гр. Бургас,
Сектор „ПП”, надлежно призован, не изпраща представител, като в постъпило
становище моли за потвърждаване на НП.
Съдът след като се запозна с материалите по делото и
становищата на страните, приема, че жалбата е подадена в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН. Видно от разписката НП е
връчено на жалбоподателя на 25.06.2020г., а жалбата е депозирана на 30.06.2020г.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията
си по съдебния контрол намира за установено следното:
На 05.05.2020г., в гр. Бургас,
около 12.00 часа,
жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил „Сузуки Лиана” с рег. № *,
като бил спрян за проверка, докато се движил по ул. „Янко Комитов“ в посока от
кръстовище с ул. „Проф. Яким Якимов“ към кръстовище с бул. „Тракия“ от
полицейски служители, сред които бил и св. М.У. – мл.автоконтрольор в Сектор
„ПП”, който констатирал липсата на „Гражданска отговорност” за лекия автомобил
и съставил на Р. АУАН с бл. № 692197, квалифицирайки нарушението като такова по
чл. 638, ал.1 КЗ. Актът бил предявен на водача, който го подписал и получил
препис от него.
Около 15.27 часа жалбоподателят
сключил застраховка „Гражданска отговорност” за лекия автомобил.
Въз основа на АУАН на 28.05.2020г. било издадено и атакуваното НП, в което
била пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта.
Административнонаказващият орган не констатирал нередовности при съставяне на
АУАН и счел, че горните факти, нарушават разпоредбата на чл. 638, ал.1, вр. чл.
461, ал. 1, т. 1 и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, поради което и наложил на
жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 250 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото материали по АНП, както и писмените и гласни доказателства, събрани в
хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От
обстоятелствената част на акта за нарушение, който като съставен по надлежния
ред представлява годно доказателствено средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява гореописаната фактическа
обстановка. Свидетелят си спомни ясно за случая, като обстоятелството дали е
била налице сключена застраховка се установява и от представените писмени
доказателства.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно
наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните
правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, а АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице. Това
е така, доколкото на основание чл. 647, ал. 1 от КЗ актовете за установяване на
административно нарушение в случаите по чл. 638, ал. 1- 3 и 5 КЗ се съставят
длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата,
каквото качество актосъставителят М.У. несъмнено притежава - от данните по
делото е видно, че същият заема длъжността "Младши автоконтрольор".
Съгласно нормата на чл. 647, ал.2 от КЗ наказателните постановления се издават
от Директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в
чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно
лице. С цитираната в процесното наказателно постановление и приложена по делото
(л.17) Заповед № 251з-1776 от 31.05.2016 г. на директора на ОДМВР- Бургас –
Началник група в Сектор „ПП” е
оправомощен да издава наказателни постановления по чл. 638, ал.1-3 от КЗ. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във
вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел ІІ буква
"А", т.10.1 от приложение № 1 е въведена с нормата на чл. 461, т.1 от КЗ. От своя страна съгласно даденото §1, т.ЗЗ от КЗ легално определение за
понятието "автомобилист" е собственикът, ползвателят, държателят или
водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или
използването му може да причини вреди на трети лица. Съгласно чл. 483, ал.1,
т.1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение. Правното основание за издаване на наказателното
постановление е разпоредбата на чл. 638,
ал.1 от КЗ, според която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв.- за физически
лица. Установената фактическа обстановка - управление на МПС, за което няма
сключена застраховка "ГО" съответства напълно на описанието на
нарушението в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП, потвърждава
се от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от
непосредствените възприятия на контролните длъжностни лица.
Видно от приложената
от самия водач полица – застраховката е сключена няколко часа след проверката,
а именно около 15.27 часа (това се вижда от часа на разпечатване на полицата
най-долу на документа). Фактът, че след проверката и констатираното нарушение
собственикът на автомобила е решил да сключи застраховка не може да се приравни
на липса на нарушение и да доведе до отпадане на наказателната му отговорност,
а евентуално може да се вземе предвид при индивидуализация на наказанието. В
конкретния случай обаче - наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно
предвиденото в разпоредбата на чл. 638, ал.1, т.1 КЗ - глоба в размер на 250
лева, който размер е точно определен в закона и не може да се обсъжда въпроса
за намаляване му.
Съдът обаче намира,
че са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като са налице
обстоятелства, сочещи на по-ниска степен на обществена опасност на нарушението
в сравнение с типичния случай на този вид нарушение, т.е. налице е маловажен
случай. На първо място, както бе посочено по-горе, следва да се отчете, че
почти веднага след проверката е бил сключен изискуемият по закон договор за
застраховка за автомобила. Също така, видно от справката за нарушител/водач
преди този случай на жалбоподателя е било наложено едно наказание по ЗДвП през
2012 година. Накрая следва да се отчете и влошеното здравословно състояние на
жалбоподателя, видно от представените в съдебно заседание документи. Всичко
това сочи на по-ниска степен на обществена опасност на нарушението и на дееца,
поради което и налагането на административно наказание в случая се явява
несъответно на закона.
Предвид всички тези
обстоятелства, съдът намира, че се касае за хипотеза, при която следва да бъде
приложен чл. 28 от ЗАНН. Като не е сторил това, административнонаказващият орган
е издал незаконосъобразно постановление, което следва да се отмени.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № */28.05.2020г., издадено от Началник Група в Сектор „ПП” към
ОДМВР-Бургас, с което на основание чл. 638, ал.1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на Д. *Р. с ЕГН: **********, адрес: ***,
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала:Д.Б.