№ 625
гр. В., 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 11 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20213110114762 по описа за 2021 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе
предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл.79 ал.1 от
ЗЗД вр. чл.240 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявени от
ищеца „Б. Д.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., Район
„О.”, ул. „М.” **** срещу ответника Г. СТ. К. ЕГН ********** , с адрес: гр.В.,
ж. к. В., *** осъдителни искове с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД вр. чл.240
от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми, а именно:
- сумата от 9222,24 лв., представляваща главница, дължима на
основание Споразумение за обединяване на кредити от 27.02.2019 г.;
- сумата от 953,43 лв., представляваща дължима договорна
(възнаградителна) лихва, за периода от 28.12.2019 г. до 10.10.2021 г.;
- сумата от 106,89 лв., представляваща обезщетение за забава
(лихвена надбавка за забава), за периода от 10.05.2019. до 10.10.2021 г.;
- сумата от 120,00 лв., представляваща дължими и неплатени
заемни такси , на основание т.13 от Договора за кредит във връзка с т.3 от
Тарифата на „Б. Д.“ ЕАД,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 11.10.2021 г. до окончателно изплащане на
задължението.
Моли се за осъждане на ответника да заплати направените
разноски по делото, включитетелно и юрисконсултско възнаграждение.
1
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
Твърди се, че на 27.02.2019 г. между "Б. Д." АД и
кредитополучателя Г. СТ. К., ЕГН ********** е сключено Споразумение за
обединяване на кредити, консолидиращо дължими суми по сключени с
кредитополучателя Договор за кредит за текущо потребление от 06.11.2017 г. и
Договор за стоков кредит от 14.07.2017 г., подробно описани в пункт А от
договора.
По силата на подписаното споразумение страните са се съгласили
да бъдат преструктирани предходните кредити, като неиздължените остатъци по
тях се обединят в общ кредит с цел да бъдат погасени при еднакви условия като
кредит за текущо потребление. Видно от т.2 от споразумението общият размер на
обединеният кредит е 10 067 лева, като е уговорен срок за погасяване на сумата от
120 месеца, считано от датата на подписване на споразумението и краен срок за
издължаване- 27.02.2019 г. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е
10 число на месеца. Съгласно т.5 от споразумението кредитът се погасява чрез
разплащателна сметка на с титуляр кредитополучателя, с месечни вноски,
съдържащи главница и лихва, съгласно погасителен план , представляващ
неразделна част от договора. По силата на чл. 7 от споразумението, кредитът се
олихвява с променлив лихвен процент, който към датата на подписване на
договора е бил в размер на 6,655 % годишно, формиран от съответния базисен
лихвен индикатор с размер към датата на подписване на договора 0,180 % и
фиксирана стандартна надбавка в размер на 6,475 %. Съгласно текстове на
договора лихвеният процент се променя с промяната на референтен лихвен
процент при предпоставките, по реда и в сроковете, предвидени в Общите
условия. ГПР по кредита е в размер на 6,89 %. Неразделна част от договора за
кредит са Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на
ФЛ, Тарифата на банката за лихвите, таксите и комисионните, които на основание
чл. 18 от сключения договор за кредит кредитополучателят е получил и приел при
подписване на договора. Новият кредит е отчитан по кредитна сметка №
0000000025931166.
След подписване на споразумението кредитополучателят е платил
вноските по погасителен план с падеж до 10.12.2019 г. Неплатени са останали
всички последващи вноски с падеж от 10.01.2020 г. до настоящия момент.
Поради допуснатата забава, Б. Д. АД е предприела действия по
обявяване на предсрочна изискуемост на вземането на кредитополучателя, като за
тази цел му е изпратила покана-уведомление за обявяване на предсрочна
изискуемост с изх. № 0090-20-00176/08.01.2021 г., връчена от ЧСИ с peг. № 716 на
КЧСИ и район на действие ОС-В., за което е съставен Констативен протокол от
05.02.2021 г. На 15.07.2021 г. Банката е подала заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл. 417 ГПК срещу срещу Г. СТ. К., като с
Разпореждане № 155515 от 02.09.2021 г., постановено по ЧГД 10441/2021 г. на
ВРС, заповедният състав е отхвърлил заявлението. С разпореждане №
18386/30.09.2021 г. по делото на банката са дадени изрични указания за
предявяване на осъдителен иск относно вземанията, предмет на отхвърленото
заявление.
Предвид горното се счита, че за банката е налице правен интерес да
предяви настоящия осъдителен иск срещу длъжника Г. СТ. К., с искане за
осъждането му да заплати дължимите вземания по договора за кредит.
Към датата на подаване на настоящото искова молба е налице
2
неизпълнение на 19 месечни вноски /натрупани общо 577дни забава /, като общо
претендиралата като дължима сума по кредита, включително предсрочно
изискуемата главница, е в размер на 10 402,56 лева, от които:
Дължима главница- 9222,24 лева
Дължима договорна (възнаградителна лихва) - 953,43 лева -
договорна лихва за периода 28.12.2019 г. до 10.10.2021 г. вкл.
Дължимо обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) -
106,89 лева -обезщетение за забава за периода 10.05.2019. - 10.10.2021 г. вкл.
Дължими разходи при изискуем кредит-120 лева;
Претендираната договорна лихва е дължима на основание чл. 7 от
представения пред съда договор. В тази връзка началният момент на
претендираната договорна лихва - 28.12.2019 г. е момента от който, съгласно
договора и погасителния план към него, е налице начисляване на възнаградителна
лихва, която не е платена от кредитополучателя. Посоченият краен момент -10.10.
2021 г. е датата, до която банката е начислявала възнаградителна лихва.
Претендираната наказателна надбавка в размер на 106,89 лева за
периода 10.05.2019 г. до 10.10.2021 г., представлява обезщетение за забава,
дължимо на основание чл. 18, ал. 1 от общите условия към договора за кредит.
Съгласно цитираната точка от Общите условия, при забава на плащането на
месечната вноска от деня, следващ падежната дата, определена в договора, частта
от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент,
увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. Претендираната
наказателната лихва за забава е изчислена, като само върху частта от вноската,
представляваща главница, е начислена лихва в размер на 10 %.
Претендираните разходи при изискуем кредит в размер на 120 лева
се дължат на основание т. 18 от Договора за кредит във връзка с т.5 от Тарифата
за лихвите, таксите и комисионите, които Б. Д. АД прилага за извършвани услуги
на клиента.
На основание т.18.2. от Общите условия при допусната забава в
плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целият непогасен остатък от
главницата става предсрочно изискуем и се олихвява със законната лихва по чл.
86 ЗЗД до окончателното погасяване на задължението, включително и по
принудителен ред. Съгласно задължителната съдебна практика, за да стане обаче
вземането на кредитора предсрочно изискуемо, е необходимо последният да
уведоми своя длъжник, че отнема договореното преимущество на срока на
кредита. Обявяването на кредита за предсрочно изискуем представлява по своята
същност потестативно право, което се упражнява по извънсъдебен ред.
Претендирането на последиците от упражняването му е допустимо чрез завеждане
на осъдителен иск. (Решение № 178/12-11-2010 г. на ВКС по т.д. № 60/2010 г., на
ВКС 2-ро търг отделение). Доколкото в производството пред заповедния съд
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
срещу настоящия ответник е отхвърлено, и към датата на подаване на настоящата
искова молба последният не е погасил просрочените си задължения, то за „Б. Д."
АД е налице правен интерес да предяви с настоящия иск настъпването на
предсрочна изискуемост по отношение на този ответник, като претендира
връщане на остатъка от кредитната сума, дължима на основание процесното
споразумение за обединяване на кредити.
Поради допусната забава над 90 дни в погасяване на задълженията
на ответника Г. СТ. К. по описаното по-горе Споразумение за обединяване на
3
кредити от 27/02/2019г., на основание чл.18.2. от Общите условия, Банката
обявява целия непогасен остатък от кредита за предсрочно изискуем по
отношение на ответника Г. СТ. К., включително и за вноските с ненастъпил падеж
към момента на завеждане на настоящата искова молба, с която кредиторът „Б. Д."
АД кани ответника да заплати предсрочно всички дължими суми по посоченото
споразумение, предмет на исковата молба и подробно описани по-горе.
Вследствие на изложеното , се моли за уважаване на предявената
искова претенция и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът Г. СТ. К. ЕГН ********** , с адрес: гр.В., ж. к. В.,
***, в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба , не е
депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по
допустимостта и съществото на предявените искове; по обстоятелствата, на които
се основават същите; не е изложил възражения срещу исковите претенции, а
съответно и обстоятелствата, на които същите се основават, както и не е посочил
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и не е
представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.
В хода на производството по делото ищецът, чрез процесуален
представител поддържа предявения иск и моли за постановяване на
неприсъствено решение по делото, с което предявените искове бъдат уважени.
Въпреки предоставената му възможност, в срока по чл. 131 от ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изпратил
представител в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото са приобщени към доказателствения материал следните
писмени доказателства, представени от ищцовото дружество, а именно:
Споразумение за обединяване на кредити от 27.02.2019 г., ведно с приложения -
Общи условия, Погасителен план и Такси по кредити за текущо потребление,
покана-уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост с изх. № 0090-20-
00176/08.01.2021 г. и Констативен протокол от 05.02.2021 г. на ЧСИ с per. № 716
на КЧСИ и район на действие ОС-В., Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК, Разпореждане № 155515 от 02.09.2021 г. и
разпореждане № 18386/30.09.2021 г. постановени по ЧГД 10441/2021 г. на ВРС,
Извлечение от кредитна сметка, по която е отчитано обслужването на кредита.
Вследствие на приобщените към доказателствения материал
писмени доказателства, съдът намира, че ищцовото дружество е установило Г. СТ.
К. , въз основа на сключено на 27.02.2019 г. между "Б. Д." АД и
кредитополучателя Г. СТ. К., ЕГН ********** Споразумение за обединяване на
кредити, консолидиращо дължими суми по сключени с кредитополучателя
Договор за кредит за текущо потребление от 06.11.2017 г. и Договор за стоков
кредит от 14.07.2017 г. По силата на подписаното споразумение страните са се
съгласили да бъдат преструктирани предходните кредити, като неиздължените
остатъци по тях се обединят в общ кредит с цел да бъдат погасени при еднакви
условия като кредит за текущо потребление. Видно от т.2 от споразумението
общият размер на обединеният кредит е 10 067 лева, като е уговорен срок за
погасяване на сумата от 120 месеца, считано от датата на подписване на
споразумението и краен срок за издължаване- 27.02.2019 г. Падежната дата за
4
издължаване на месечните вноски е 10 число на месеца.
При изследване на съдържанието на Споразумение за обединяване
на кредити не се установява наличие на неравноправни клаузи, като съдебният
състав намира, че са спазени императивните разпоредби на Закона за защита на
потребителите. Спазени са разпоредбите на чл. 10 ал.1 ЗПК , като съдържанието
на процесното споразумение е ясно и разбираемо и за двете страни , налице е
оповестяване на всички елементи на договора по начин, който средния
потребител да възприеме като едно цяло, без да има отделни пасажи, чиято форма
е значително по-трудна за възприемане(т.нар. незабележими клаузи с дребен
шрифт), ясно са посочени условията за усвояването и издължаването,
предупреждение за последиците за потребителя при просрочие на вноските.
Следователно спазени са изискванита на специалния закон(ЗПК) и общите
правила (ЗЗП) в съдържанието на Споразумение за обединяване на кредити.
Ищецът не оспорва, че след подписване на споразумението
кредитополучателят е платил вноските по погасителен план с падеж до 10.12.2019
г. , като твърди, че неплатени са останали всички последващи вноски с падеж от
10.01.2020 г. до настоящия момент. По делото не са представени доказателства,
установяващи точното в количествено и времево отношение изпълнение на
задълженията на ответника за заплащане на претендираните дължими вземания по
силата на сключеното между тях Споразумение за обединяване на кредити.
Липсват твърдения от страна на ответника, респективно и не са ангажирани
доказателства ответникът да е внасял погасителни вноски по договора.
Видно от приобщената по делото покана-уведомление за обявяване
на предсрочна изискуемост с изх. № 0090-20-00176/08.01.2021 г. банката е
уведомила ответника за настъпилата предсрочна изискуемост на вземанията по
сключеното между тях Споразумение за обединяване на кредити.
От представения Констативен протокол от 05.02.2021 г. на ЧСИ с
per. № 716 на КЧСИ и район на действие ОС-В. се установява, че ответникът се е
запознал лично с изпратената до него покана-уведомление за обявяване на
предсрочна изискуемост с изх. № 0090-20-00176/08.01.2021 г. , но е отказал да я
получи , поради което същата се счита за редовно връчена , на основание чл. 44
ал.1 изр.5 и 6 от ГПК , поради отказ на ответника да я приеме.
От приобщеното извлечение от кредитна сметка, по която е
отчитано обслужването на кредита , се установява размера на исковите суми.
Вследствие на приобщените към доказателствения материал
писмени доказателства, съдът намира, че ищецът е установил при условията на
пълно и главно доказване факта, че с ответника са се намирали във валидни
договорно правоотношение по силата на сключено на 27.02.2019 г. между "Б. Д."
АД и кредитополучателя Г. СТ. К., ЕГН ********** Споразумение за
обединяване на кредити, консолидиращо дължими суми по сключени с
кредитополучателя Договор за кредит за текущо потребление от 06.11.2017 г. и
Договор за стоков кредит от 14.07.2017 г. , по силата на което страните са се
съгласили да бъдат преструктирани предходните кредити, като неиздължените
остатъци по тях се обединят в общ кредит с цел да бъдат погасени при еднакви
условия като кредит за текущо потребление ; т.е. установява се съществуването на
твърдяното вземане в негова полза по основание, както и по размер, длъжник и
падеж; установява се и настъпилата предсрочна изискуемост на претендираната
сума.
При наличие на осъдителната претенция , основана на вземания ,
произтичащи от потребителски договор, съдът следва да извърши служебна
5
проверка за валидност на основанието, от което кредиторът черпи признатите
права. Само тогава ще може да се допусне и присъждането на претендираните
вземания. Защитата на потребителите, получили услуга от специализиран
доставчик , изисква проверка за неравноправно съдържание на договора,
независимо от процесуалната позиция на длъжника, а за да изпълни основно свое
задължение съдът трябва да изложи съображенията си за съответствието на
въпросното задължение с изисквания на специалния закон(ЗПК) и общите
правила (ЗЗП). Съдебният състав, при изследване на съдържанието на
Споразумение за обединяване на кредити констатира, че не се установява наличие
на неравноправни клаузи, като съдебният състав намира, че са спазени
императивните разпоредби на Закона за защита на потребителите. Спазени са
разпоредбите на чл. 10 ал.1 ЗПК , като съдържанието на процесното споразумение
е ясно и разбираемо и за двете страни , налице е оповестяване на всички елементи
на договора по начин, който средния потребител да възприеме като едно цяло, без
да има отделни пасажи, чиято форма е значително по-трудна за възприемане
(т.нар. незабележими клаузи с дребен шрифт), ясно са посочени условията за
усвояването и издължаването, предупреждение за последиците за потребителя
при просрочие на вноските. Следователно съдебният състав формира извод, че са
спазени изискванията на специалния закон(ЗПК) и общите правила (ЗЗП) в
съдържанието на Споразумение за обединяване на кредити.
От своя страна ответникът не твърди, както и не сочи доказателства
относно наличието на правоизключващи и правопогасяващи възражения по
исковата претенция, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, в
т.ч. да установи точното в количествено и времево отношение изпълнение на
задължението си за плащане на претендираното вземане, в случай , че ищецът
докаже неговата дължимост.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не се явява в
съдебното заседание, нито изпращат упълномощен процесуален представител в
съдебното заседание, нито е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, за последиците от което ответникът е редовно уведомен, както и че
исковете са вероятно основателни , с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства , които не са оспорени от ответника
в срока по чл.131 от ГПК и като съобрази приложимите материалноправни норми
и разпоредбата на чл.79 ал.1 от ЗЗД вр. чл.240 от ЗЗД и предвид направеното
искане от ищцовото дружество, намира, че са налице предпоставките на чл. 238,
ал. 1 вр. чл. 239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано
на положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено такова.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да бъде уважена
предявената искова претенция.
Постановеният правен резултат, обуславя основателност на
искането на ищцовата страна за присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК на
направените от ищцовата страна съдебно-деловодни разноски , съгласно
представения по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК , за които са
представени доказателства за заплащането им. С оглед на изложеното , съдът
намира,че следва да бъдат присъдени направените от ищеца в настоящото
производство разноски, за които са налице доказателства за извършването им, в
общ размер на сумата от 516,10 лв., от които сумата от 416,10 лв.-представляваща
6
заплатена държавна такса по предявените искове, от която 209,72 лв. - платена
държавна такса в заповедното производство и 206,38 лв. – доплатена държавна
такса в исковото производство и сумата от 100,00 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение, определение по реда на чл.78 ал.8 от ГПК вр.
чл.25 от Наредба за заплащането на правната помощ, като същите следва да бъдат
възложени в тежест на ответника.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. СТ. К. ЕГН ********** , с адрес: гр.В., ж. к. В.,
*** ДА ЗАПЛАТИ на „Б. Д.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., Район „О.”, ул. „М.” **** следните суми, а именно:
- сумата от 9222,24 лв., представляваща главница, дължима на
основание Споразумение за обединяване на кредити от 27.02.2019 г.;
- сумата от 953,43 лв., представляваща дължима договорна
(възнаградителна) лихва, за периода от 28.12.2019 г. до 10.10.2021 г.;
- сумата от 106,89 лв., представляваща обезщетение за забава
(лихвена надбавка за забава), за периода от 10.05.2019. до 10.10.2021 г.;
- сумата от 120,00 лв., представляваща дължими и неплатени
заемни такси , на основание т.13 от Договора за кредит във връзка с т.3 от
Тарифата на „Б. Д.“ ЕАД,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 11.10.2021 г. до окончателно изплащане на
задължението , на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД вр. чл.240 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Г. СТ. К. ЕГН ********** , с адрес: гр.В., ж. к. В.,
*** ДА ЗАПЛАТИ на „Б. Д.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., Район „О.”, ул. „М.” **** сумата от 516,10 лв.,
представляваща направените от ищеца съдебно-деловодни разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат заплатени
от ответника на посочената в исковата молба банкова сметка, а именно:
сметка в лева с IBAN № **** , BIC - ****, „Б. Д." ЕАД , на основание чл.127,
ал.4 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл.
239, ал. 4 от ГПК.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по
делото, заедно със съобщението за постановяването му.
7
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
8