РЕШЕНИЕ
№ 293
гр. Пазарджик, 12.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220200306 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10ал.1 от Закона за пътищата №********** на Агенция
„Пътна инфраструктура“ , жалбоподателят „М. и М.“ ООД, ЕИК *****,
представлявано от управителя Г.С. М. твърди, че издаденият електронен фиш
е неправилен и незаконосъобразен. Изложени са конкретни доводи с
допълнително писмено становище. Моли да бъде отменен обжалвания
електронен фиш. Сочи доказателства и претендира разноски.
Наказващият орган чрез юрисконсулт И.В. оспорва жалбата като
неоснователна.Сочи доказателства и претендира разноски.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, възприе следната фактическа обстановка:
На 02.04.2021г., в 11:41 часа, е установено нарушение №
BFC527285C183C95E053011F160A7C1D, с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ,
регистрационен номер *****, с технически допустима максимална маса
20100, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ
1
брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000,
в Община Пазарджик, за движение по път I-8 км 196+643, с посока
Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал.
1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10402, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-8 км 196+643.
Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател е „М. И М.“
ООД, ЕИК *****, със законен представител В. СВ. М., със седалище и адрес
на управление: гр. П.ул. Х.К.. № *.
С обжалвания Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10ал.1 от Закона за пътищата №********** , за извършено нарушение на
чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а,
ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата,
на „М. И М.“ ООД се налага имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.
Независимо от налагането на това административно наказание „ М. И
М.“ ООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона
за пътищата съобразно категорията на притежаваното от М. И М. ООД пътно
превозно средство в размер на 133.00 лв.
Електронният фиш бил връчен на дружеството с известие за доставяне на
16.02.2022г.
Приети са по делото заверени копия от доклад от Електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения
по чл. 179, ал. 3-3в от Закона за пътищата;известие за доставяне; справка за
собственост на МПС с регистрационен №***** ; статично изображение във
вид на снимков материал на ППС с регистрационен №***** - 2 броя; справка
за частично платена КТ; становище от отдел "Управление на информационна
система и инфраструктура", Национална тол управление от
15.02.2022г.;справка от електронната система за частично плащане във връзка
с процесния ЕФ; справка от електронната система за частично плащане във
връзка с процесния ЕФ на сумата от 242лв.; оригинален файл за платени на
митница кулата 242лв.
В хода на производство се представи и приеха от страна на
жалбоподателя заверени копия на Тристранен договор № 6136/26.02.2020г.,
сключен между „Интелигентни трафик системи АД" и „А1 България“ ЕАД,
като представител на ИТС, и клиента „М. и М.“ ООД, ЕИК *****, с приложен
2
Анекс към договора, както и фактура №**********/05.05.2021г.с период на
фактуриране 01.04.2021г. – 30.04.2021г., за обща стойност 2141.22лв.,
дължими от „М. и М.“ ООД, с краен срок на плащане 20.05.2021г., като видно
от приложена обобщена информация , в тази сума се включва и месечна такса
А1 тол за МПС ***** в размер на 131.41лв., както и преводно нареждане от
18.05.2021г. по договор 6136, за сумата от 2141.22лв., по сметка на „ А1
България“ ЕАД, с наредител „ М. и М.“ ООД; Лиценз №5527 за
международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка и срещу
възнаграждение, издаден на „ М. и М.“ ООД от МТИТС, валиден от
30.06.2016г. до 29.03.2026г.; Свидетелство за регистрация на ППС - ВЛЕКАЧ
ВОЛВО ФХ, регистрационен номер *****, видно от което това ППС е с
технически допустима максимална маса 20100, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 5, ,с обща технически допустима максимална маса на
състава 44000.
При така възприетите фактически обстоятелства от правна страна Съдът
намира, че подадена жалба е процесуално допустима, тъй като е депозирана
от легитимирано лице в преклузивния 14 дневен срок, а по същество е
основателна, по следните съображения:
В съдебното производство по обжалване на електронен фиш за налагане
на административна санкция, наказващият орган носи тежестта да установи и
докаже наличието на всички относими за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност.
Разпоредбата на чл. 10 от Закона за пътищата въвежда смесена система
за таксуване за преминаване по платената пътна мрежа на различните
категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато
разстояние. Чл.10ал.1 т.2 ЗП се отнася до пътни превозни средства по чл.
10б, ал. 3 от Закона за пътищата, а именно всички пътни превозни средства с
обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона. Заплащането на
Тол таксата дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да
измине определено разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък. Изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените
3
за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя
за всеки отделен път или пътен участък.
Видно от процесния Електронен фиш, вмененото на жалбоподателя „М.
и М.“ ООД е за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП – собственикът е длъжен
да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване размера и заплащане на
пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията пътно превозно
средство - да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна
мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за
установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по
чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Следователно предмета на доказване
за процесното нарушение включва установяване движение на ППС от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗДвП по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, без за това ППС да са изпълнени посочените по-горе
задължения.
От заверено копие от Талон за регистрация на ППС - ВЛЕКАЧ ВОЛВО
ФХ, регистрационен номер *****АР се установи, че това ППС е с
технически допустима максимална маса 20100, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 5, с обща технически допустима максимална маса на състава
44000 и е собственост на санкционираното дружество установява, че същото е
с техническа допустима маса от 20 100, 2 оси, екологична категория ЕВРО 5
,обща технически допустима маса от 44 000. Т.е . с оглед на техническите си
характеристики , процесното пътно превозно средство попада в обхвата на
чл. 10 б ал. 3 от ЗП.
Несъмнено е установено обстоятелството, което не се оспорва от
жалбоподателя, в частност се установява и от приетия снимков материал , че
на 02.04.2021г., в 11:41 часа, ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ, регистрационен
номер *****, се е движил в Община Пазарджик, по път I-8 км 196+643, с
посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа и
за това се дължи пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.
4
Мястото на нарушение е в достатъчна степен индивидуализирано, като в този
аспект доводът на жалбоподателя е неоснователен. Няма спор и се установи,
че нарушението е регистрирано с устройство №10402, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата.
В тази насока, според разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП,
изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административно-наказателния процес. Т.е. тези
фактически обстоятелства се доказват само с разпечатката от техническото
средство.
По настоящето дело се прие снимков материал, изготвен с устройство №
10402 - елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от ЗП и Справка по чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП от електронната система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата/ по точно
доклад по чл.167а ал.3 ЗДвП/. По силата на закона , отразените данни се
считат за доказателства, във връзка със следните обстоятелства: място, дата ,
точен час за извършване на нарушението, регистрационен номер на ППС,
данни , свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол
данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.От друга
страна, разпоредбата на чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП дава възможност
доказателствената сила на справката по чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП да бъде
оборена, като бъде доказано противното.
Един от доводите на жалбоподателя, който Съдът намира за основателен
и касае установените фактически обстоятелства, е техническата годност на
устройство №10402 , с което е установено нарушението.След като
жалбоподателят е поставил този въпрос в хода на процеса, в тежест на
наказващия орган беше да докаже , че устройство №10402 е технически
изправно и е преминало необходимите проверки, така че към датата на
установяване на нарушението да няма съмнение във верността на
фактическите данни , констатирани от това устройство.
В този аспект, липсват представени от наказващия орган каквито и да е
5
доказателства, установени обичайно с писмени доказателствени средства,
доказващи надлежната техническа годност на устройство №10402.Ето защо
дори и само поради това съображение, обжалваният електронен фиш следва
да бъде отменен.
На второ място, в хода на процеса се приеха Тристранен договор №
6136/26.02.2020г., сключен между „Интелигентни трафик системи АД" и „А1
България“ ЕАД, като представител на ИТС, и клиента „М. и М.“ ООД, ЕИК
*****, с приложен Анекс към договора, както и цитираните по горе фактура
№**********/05.05.2021г.с период на фактуриране 01.04.2021г. –
30.04.2021г., за обща стойност 2141.22лв., дължими от „М. и М.“ ООД, с
краен срок на плащане 20.05.2021г., като видно от приложена обобщена
информация , в тази сума се включва и месечна такса А1 тол за МПС ***** в
размер на 131.41лв., както и преводно нареждане от 18.05.2021г. по договор
6136, за сумата от 2141.22лв., по сметка на „ А1 България“ ЕАД, с наредител „
М. и М.“ ООД.
Предвид факта на наличие на процесния Тристранен договор, от правна
страна Съдът отбелязва следното:
Несъмнено собствениците, съответно ползвателите на ППС са длъжни да
осигурят заплащането на дължимите пътни такси при движение на
превозните им средства по път, включен в платената пътна мрежа, като това
движение може да се осъществи след изпълнение на съответните задължения,
свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси. Тези
"съответни задължения" са регламентирани в Закона за пътищата , както и в
Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на
смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства на база време и на база изминато разстояние приета на основание чл.
10, ал. 7 от ЗП.
Съгласно чл. 14 от Наредбата ползвателите на платената пътна мрежа
могат да изберат да предоставят данни относно географското позициониране
и изминатото разстояние на пътните превозни средства на Електронната
система за събиране на тол такси и чрез услугите на лице, действащо като
доставчик на декларирани данни, отговарящо на изискванията на чл. 32, ал. 1
и сключило договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за
изминато разстояние. Доставчикът на декларирани данни събира данните по
6
ал. 1, които предава на съответния доставчик на услуга по електронно
събиране на такса за изминато разстояние, с който е сключил договор в
стандартизиран формат, който позволява допълването им с данни,
необходими за формиране на декларирани тол данни, въз основа на които се
извършва изчисление на дължимите тол такси. Данните относно географското
позициониране и изминатото разстояние от пътното превозно средство в
обхвата на платената пътна мрежа, събрани от доставчика на декларирани
данни, се предават и обработват от доставчика на услуга по електронно
събиране на такса за изминато разстояние, който обработва и предоставя на
Електронната система за събиране на тол такси съответните декларирани тол
данни.
В настоящият случай е сключен Тристранен договор между собственика
на процесното ППС „М. и М.“ ООД , доставчик на услуга по електронно
събиране на такса за изминато разстояние и доставчик на декларирани
данни.Предвид цитираните вече фактура №**********/ 05.05.2021г. с период
на фактуриране 01.04.2021г. – 30.04.2021г., за обща стойност 2141.22лв.,
приложена обобщена информация , включваща месечна такса А1 тол за
МПС рег.№ ***** в размер на 131.41лв., както и преводно нареждане от
18.05.2021г. по договор 6136, за сумата от 2141.22лв., по сметка на „ А1
България“ ЕАД, с наредител „ М. и М.“ ООД, то се налага извода, че МПС
рег.№ ***** към инкриминираната дата 02.04.2021г. е включено в обхвата на
тристранния договор.
При това положение основателни са доводите на жалбоподателя в смисъл
за липсата на фактическо извършване на вмененото нарушение.
Жалбоподателят „М. и М.“ ООД, с факта на сключване на тристранния
договор и извършените навременни плащания е направил необходимото,
щото да не допусне движението на процесното ППС по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени задълженията
във връзка с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал.
1 от ЗП .
Приетото по делото Становище от отдел "Управление на информационна
система и инфраструктура" на НТУ, т.е. изходящо от наказващия орган и
констатирало коректност на нарушението след извършена проверка, не
7
обсъжда по никакъв начин обстоятелства във връзка с процесния
Тристранен договор № 6136/26.02.2020г., сключен между „Интелигентни
трафик системи АД" и „А1 България“ ЕАД, като представител на ИТС, и
клиента „М. и М.“ ООД. Ето защо Съдът намира, че вмененото на
жалбоподателя нарушение на чл.102 ал.2 ЗДвП не е доказано по несъмнен
начин и съответно липсва основание за налагане на санкция по чл. 187а, ал. 2
т. 3 във вр. с чл. 179а, ал. 3б от ЗДвП .
Независимо от гореизложеното Съдът счита за основателен и аргумента
на жалбоподателя за това, че в обжалвания електронен фиш проценото МПС
напълно бланкетно е индивидуализирано като „в състав ремарке“ и общ брой
от 5 оси.Не е ясно защо в доклада по чл.167аал.3 ЗДвП има такива данни,
отразени и във фиша, при положение , че в Свидетелство за регистрация на
ППС - ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ, регистрационен номер *****, е с 2 броя оси – L
2.
И на последно място дори да се приеме, че е допуснато нарушение, в
случая са налице обстоятелства, обуславящи определянето му като маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По делото липсват данни дружеството
„М. и М.“ ООД и друг път да е извършвало нарушения от този
вид.Установените по делото обстоятелства за сключения Тристранен договор
и извършени по него плащания доказват волята на представляващите
дружеството да спазват нормите, свързани със заплащане на дължимите такси
по закона за пътищата.
С оглед изхода от делото, Съдът намира за основателна претенцията на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д ал. 3 от ЗАНН. Пред
въззивната инстанция жалбоподателят е представляван от юрисконсулт,
който е направил своевременно искане за присъждане на разноски.
Възнаграждението следва да бъде определено съгласно разпоредбата на
чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която заплащането на правната
помощ е съобразно с вида и количеството на извършената дейност и се
определя от наредба на МС по предложение на НБПП.
В случая за защита в производство по ЗАНН, според чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ се предвижда възнаграждение от 80 до
8
150 лева.
Настоящото производство се разгледа в едно съдебно заседание, без
разпит на свидетели, като същото не е с голяма правна и фактическа
сложност, поради което следва да се присъди минималния размер на
юрисконсултско възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговаря на
осъщественото процесуално представителство.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10ал.1 от Закона за пътищата №********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“ , с който на „М. и М.“ ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. П. ул. „Х.К.. № *, ЕИК *****, представлявано от управителя
В.С.в М. е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв., както и е
задължен „М. и М.“ ООД да заплати съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от
Закона за пътищата, съобразно категорията на притежаваното от „М. и М.“
ООД пътно превозно средство в размер на 133.00 лв.
Осъжда Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „М. и М.“
ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. П. ул. „Х.К..“ № *,
представлявано от управителя В.С. М. сумата от 80лв. , представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
9