Р Е Ш
Е Н И Е
1068/3.6.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно
заседание на 29.05.2019
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна Генадиева
при
секретаря Цветанка Кънева, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 1834 по описа за 2019 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на представляващия „Д.“ ЕООД, против НП № 03–008847/ 17.01.2018 г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което за нарушение на чл.11, ал.5, във вр. с чл.12, ал.1 ал.2 от Наредба № РД-07-02 за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд /ДВ, бр.102/22.12.2009 год./ на осн. чл.416,
ал.5, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ е наложено
наказание “Глоба” в размер на 200 лева.
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в срока на обжалване и от надлежна страна,
поради което, като допустима е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че
НП е незаконосъобразно, поради явното несъответствие между фактическата
обстановка и отразеното в АУАН, послужил за издаване на НП. Оспорва се наличието
на вредни последици който да налагат издаването на НП, твърди се, че са
допуснати съществени процесуални нарушения, без такива да се конкретизират и в
заключение се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се представлява.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а в хода на делото по
същество моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразност, като
аргументира доказаност и съставомерност
на нарушението, за което е наложено административно наказание, приемайки, че
има достатъчно доказателства за наличие на трудово правоотношение между
страните, поради което работодателя при постъпване на работа на работник и
служител следва да ги инструктира съгласно Наредба № РД-07-02 за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд / ДВ,
бр.102/22.12.2009 год./.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:
На 10.01.2018г.била
извършена проверка на дейността на „Д.“
ЕООД. В хода на проверката било установено, че отношение
на работника В. Й. назначен на длъжност „продавач хранителни стоки” при
постъпването му на работа не бил документиран провеждането на първоначален
инструктаж. Определено било, че нарушението е извършено в деня на постъпване на
работа на работника 08.12.2017г., тъй като в сключения трудов договор било
отразено, че още същия ден постъпва на работа.
Предвид
гореизложеното било прието, че „Д.“ ЕООД е извършил нарушение на чл.11,
ал.5, във вр.
с чл.12,ал.1 и чл.2 от Наредба № РД-07-02 за условията и реда за провеждането
на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /ДВ,
бр.102/22.12.2009 год./, поради което бил
съставен и АУАН за гореописаното нарушение, като било прието, че
Й*, въпреки наличието на ТПО с
дружеството, е била допусната до работа без да е проведен начален инструктаж
съгласно Наредба
№ РД-07-02 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд / ДВ, бр.102/22.12.2009 год./. Тъй
като нарушението било отстранено веднага била приложена разпоредбата на чл.
415в КТ.
АУАН бил надлежно връчен на упълномощено
лице, което го подписало без възражения.
В
законоустановения срок не били депозирани писмени
възражения поради което АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна
проверка. Със същото, за нарушение на чл.11, ал.5, във вр.
с чл.12, ал.1 ал.2 от Наредба № РД-07-02 за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /ДВ, бр.102/22.12.2009
год./ на осн. чл.416, ал.5, във вр.
с чл.415в, ал.1 от КТ е
наложено наказание “Глоба” в размер на 200 лева.
Съдът напълно кредитира показанията
на свид. М., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Описаната фактическа обстановка се
установява и потвърждава чрез събраните и изготвени по установения ред
доказателства и доказателствени средства.
Съдът, както с оглед изложените от
жалбоподателя доводи, така и предвид императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни
органи и в законоустановения срок, като формално
съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити.
Срещу АУАН не са били депозирани
писмени възражения.
На дружеството жалбоподател е
възведено обвинение за извършено нарушение на чл. 11, ал.5 вр.
чл. 12, ал.1 и ал.2, вр. от Наредба № РД-07-2/2009 г.
за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд.
Съгласно чл.3 от
Наредбата, работодателят не допуска до работа работник и служител, който не
притежава необходимите знания и умения и/или не е инструктиран по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд, но АНО не е възвел обвинение по този текст за да ес търси отговорност
на въззивното дружество.
Съгласно разпоредбата на
чл.11 ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, инструктажите,
проведени по реда на наредбата, се документират в Книги за инструктажи, съгласно
Приложение 1.
Нормите на чл. 12, ал.1
и ал.2 от посочената по-горе Наредба гласят, че начален инструктаж се провежда
на лицата, които постъпват на работа, като инструктажа се провежда в деня на
постъпване на работа по утвърдена от работодателя програма.
Анализът на посочените
по-горе норми води до извода, че
законодателят е предвидил, че работодателят осигурява провеждането на
инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ, независимо от
срока на договора, и че инструктажите се провеждат от длъжностни лица с
подходящо образование по ред и при условия, определени от работодателя.
Следователно, субект на
нарушение, касаещо недокументиране на начален
инструктаж по безопасност и здраве при постъпване на работа не е работодателят,
а определено от него длъжностно лице. Работодателят има единствено задължение
да осигури провеждането на инструктажа, т.е. да извърши действия по неговото
обезпечаване като определи съответното длъжностно лице, което да го извърши.
Работодателят, съгласно
чл.11, ал.1 от Наредбата има задължението да осигурява провеждането на
инструктажите по Безопасност и Здраве и да определи реда, по който те да се
извършват, както и да определи лицата, които отговарят за провеждането им и за
тяхното точно и пълно отразяване в книгата за инструктажи, според чл.11 ал.2 от
същата наредба. Самото документиране на инструктажа не е задължение на
работодателя, респективно той не може да бъде субект на такъв вид
административно нарушение. В този смисъл е и разпоредбата на чл.413 ал.2 от КТ,
която гласи: „Работодател, който не
изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не
подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.“ В
случая обаче не е вменено нарушение по чл. 11 ал.1 сочещ, че работодателят
осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при работа на
всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на работното
време.
В този смисъл според
съда субекта на нарушението не е определен правилно, което е довело до
невъзможност жалбоподателя да прецени какво точно нарушение е извършил и от там
да организира своята защита в процеса. Ето защо горното е достатъчно основание
според настоящият състав за отмяна на НП.
Работодателят би
извършил нарушение ако бе допуснал работника до работа ако не му е бил проведен
начален инструктаж, но такова нарушение на правилата не му е възведено.
Предвид констатираната
незаконосъобразност на издаденото НП безпредметно се явява обсъждането на
останалите въведени от жалбоподателя оплаквания.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1, от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № № 03–008847/17.01.2018
г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с което на „Д.“ ЕООД,
за нарушение на на чл.11, ал.5, във вр. с чл.12, ал.1 ал.2 от
Наредба № РД-07-02 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд /ДВ, бр.102/22.12.2009 год./ на осн. чл.416, ал.5, във вр. с
чл.415в, ал.1 от КТ е наложено наказание “Глоба” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
След влизане в сила на решението,
АНП да се върне по компетентност на АНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: