Решение по дело №166/2023 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
Производството по делото е образувано с постановление на ЯРП по реда на 375 НПК с
което се предлага обвиняемия Р. Г. Д. от гр.Я. да бъде освободен, на осн. Чл. 78а НК, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършеното от него
престъпление по чл. 343 ал.1 б.“б“ вр. чл. 342 ал.1 НК.
Участващият по делото прокурор счита обвинението за доказано от обективна и
субективна страна. За извършеното престъпление пледира подсъдимият да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК като размерът на глобата се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца.
Обвиняемият Р. Д. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и се възползва от
процесуалното си право да не дава обяснения във връзка с него. Изразява съжаление за
извършеното. Лично и чрез защитника си моли за определяне на наказание по реда на чл.
78а от НК. Иска се от съда да не налага предвиденото по-леко наказание лишаване от
правоуправление на МПС.
Съдът , след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият Д. бил правоспособен водач на МПС категории … като притежавал
СУМПС №
На 19.02.2022г около 12.35ч. Д. управлявал лек автомобил „Мерцедес Е 200 Т с ДК №
Р 6821 ВХ в междублоковото пространство в гр. Я.в посока от ул. „ Обходен път “Изток“
към ул.“Преслав“. Пътник в автомобила бил *** на обвиняемия – Г.С. Д.. Обвиняемият Д.
предприел извършването на маневра „завиване наляво“за навлизане в обособен паркинг до
бл.7. Тогава видял, че на пътя и в близост до него се намирали деца. Докато автомобилът
бил насочен косо и в процеса на предприетата маневра Д. възприел дете-пешеходец, което
пресякло цялата ширина на паркинга в посока отляво на дясно спрямо посоката на
движение на автомобила. В този момент скоростта на движение на автомобила била около
21 км./ч. По същото време и на същото място в ляво спрямо посоката на движение на
автомобила до кофи за смет се намирало детето пешеходец К.З.Д. от гр. С., родена на
27.08.2018г. Пешеходката предприела пресичане на коридора на автомобила напречно от
ляво на дясно като бягала със скорост около 6 км/ч, като била в полезрението на Д. преди
автомобила да навлезе в паркинга. В следващият момент настъпил удар между автомобила и
детето пешеходец К.Д.,който бил концентриран в предния ляв страничен габарит на
автомобила, като предната лява гума застъпила десния долен крайник на детето-пешеходец.
Обв. Д. предприел аварийно спиране на автомобила. След удара тялото на детето политнало
назад и паднало на асфалта в ляво от автомобила.
От заключението на изслушаната по делото съдебно-медицинска експертиза се
установява, че в резултат на удара Д. получила телесни увреждания, изразяващи се в
счупване на двата пищяла на десния крак, довело до трайно затрудняване на движенията
на десния долен крайник за срок не по-малък от два месеца при нормален ход на развитие на
оздравителните процеси.
Видно от заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза мерки за
недопускане на ПТП е следвало да предприеме обвиняемият Д., като при възприемане на
деца в близост до платното за движение е следвало да намали скоростта си на движение до
технически безопасна такава и в случай , е детето предприеме пресичане на коридора на
движение на автомобила да е в състояние да спре и да го пропусне
От заключението на изслушаната по делото видеотехническа експертиза, се
установява, че при изследване на диск с видеозаписи са извлечени кадри, описващи в
1

хронологична последователност действията на обвиняемия и пострадалата преди и по време
на настъпване на ПТП.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията
на св. З.М., Г. Д., А.И., З.Д., от писменото заключение на изслушаните повторна
автотехническа експертиза, съдебно-медицинска и видеотехническа експертиза, а така също
и въз основа на приложените писмени доказателства: протокол за оглед на
местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум, лист за преглед на пациент в спешно
отделение, фиш за образна диагностика, справка за нарушител, справка база данни КАТ,
справка за съдимост.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочените текстове на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от показанията на
свидетелите З.М., Г. Д., А.И., З.Д., които са логични, последователни и безпротиворечиви и
се подкрепят изцяло от всички събрани по делото доказателства. По несъмнен начин както
от събраните по делото гласни доказателства така и от заключението на изслушаната
повторна автотехническа експертиза се установява , че вина за настъпване на
пътнотранспортното произшествие носи обвиняемият, който при избора си на скорост на
движение за конкретния пътен участък не е съобразил същата с намиращите с в близост до
пътното платно деца . Горното е довело до нарушаване от негова страна на разпоредбата на
чл. 116 ЗДП съгласно който водач на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен
и предпазлив към пешеходците, особено към децата…“ чл. 117ЗДП вменяващ в задължение
на водачите на пътни превозно средства при приближаване към място, където на пътя или в
близост до него се намират деца да намалят скоростта, а при необходимост и да спрат и чл.
119 ал.4 ЗДП предвиждащ задължение за водачите на завиващите нерелсови пътни превозни
средства да пропуснат пешеходците . Допуснатите нарушения от страна на Д. на посочените
правила за движение са в пряка причинно следствена връзка с настъпване на пътно-
транспортното произшествие.
Престъпленията по чл. 343 вр. чл. 342 НК са типични резултатни престъпления, като
за съставомерността на деянието по посочените текстове на наказателния закон е
необходимо настъпването на вредоносни последици под формата на значителни
имуществени вреди, тежка или средна телесна повреда или смърт. В конкретния случай в
резултат на възникналото ПТП на К.Д. е причинена средна телесна повреда по см. на чл.
129 НК, изразила се в счупване на двата пищяла на десния крак, довело до трайно
затрудняване движенията на долния десен крайник за срок не по-малък от 2 месеца при
обичайния ход на развитие на оздравителните процеси. Относно медикобиологичната
характеристика на причинените на Д. телесни увреждания съдът даде вяра на заключението
на изслушаната по делото съдебно-медицинска експертиза, което възприема изцяло като
обективно и безпристрастно изготвено и неоспорено от страните по делото. В тази насока са
и събраните по делото гласни доказателства. Съгласно заключението на вещото лице е
налице пряка причинно следствена връзка между възникналото пътно-транспортно
произшествие и причинените на Д. телесни увреждания. В тази насока са и всички събрани
гласни доказателства и приложената медицинска документация. Горните обстоятелства
водят до квалифициране на извършеното деяние по текста на чл. 343 ал.1 б.”б” НК.
От субективна страна деянието е осъществено от обвиняемия по непредпазливост.
Същият не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици от собственото
си неправомерно поведение, но е бил длъжен и като правоспособен водач е могъл да ги
предвиди и предотврати.
При определяне вида и характера на наложеното на обвиняемия наказание съдът
съобрази следното:
За извършеното от обвиняемия престъпление се предвижда наказание до три години
лишаване от свобода или пробация, от престъплението не са настъпили имуществени вреди ,
2

предвид Тълкувателно решение №2/22.12.2016 на ВКС и обвиняемият е с чисто съдебно
минало. С оглед на това спрямо него са налице кумулативните предпоставки на чл. 78а от
НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба. При определяне конкретния размер на същата от една страна съдът
съобрази високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната,
обстоятелството, че пострадал от престъплението е невръстно дете. От друга страна съдът
взе предвид чистото съдебно минало на обвиняемия, оказаното съдействие в хода на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина и изразеното съжаление за
случилото се, липсата на осъществен ефективен контрол от страна на родителите на
пострадалото дете, което е станало причина за внезапната му поява на платното за
движение. С оглед на всичко това съдът определи наказанието при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, в минималния предвиден в текста на закона размер, а именно
глоба в размер на 1000лв.
С оглед цялостното поведение на водача на пътното превозно средство по време на
настъпване на пътното произшествие и липсата на други наказания за нарушения по ЗДП и
ППЗДП съдът прецени, че за постигане на целите на чл. 36 НК и най-вече за поправянето и
превъзпитанието на обвиняемия не е необходимо на осн. 78а ал.4 вр. чл. Чл. 343Г НК да
лиши обвиняемия от право да управлява МПС, поради което и не наложи такова наказание.
При този изход на делото и на осн. Чл. 189 ал.3 НПК съдът осъди обвиняемия да
заплати направените по делото разноски в размер на 2809.25лв., вносими в полза на
републиканския бюджет по сметката на ОД МВР-Я..
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	54
Дата:	27 март 2023 г. (в сила от 12 април 2023 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20232330200166
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 февруари 2023 г.

Решение по дело №166/2023 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите