П
Р О Т О К О Л № 22
град Пловдив, 09.03.2020 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на девети март
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КУЗМАНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СТОЙНА
КОВАЧЕВА
АНТОНИЙ ГАТОВ
Секретар
Гергана Спасова
Прокурор Димитър Махмудиев
сложи за
разглеждане НОХД № 303 по описа за 2020 година
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На
поименното повикване в 10,00 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Р.Р., нередовно призован, се явява лично. Призовката върната с отметка,
че лицето не е намерено на адреса и по данни от неговата сестра живее във
Франция повече от един месец.
ПОДС. Р.: Уведомен съм за делото по телефона. Дойдох
си за да участвам по него. Не възразявам за сроковете на призоваване. Запознат
съм с това, което ще се прави по делото.
Адв. В.С. се явява в залата, определен от АК –
Пловдив за служебен защитник.
ПОДС. Р.: Нямам защитник. Желая да имам такъв. Не
съм си упълномощил. Безработен съм. Нямам възможност да си упълномощя защитник
и моля за служебен такъв.
СЪДЪТ след съвещание намира, че са налице
основанията на чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник в съдебното
производство на подс. Е.Р.Р. – адв. В.И.С..
ПРОКУРОР:
Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, е получено своевременно.
АДВ. С.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с разпореждането за
въпросите по чл. 247б от НПК и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.Р.: Запознат съм от адвоката с разпореждането на съда с въпросите, които ще
се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал.1 от НПК. Наясно
съм с въпросите. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения
за неосвоевременното уведомяване.
СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище
на страните намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното
заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се
самоличността на подсъдимия:
Е.Р.Р. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан/реабилитиран
по право, безработен, ЕГН **********.
ПОДС. Р.: Не
съм получил препис от обвинителния акт, но съм запознат с обвиненията. Наясно
съм защо се явявам днес по делото.
На
подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в
обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
СЪДЪТ разясни
на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.
3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик.
СЪДЪТ разясни
на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда.
Няма да соча нови доказателства.
АДВ. С.: Също нямам искания за отводи и искания по
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Също нямам искания за отводи. Няма
да соча нови доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. По т. 4 със защитникът и подсъдимия сме имали
предварителни разговори за споразумение и готовност за постигане на такова.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Считам, че няма основание да се изменя взетата мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед заявеното по
т. 4, моля да се насрочи за днешна дата за разглеждане на споразумение. Имаме
такова съгласие.
АДВ. С.: По въпросите по чл. 248 НПК по ал.1 т.1
според правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на Окръжен съд
– Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране и не правя възражение за
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на
процесуалните правила. Споделяме становището на прокурора по т. 4 и считаме, че
са налице основаванията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК за
решаване на делото със споразумение. Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация. С оглед постигнатото споразумение и параметри по същото
мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства към момента. Молим да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по този ред и да ни предоставите възможност да представим
на съда споразумението в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Р.: Съгласен съм със защитника си по
всеки един от пунктовете, по които взе становище. Наясно съм какво представлява
споразумението. На този етап нямам искания за доказателства.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид
становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
намира следното:
На първо място, делото съгласно правилата за родова
и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд
– Пловдив.
Съдът констатира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
В настоящето съдебно заседание, не се правят искания
за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални
нарушения, които да нарушават правата на обвиняемия или на защитниците, а исканията направени от подсъдимия Р. в
писменото възражение депозирано по делото в тази връзка, не се поддържат,
поради което и съдът счита, че не са допуснати на досъдебното производство нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
защита на подсъдимия, тогава обвиняем и на неговите защитници.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните, че
имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство
по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните включително
и от подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането
на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на
страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид. Процесуално допустимо
е приключване на производството по реда на Глава 29 от НПК, поради което няма
пречки същото да продължи по особените правила.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда
„Подписка“ съдът счита, че на този етап, няма основание за промяна на
действащата до момента мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Р.. Не се сочат
и не са налице нови обстоятелства, поради което и същата следва да бъде
потвърдена.
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Е.Р.Р. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица,
включени в списъка към обвинителния акт.
Определението в тази част не подлежи на обжалване и
на протест.
СЪДЪТ, след съвещание, на основание чл. 252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и с
неговия защитник, за което моля да ни дадете възможност да го представим в
писмен вид.
АДВ. С.: Постигнахме споразумение с представителя на
държавното обвинение. Моля да ни дадете възможност да представим споразумението
в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Съгласен съм и желая да сключа
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че следва да бъде
дадена възможност на страните да представят в писмен вид за одобрение
споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят в
писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство.
СЪДЪТ обяви почивка.
Съдебното заседание продължава в 11,00 часа с
участието на същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОР: Представям в писмен вид постигнатото
споразумение между страните по делото, което моля да одобрите.
АДВ. С.: Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Постигнали сме споразумение и моля
да го одобрите. Не желая производството да се разглежда по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И
ДОКЛАДВА
СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Р.Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
СЪДЪТ след
съвещание счита, че така представеното споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните, отговоря на изискванията на чл. 381, ал.5 от НПК
относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото,
поради което и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал.7 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид и да бъде
одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И
ОДОБРЯВА
постигнатото на 09.03.2020 г. на основание чл. 384 НПК споразумение между Окръжна прокуратура –
Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР МАХМУДИЕВ, от една
страна, а от друга – подсъдимият Е.Р.Р., лично и със защитника му АДВ. В.С., за решаване на НОХД № 303/2020 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, за следното:
Подсъдимият Е.Р.Р., роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан/ реабилитиран по
право, безработен, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.354а ал.1 пр.1 от НК, за това, че на 24.11.2019г. в гр. П.,
без надлежно разрешително е държал с цел разпространение 0,969 грама синтетичен
канабиноид 4F-MDMB- BUTINACA-аналог на високорисковото
наркотично вещество 5F-MDMB- PINACA, на стойност 5,81
лв.,съгласно постановление № 23/29.01.1998г. на Министерския съвет за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от
подсъдимия Е.Р.Р. престъпление по
чл.354а ал.1 пр.1 от НК, му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и т. 3 от НК,
а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Подсъдимият Е.Р.Р., със снета
самоличност, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, за това, че на 24.11.2019г. в гр.П.
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество- 29
милилитра метадонов хидрохлорид /метадон/, на стойност 3,60 лв., съгласно
Позитивния лекарствен списък.
За така извършеното от
подсъдимия Е.Р.Р. престъпление по
чл.354а ал.3 т.1 от НК, му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и т. 3 от НК,
а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко от така наложените наказания лишаване от свобода
наказание на подсъдимия Е.Р.Р., а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
На основание чл. 59, ал.2 вр. с ал. 1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Е.Р.Р.
наказание „лишаване от свобода“ времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР на 24.11.2019 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на
престъплението – остатък от
наркотичните вещества след извършване на физико- химическа експертиза - на
съхранение в Агенция „ Митници”, Централно митническо управление, отдел
„МРР-НОП” /писмо на л.38/, с цел унищожаване на същите,
след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - празни опаковки, в
които са се съдържали наркотичните вещества, находящи се на съхранение при
домакина на VI РУ на МВР-Пловдив /л.40/, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност, след влизане сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Е.Р.Р.,
със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 155,61 лева
(сто петдесет и пет лева и 61 ст.).
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………
ПРОКУРОР: ........................... /Е.Р./
/ДИМИТЪР
МАХМУДИЕВ/
ЗАЩИТНИК:……………….
/АДВ. В.С./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на
така одобреното споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал.
3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 303/2020 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Е.Р.Р. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“, следва
да бъде отменена. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по НОХД № 303/2020 г., по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Е.Р.Р. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието
се закри в 11,05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: