Решение по дело №6974/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО НАХД № 6974/2022г. ПО ОПИСА НА ПРС-ХVІ н.с.

С постановление РП-Пловдив е внесла предложение обвиняемата И. Б.
да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като
й се наложи административно наказание за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр.
с ал.3, т.1 от НК за това, че на 23.11.2022г. в гр.Пловдив без надлежно
разрешително е държала е държала високорисково наркотично вещество -
0,266 грама хероин със съдържание на активен компонент диацетилморфин
(ДАМ) 49,1 тегловни % стойност 31,92 лева, съгласно приложение № 2 от
Постановление № 23 на Министерския съвет от 29. 01. 1998 г. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случаят е маловажен. Представителят на държавното обвинение поддържа
внесеното предложение, като пледира към съда за налагане на
административно наказание глоба в размер на 1000лв.
Обвиняемата е редовно призована, лично се явява признава се за
виновна, съжалява за стореното и моли за минимална глоба.
Защитника адв.Т. пледира за глоба в минимален размер от 1000лв.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Обвиняемата И. С. Б. с ЕГН ********** е родена на **. в гр. Пловдив,
с адрес за призоваване: гр. **, б.,б.гр., със средно образование, неомъжена,
неосъждана, безработна.
На 23.11.2022 г. около 15.30 часа полицейските служители при 06 РУ гр.
Пловдив свид. З.Т., свид. Ц.Б. и С.П., извършвали обход по ул. „Ландос“,
като до №27 на улицата забелязали обв. И. Б., която имала съмнително
поведение - постоянно се оглеждала и държала дясната си ръка до предния
десен джоб на дънките си. Полицейските служители я спрели и извършили
проверка. Установили самоличността , а именно И. С. Б., ЕГН: **********,
родена в гр. **, с постоянен адрес : гр. ** и настоящ адрес: гр. **. Обв. Б.
заявила на полицаите, че притежава 3 броя пликчета с хероин за лична
употреба, които ги държала в предния десен джоб. Обв. И. Б. била отведена
в сградата на 06 РУ гр. Пловдив, където предала доброволно 3 бр. прозрачни
полиетиленови пликчета тип ъгълчета, съдържащи кафяво прахообразно
вещество, за което бил изготвен протокол за доброволно предаване от
23.11.2022 г. Обв. Б. също така обяснила, че живее на семейни начала с Н.И.Г.
на адрес в гр. **, като съобщила, че в гардероб в спалнята на апартамента
държи още една доза с хероин, която е нейна, а Н.Г. съхранявал в холното
помещение плик с амфетамин.
Във връзка със заявеното от обв. Б. на 23.11.2022 г. за времето от 17:20
часа до 18.00 часа било извършено претърсване и изземване при условията
1

на неотложност в дома, обитаван от Н.И.Г. и обв. И. С. Б., на адрес в гр. **,
тъй като е било преценено като единствена възможност за събиране и
запазване на доказателства. Били открити и иззети следните вещи:
-от чекмедже на бюро в помещение обособено като хол се намерили,
описали и иззели 1 бр. суха растителна глава от растение с мирис на
марихуана и два броя найлонови пликчета с бяло прахообразно вещество по
стените им;
-на плота върху бюрото се намерили, описали и иззели два празни
найлонови плика с бяло прахообразно вещество по стените им: 1 бр.
найлоново пликче съдържащо бяло вещество на кристали: 1 бр. оформена
линия от бяло прахообразно вещество;
-на плота до бялата прахообразна линия се намерила, описала и иззела
бяла пластика с надпис на едната страна ,,Vivacom“ и зацапана с бяло
прахообразно вещество;
-от полица на стената в същото помещение се намерила, фиксирала и
иззела електронна везна сива на цвят с капак;
-от полица на гардероб в помещение, обособено като спалня, под
дрехите се намерило, фиксирало, описало и иззело полиетиленово пликче,
завързано в единия си край на възел съдържащо кафяво прахообразно
вещество.
Обв. Б. заявила, че намеренто в спалнята кафяво прахообразно вещество
е хероин и е нейно.
От изготвената химическа експертиза по наказателното производство,
заключението по която е отразено в протокол № 2334/24.11.2022 г. на сектор
БНТЛ гр. Пловдив, се установява, че в предадените от обв. Б. предмети, а
именно 3 бр. прозрачни полиетиленови пликчета тип ъгълчета, съдържащи
кафяво прахообразно вещество и иззетото от апартамента в гр. **, обитаван
от обв. Б. 1 бр. полиетиленово пликче, завързано в единия си край на възел,
съдържащо кафяво прахообразно вещество, се съдържа хероин с общо нето
тегло 0,266 грама и съдържание активен компонент диацетилморфин (ДАМ)
49,1 тегловни %.
Остатъкът след извършеното изследване от 0,202 грама хероин бил
изпратен за съхранение на Агенция Митници, Централно митническо
управление, отдел МРР-НОП, гр. София.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Списък I от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
хероинът е вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
Обвиняемата в хода на съдебното производство, призна вината си и
заяви, че съжалява за станалото. В производството по реда на глава двадесет
и осма от НПК съдът преценява събраните на досъдебното производство
2

доказателства, като намира, че самопризнанието на обвиняемата, дадено пред
съда, в пълна степен си кореспондира с показанията на всички разпитани по
досъдебното производство свидетели.От разпита на свидетелите се
установява, че именно Б. е държала наркотичните вещества.Свидетелските
показания на полицейските служители напълно кореспондират с протокола за
доброволно предаване с който П. е предала държаната от нея марихуана.По
фактическата обстановка не се и спори, но както съдът отбеляза показанията
на свидетелите, самопризнанието на обвиняемата и писмените доказателства
изцяло кореспондират по между си.
Предвид на изложеното, съдът счита, че с деянието си обвиняемата П.
е осъществила от обективна страна състава на престъплението по 354а, ал.5
вр. с ал.3, т.1 от НК.Случаят е преценен като маловажен предвид ниската
стойност на държаните наркотици, малкото им количество, както и чистото
съдебно минало на обвиняемата и добрата й характеристика.
От обективна страна на 23.11.2022г. в гр.Пловдив без надлежно
разрешително е държала е държала високорисково наркотично вещество -
0,266 грама хероин със съдържание на активен компонент диацетилморфин
(ДАМ) 49,1 тегловни % стойност 31,92 лева, съгласно приложение № 2 от
Постановление № 23 на Министерския съвет от 29. 01. 1998 г. за определяне
на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случаят е маловажен.
От субективна страна Б. е действала умишлено – с целени и настъпили
общественоопасни последици, съзнавала е общественоопасният характер на
деянието, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните
последици.
От друга страна, откритото и иззето количество високо рисково
вещество, неговата стойност и липсата на вредни последици обуславят по-
ниската степен на обществена опасност на извършеното деяние, поради което
правилно в постановлението на РП-Пловдив е възприето, че същото
съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от
НК.
При така посочената правна квалификация на деянието, съдът счете, че
са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а от НК предпоставки – за
посоченото по-горе деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева,
обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер, спрямо нея до
настоящия момент не е прилаган този институт, както и от деянието няма
причинени имуществени вреди.
При обсъждане размера на административното наказание “глоба”, съдът
съобрази обстоятелството, че за извършеното деяние се предвижда глоба до
1000лева, а най-ниско предвиденото наказание при прилагане института на
чл.78а НК е именно 1000лева, поради което и като единствена в случая
възможност наложи именно това наказание.
3

Доколкото за престъплението с посочената правна квалификация е
предвидено наказание "глоба" до 1000 лева, то при определяне размера на
административното наказание съдът следва да се съобрази с разпоредбата на
чл. 78А, ал.5 НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е
предвидено само наказание "глоба" или "глоба" и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Ето защо при прилагане института на чл. 78А, ал.1 НК, в конкретния случай
единственото възможно за налагане административно наказание е "глоба" в
размер на 1000 лева. Това следва на първо място от предвидения в чл. 354А,
ал.5 вр. ал.3, т.1 НК максимум, а от друга - от установения в разпоредбата на
чл. 78А, ал.1 НК минимум на административното наказание "глоба".
Определяне на "глобата" в диапазон от 100 (съгласно чл. 47 НК) до 1000 лева
е допустимо единствено в случаите, при които за съответното лице е
неприложим институтът на чл. 78А, ал.1 НК и му се налага наказание "глоба"
по смисъла на чл. 37, ал.1, т.4 НК, а не и административното такова.В това
отношение практиката на ПОС е константна и в този смисъл са Решение №
135 от 9.05.2017 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 439/2017 г., Решение №
183 от 28.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 1272/2016 г., както и
Решение № 154 от 3.06.2016 г. на ОС - Пловдив по в. а. н. д. № 892/2016 г.
По делото има направени разноски на досъдебното производство, които
съда на основание чл. 189, ал.3 от НПК присъди да бъдат заплатени от
обвиняемата.
На основание чл.354а, ал.6 от НК веществените доказателство по
делото, находящи се на съхранение в ЦМУ – София, съда постанови да се
отнемат в полза на Държавата и бе постановено да се унищожат по
съответния ред.
С оглед на горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	47
Дата:	10 януари 2023 г.
Съдия:	Николай Захариев Петров

Дело:	20225330206974
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 декември 2022 г.

Решение по дело №6974/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите