О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е № 660
НОВОЗАГОРСКИЯТ районен съд в ЗАКРИТО съдебно заседание
на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
Членове: …………………….
…………………….
при секретаря
и прокурора сложи за
разглеждане Гр.д. № 345 по описа за 2012 година, докладвано от СЪДИЯ НЕНОВА:
Производството е с правно основание
чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от И.Н.И. ***
и с адрес за призоваване гр.Нова Загора хотел ”Яница” офис 106 чрез адв. М.Михайлова
против м.Н.И. *** и Й.Н.И. *** за делба на недвижими имоти, находящи се в
с.Новоселец общ.Нова Загора.
Съдът служебно провери и установи:
Предявените искове са допустими. Исковата
молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл.128 от ГПК.
Ищците твърдят, че заедно с ответника
били съсобственици на недвижими имоти находящи се в с.Новоселец общ. Нова Загора,
които не можели да си поделят доброволно,което налагало завеждането на настоящото
дело.
Ответникът Й.Н.И. в законоустановения
срок е депозирал отговор на исковата молба чрез адв. пълномощник – В. Михайлов
к който изразява становище че искът е допустим и основателен по принцип.
Заявява че няма възражения що се отнася до иска за делба на земеделските земи,
находящи се в с.новоселец, възразява единствено по отношение на сградите в
недвижимия имот съставляващ УПИ VІІ-135 в кв.29 по ПУП на с.новоселец, а именно
относно заявените в исковата молба квоти за делба именно за този имот.
Ответницата М.Н.И. в законоустановения срок не е депозирала отговор на исковата
молба. Постъпило е единствено възражение от нея относно определените в исковата
молба квоти.
Ищецът и ответникът Й.И. правят искане за допустимост
на писмени доказателства по делото, представени с исковата молба и отговора на
ответника, което искане съдът намира за основателно с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
Съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание,
за което да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото
определение.
Съдът следва да съобщи на страните и
проекта за доклад по делото.
С оглед задължението си вменено по
силата на чл.140 ал.3 от ГПК, съдът следва да напъти страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА открито с.з. за 12.09.2012година
от 11.0`````0 часа, за което страните да се призоват с препис от настоящото
определение, а за ищеца и препис от отговора на ответника.
ДОПУСКА по делото като писмени доказателства
представените с исковата молба и отговор на ответника.
ИЗГОТВЯ по делото проекто-доклад в
следния смисъл:
Претендираните от ищеца права
произтичат от обстоятелството, че с ответниците се явяват собственици на процесните
имоти при определен обем на правото за всеки от съделителите. Невъзможността на
този етап да се постигне доброволно разделяне на имотите, обуславя
предявяването на иска,както и правната му квалификация по чл.341 и сл.от ГПК
във вр.с чл.34 от ЗС.
Представени са доказателства по всички
въпроси свързани с предявения иск.
В случай на несъгласие от страна на
ответника с твърдяното или част от него в исковата молба, то е в негова тежест
да докаже същото.
Съдът предоставя възможност на страните
да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекто-доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: