Определение по дело №293/2020 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 653
Дата: 5 август 2020 г.
Съдия: Кремена Григорова Борисова
Дело: 20207270700293
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                 №...............

                           гр.Шумен 05.08.2020год.

 

Административен съд-Шумен закрито заседание на пети август две хиляди и двадесета година в състав:

                                    Административен съдия:КРЕМЕНА БОРИСОВА

като разгледа докладваното от административния съдия А.д.№293/2020год. по описа за 2020г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от  Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.27, ал.6 от Закона за закрила на детето ЗЗД).

Образувано е по жалба от Ш.Л.З. с ЕГН **********,с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** срещу Заповед№ЗД/Д-Н-ВП-021 от 20.05.2020год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Велики Преслав,с която на осн.чл.27 ал.1 във вр. с чл.25 ал.1 т.2 и т.3 от ЗЗД е настанено временно детето Л.Ш.Л.. с настоящ адрес ***,с родители майка-Г.Х.С.и баща Ш.Л.З. в професионално приемно семейство на Д.С.С.и Е.С.С.с постоянен и настоящ адрес *** за срок до произнасяне на съда с решение съгласно чл.28 от ЗЗД.

С определение от 13.07.2020год. съдът,на основание чл.158 ал.1 от АПК във вр. с чл.150 ал.1 т.5 и т.7 и чл.151 т.3 от АПК оставил жалбата без движение и указал на оспорващия да отстрани констатираните в жалбата нередовности,като представи документ за внесена държавна такса за водене на дело,уточни предмета на оспорване,като заяви изрично дали обжалва Решение№2701-94Ш-00-1054-1 от 22.06.2020год., издадено от директора на РДСП-Шумен или Заповед№ЗД/Д-Н-ВП-021 от 20.05.2020год. на директора на ДСП-Велики Преслав и в зависимост от обжалвания акт да прецизира искането си.

С молба с рег.№ДА-01-1834/20.07.2020год. по описа на ШАдмС,депозирана в законния 7-дневен срок оспорващият З. представил документ,удостоверяващ внасяне на дължимата ДТ в размер на 10лв. за водене на настоящото дело и уточнил,че предмет на обжалване с настоящата жалба е Заповед№ЗД/Д-Н-ВП от 20.05.2020год. на Директора на ДСП-Велики Преслав,на основанията посочени в жалбата,повторно възпроизведени в депозираната допълнителна молба и по същество свеждащи се до твърдения за нищожност на заповедта,поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон,изразяващи се в късното връчване на заповедта на жалбоподателя,липсата на мотиви,постановяване на заповедта при неизяснени фактически и правни основания за постановяването й в несъответствие с целта на закона. Оспорващият обосновал правния си интерес от оспорването с оглед възможността при отмяна на обжалваната заповед да потърси правата си срещу неправомерните действия на служителите в ДСП-Велики Преслав,довели до смъртта на детето му.В тази връзка е отправено искане да се отмени обжалваната заповед като нищожна и неотговаряща на целта на закона.

      Съдът,в кръга на правомощията си по чл.159 по преценка по допустимостта на жалбата с оглед релевираните доводи за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед поради нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона,наред с доводите за нищожност констатирал,че към същата липсват и не са представени доказателства удостоверяващи ,че е спазен 14-дневния срок за обжалване на процесната заповед№ЗД/Д-Н-ВП от 20.05.2020год. на Директора на ДСП-Велики Преслав.Заповедта е постановена на 20.05.2020год. ,а жалбата срещу нея е подадена от оспорващия на 08.07.2020год. и е заведена в деловодството на РДСП-Шумен с вх.№27-94Ш-00-0458 на същата дата,а по делото и в преписката липсват доказателства,удостоверяващи датата на надлежното й връчване на жалбоподателя. В тази връзка на осн.чл.158 ал.1 от АПК във вр. с чл.150 ал.2 от АПК оставил жалбата без движение и указал на оспорващия,че следва да ангажира доказателства ,удостоверяващи,че  оспорването не е просрочено и че жалбата срещу Заповед№ ЗД/Д-Н-ВП от 20.05.2020год. на Директора на ДСП-Велики Преслав,адресирана до Административен съд-Шумен е била подадена в законния 14-дневен срок по чл.149 ал.1 от АПК от съобщаването й на оспорващия.Съобщението е връчено на посочен от оспорващия електронен адрес на 24.07.2020год.

С молба с рег.№ДА-01-1918/24.07.2020год. по описа на ШАдмС,депозирана в законоустановения 7 дневен срок жалбоподателят заявява,че Заповед№ЗД/Д-Н-ВП-021 от 20.05.2020год. на Директора на ДСП-Велики Преслав получил на 27.05.2020год. по пощата ,видно от прил. към молбата копие от плика,удостоверяващ датата на получаване.Същата обжалвал пред горестоящия административен орган-Директора на РДСП-Шумен на 03.06.2020год.,за което към молбата си прил. товарителница,с която е изпратена жалбата и копие от входящия номер за нейното завеждане в деловодството на ДСП.Приложил и копие от пощенския плик,удостоверяващ датата,на която е получил решение№2701-94Ш-00-105401/22.06.2020год. на Директора на РДСП-Шумен -26.06.2020год. и товарителница с дата 08.07.2020год.,с която обжалвал Заповед№ЗД–Д-Н-ВП-021/20.05.2020год. на Директора на ДСП-Велики Преслав.

Със съпроводително писмо с рег.№ДА-01-1964/29.07.2020год. по описа на ШАдмС административният орган,в изпълнение определението на съда от 22.07.2020год. представил копие от обратната разписка за получена по пощата Заповед№ №ЗД–Д-Н-ВП-021/20.05.2020год. на Директора на ДСП-Велики Преслав от Ш.З. и копие от обратна разписка за доставка по Еконт в РДСП-Шумен на жалбата на З. срещу Решение№2701-94Ш-00-105401/22.06.2020год. на Директора на РДСП-Шумен.

 

       Шуменският административен съд, преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

      Съгласно прил. по административната преписка Заповед№ЗД/Д-Н-ВП-021 от 20.05.2020год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Велики Преслав, на осн.чл.27 ал.1 във вр. с чл.25 ал.1 т.2 и т.3 от ЗЗД е настанено временно детето Л.Ш.Л.. с настоящ адрес ***,с родители майка-Г.Х.С.и баща Ш.Л.З. в професионално приемно семейство на Д.С.С.и Е.С.С.с постоянен и настоящ адрес *** за срок до произнасяне на съда с решение съгласно чл.28 от ЗЗД.От представените от страните известие за доставяне и заверено копие на пощенски плик се установява,че заповедта е била получена лично от жалбоподателя Ш.Л. на 28.05.2020год. срещу положен от последния подпис на известието за доставяне От прил. към молбата на З. с рег.№ДА-01-1918/24.07.2020год. по описа на ШАдмС копие от товарителница е видно,че заповедта е била обжалвана пред горестоящия административен орган посредством изпратена чрез куриер-Еконт жалба на 03.06.2020год. и заведена в РДСП-Шумен с вх.№2701-94Ш-00-1054 от 08.06.2020год. На 22.06.2020год. горестоящият административен орган-Директорът на РДСП-Шумен постановил решение№ 2701-94Ш-00-105401/22.06.2020год.,с което оставил без разглеждане подадената от З. жалба срещу Заповед№ЗД/Д-Н-ВП-021 от 20.05.2020год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Велики Преслав.Решението е изпратено по пощата на жалбоподателя,видно от прил. заверено копие на пощенски плик с дата на изпращане-24.06.2020год. и получено от същия на 26.06.2020год.От прил. копие на обратна разписка за доставка по Еконт и копие на товарителница се установява,че на 07.07.2020год. З. изпратил посредством куриерска фирма Еконт настоящата жалба ,получена от служителя М. на 08.07.2020год. и заведена в АСП-РДСП-Шумен с вх.№27-94Ш-00-0458 на 08.07.2020год.

        Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

        Предмет на оспорване е Заповед№ЗД/Д-Н-ВП-021 от 20.05.2020год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Велики Преслав- индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност,като жалбата е подадена от надлежна страна с право на обжалване.

      Същевременно съдът,в кръга на правомощията си по чл.159 от АПК по преценка допустимостта на жалбата  констатира,че същата е подадена извън рамките на преклузивния срок за обжалване по чл.149 ал.2 от АПК ,с оглед на което в частта й досежно наведените от оспорващия доводи за материална незаконосъобразност е несъответствие с целта на закона се явява просрочена и в този смисъл-процесуално недопустима по следните съображения:

Заповедта-предмет на обжалване  е постановена на 20.05.2020год. и връчена лично на оспорващия срещу подпис с известие за доставяне на 28.05.2020год. ,а жалбата срещу нея е подадена от оспорващия на 08.07.2020год. и е заведена в деловодството на РДСП-Шумен с вх.№27-94Ш-00-0458 на същата дата.Съгласно разпоредбата на чл. чл.149 ал.1 от АПК ,същата подлежи на обжалване пред горестоящия административен орган и пред съда в 14 дневен срок от съобщаването й на оспорващия.Следователно,срокът за обжалване на процесната заповед пред съда е изтекъл на 11.06.2020год. работен присъствен ден.

     В тази връзка и доколкото в случая съобразно цитираните законови разпоредби срокът за обжалване по чл.149 ал.1 от АПК е изтекъл на 11.06.2020год., а жалбата е била подадена чрез административния орган едва на 08.07.2020год. и входирана в деловодството на РДСП-Шумен с вх.№27-94Ш-00-0458 от 08.07.2020год.,същата се явява подадена след изтичане на преклузивния срок за обжалване. 

       При визираната по-горе фактическа обстановка съдът приема,че срокът по чл.149 ал.1 от АПК за упражняване на процесуалното право на обжалване на Заповед№ЗД/Д-Н-ВП-021 от 20.05.2020год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Велики Преслав е изтекъл,правото на жалба към момента на депозиране на същата с  вх.№27-94Ш-00-0458 от 08.07.2020год. вече е било преклудирано,поради неупражняването му в нормативно установения срок,поради което жалбата  само в частта й досежто релевираните доводи за материална незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона се явява процесуално недопустима поради просрочие и като такава следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото в тази му част  следва да бъде прекратено на осн.чл.159 т.5 от АПК.

      На следващо място съдът,в настоящия съдебен състав намира жалбата  срещу заповедта в частта й досежно релевираните доводи за нищожност за процесуално допустима на основание чл.149 ал.5 от АПК,доколкото административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето,поради което жалбата в тази й част следва да бъде допусната до разглеждане.

        Водим от горното и на осн.чл.159 т.5 от АПК,съдът,

 

       О П Р Е Д Е Л И:

     

 

        ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба Ш.Л.З. с ЕГН **********,с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** срещу Заповед№ЗД/Д-Н-ВП-021 от 20.05.2020год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Велики Преслав в частта й досежно релевираните доводи за материална незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона.

       ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото а.д.№293/2020год. по описа на Административен съд Шумен в тази му част.

       Определението  за частично прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария-гр.София в 7-дневен срок от съобщаването му на страните,посредством изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.

        

        КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

         -оспорващ - Ш.Л.З. с ЕГН **********,с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***;         

        -ответник-Директор на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Велики Преслав с адрес:гр.Велики Преслав ул.Борис Спиров№76.

 

       НАСРОЧВА АД № 293/2020г. по описа на ШАС за 06.10.2020г. от 09.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси, като в призовката на ответника се укаже, че може в 14-дневен срок от уведомяването да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

    Препис от жалбата и допълнение към нея,ведно с приложенията към нея, да се изпратят ведно с призовка на ответника.

 

    УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства, обосноваващи наличието на предпоставките за нищожност на обжалваната заповед;

   УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че същият е издаден от компетентен орган, при липса на съществени процесуалноправни и материалноправни нарушения.

   ДАВА възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

   Препис от определението да се изпрати на страните, за сведение.

 

 

 

 

                                                  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: