№ 19573
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20241110125098 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .../ ...
10.05.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
10.05.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №25098 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила по подсъдност от РС- гр... искова молба от съпругата от втори му
брак на .........., починал на 24.08.2023г. в гр...- Л. И. Д., чрез адв.Р. П. от САК, срещу
наследник по закон - дъщерята на починалия наследодател С. О. Д., с която са предявени
осъдителни искове за заплащане на припадаща се част, съобразно притежаваните насл.
квоти, от заплатени от ищцата задължения по банков кредит на наследодателя в ..... и
мораторна лихва.
1
В срок ответната страна подава ОИМ, с който представя заявление за отказ от
откритото наследство.
Делото е изпратено като местно подсъдно на СРС, на осн. чл.110 от ГПК, като спор
между наследници за размера на наследствените права.
Настоящият съд не се явява местно компетентен съд да разгледа предявения спор.
Съображенията за това са следните:
На основание чл.110 от ГПК, исковете за наследство, за унищожаване или намаление
на завещания, за делба на наследство и за унищожаване на доброволна делба се предявяват
по мястото, където е открито наследството. Законът предвижда специален иск за наследство
по чл.84 от ГПК (отм.), възпроизведен в чл.110 от ГПК, действащ понастоящем, чиито
белези и характеристики са разработени в правната доктрина, като се приема, че се касае за
осъдителен иск на наследника против всяко лице, което владее вещ от наследствената маса
или пречи на наследника да упражнява права върху наследството, оспорвайки на ищеца
качеството му на наследник. В съд. практика се приема и че, искът по чл.110, ал.1 от ГПК
може да има за предмет установяването качеството на едно лице като наследник, като при
уважаване му съдът постановява установителен диспозитив, че ищецът е универсален
правоприемник на всички права, съществували в полза на неговия наследодател.
Предявеният иск не е за наследство по смисъла на чл.110 от ГПК, а има за предмет вземане
с облигационен характер, като в случая е приложима общата подсъдност по чл.105 от ГПК,
с оглед адреса на ответната страна в гр.... Видно и от приложените към ОИМ писм.
доказателства е, че е извършен отказ от откритото наследство от ответника, който има
обратно действие и лицето не се счита за придобило качеството наследник от откриването
на наследството, а за трето лице спрямо откритото наследство, поради което хипотезата на
чл.110 от ГПК не може да намери приложение. С оглед на горното следва да се повдигне
препирня за подсъдност пред СГС за разрешаване на спора за подсъдност.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност между Софийския районен
съд и Районен съд- гр..., който да определи компетентния съд за произнасяне по предявени
осъдителни искове с искова молба с вх.№143247/30.04.2024г.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд за решаване на спора за
подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3